- Presiding judge (HACC) : Khamzin T.R.
Справа № 991/1705/24
Провадження 1-кп/991/20/24
УХВАЛА
16 травня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
представника потерпілого ОСОБА_10,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву головуючого ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 52023000000000536 від 24.10.2023, щодо
ОСОБА_11, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Стаханові Луганської обл., є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_12, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Алмати, Казахстан, є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Києві, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_5,
за обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
05.03.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52023000000000536 від 24.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
На виконання положень ч. 2 ст. 334 КПК України обвинувальний акт на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.03.2024 передано колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_13, суддів ОСОБА_14, ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 52022000000000399 від 06.12.2022, що перебуває на розгляді цієї колегії.
Ухвалою суду від 15.04.2024 відмовлено у об`єднанні кримінальних проваджень № 52023000000000536 від 24.10.2023 та № 52022000000000399 від 06.12.2022.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 для розгляду кримінального провадження № 52023000000000536 від 24.10.2023 визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої ОСОБА_15, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 24.04.2024 задоволено заяву головуючої судді ОСОБА_15 про самовідвід від розгляду кримінального провадження.
На підставі розпорядження керівника апарату Вищого антикорупційного суду ОСОБА_16 № 79ав від 26.04.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2024 головуючу суддю ОСОБА_15 замінено на суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 29.04.2024 підготовче судове засідання призначено на 16.05.2024.
29.04.2024 головуючий суддя ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід від розгляду цього кримінального провадження.
2. Обґрунтування самовідводу головуючого судді ОСОБА_1 .
У заяві суддя ОСОБА_1 зазначив, що наявні підстави для його відводу, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України.
В обґрунтування цього твердження зазначив про таке.
Розділ ІІ «Реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування» Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000536 від 24.10.2023 містить відомості про постановлені ним як слідчим суддею ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: ухвалу № 1530т від 04.09.2020 щодо ОСОБА_6 (п. 82); ухвалу № 19/1783т від 15.10.2020 щодо ОСОБА_17 (п. 84); ухвалу № 19/1784т від 15.10.2020 щодо ОСОБА_18 (п. 86).
Ці ухвали постановлені у межах кримінального провадження № 52020000000000379 (ухвали № 991/7435/20 від 04.09.2020, № 991/8504/20 від 15.10.2020, № 991/8505/20 від 15.10.2020).
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.12.2022 надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 52020000000000277 результатів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених у кримінальному провадженні № 52020000000000379.
Згідно з обвинувальним актом кримінальне провадження № 52023000000000536 від 24.10.2023 виділено з кримінального провадження № 52020000000000277.
Тобто, докази зібрані у кримінальному провадженні № 52020000000000379 стали підставою для отримання доказів у кримінальному провадженні № 52020000000000277 з якого виділено кримінальне провадження № 52023000000000536.
З огляду на це вважає, що як слідчий суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні, що унеможливлює його участь у розгляді цієї справи.
3. Позиції учасників судового провадження
У підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_1 додаткових пояснень щодо поданої заяви про самовідвід не надав.
Прокурор ОСОБА_5, обвинувачений ОСОБА_6, його захисники ОСОБА_8, ОСОБА_9, захисник обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_7, представник потерпілого ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 .
4. Оцінка та висновки суду
Перелік підстав для відводу судді визначений ст. 75,76 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 81 КК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
У межах кримінального провадження № 52023000000000536 від 24.10.2023 ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
За змістом обвинувального акта (аркуш 4) це кримінальне провадження виділено із кримінального провадження № 52020000000000277 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000536 від 24.10.2023 містить відомості щодо основних процесуальних рішень прийнятих у ході досудового розслідування. У розділі ІІ «Реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування» Реєстру матеріалів досудового розслідування наявні відомості про постановлення слідчим суддею ОСОБА_1 ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме : ухвали № 1530т від 04.09.2020 щодо ОСОБА_6 (п. 82); ухвали № 19/1783т від 15.10.2020 щодо ОСОБА_17 (п. 84); ухвали № 19/1784т від 15.10.2020 щодо ОСОБА_18 (п. 86).
Ці ухвали постановлені у межах кримінального провадження № 52020000000000379, що підтверджується копіями ухвал № 991/7435/20 від 04.09.2020, № 991/8504/20 від 15.10.2020, № 991/8505/20 від 15.10.2020, долучених до заяви про самовідвід (т. 3, а.п. 24-29).
Обставини, яким слідчий суддя надавав оцінку під час розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є дотичними до обставин у цьому кримінальному провадженні. Дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій надавався, у тому числі, щодо одного із обвинувачених, а саме ОСОБА_6 .
Згідно з відомостями Реєстру матеріалів досудового розслідування (п. 87) ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.12.2022 надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 52020000000000277 результатів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених у кримінальному провадженні № 52020000000000379.
Тобто, докази одержані у кримінальному провадженні № 52020000000000379 стали підставою для одержання доказів у цьому кримінальному провадженні, є його частиною та використовуються для доведення обставин пред`явленого обвинувачення.
Суд вважає, що сукупність вищезазначених обставин, у розумінні положень ч. 1 ст. 76 КПК України виключають участь судді ОСОБА_1 у розгляді по суті кримінального провадження № 52023000000000536 та є підставою для його відводу.
Крім того, за наявності підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні суддя ОСОБА_1 під час дослідження доказів надаватиме оцінку доказам (результатам проведення негласних слідчих (розшукових) дій), зібраним на підставі постановлених ним ухвал, перевірятиме законність своїх процесуальних рішень.
У цьому випадку, беручи до уваги відомості про осіб, щодо яких слідчий суддя ОСОБА_1 надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також обставини, яким він надавав оцінку під час розгляду клопотань на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у стороннього спостерігача можуть виникнути обґрунтовані сумніви у неупередженості судді ОСОБА_1 .
Отже, на переконання суду, наявні також підстави для відводу судді ОСОБА_1, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин суд дійшов висновку, що заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід належить задовольнити.
Згідно з ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369, 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 52023000000000536 від 24.10.2023.
2. Відвести суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 52023000000000536, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2023 року.
3. Передати матеріали кримінального провадження № 52023000000000536 від 24.10.2023 до управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3