- Presiding judge (HACC) : Mykhailenko V.V.
Справа № 991/3470/23
Провадження 1-кп/991/54/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52022000000000196 від 28.07.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лесківка Богодухівського району Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Карлівка Карлівського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_5,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52022000000000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України.
1.1.Від захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання мотивовано тим, що 19.05.2022 працівниками Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції НПУ складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_12 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. ОСОБА_12 28.07.2022 о 17:27 звернувся на гарячу лінію НАБУ та повідомив про вчинення кримінального правопорушення. В той же день з 19:00 по 20:00 детектив НАБУ ОСОБА_13 прийняв від громадянина ОСОБА_12 заяву про вчинення кримінального правопорушення.
1.2.Сторона захисту не погоджується з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_6, вважає його безпідставним, таким, що здійснено без наявності достатніх доказів, які забезпечують стандарт «обґрунтованості», та вважає, що в діях останнього відсутній склад кримінального правопорушення. Тому з метою спростування доводів сторони обвинувачення та перевірки належної фіксації всього спілкування обвинуваченого під час негласних слідчих дій необхідно отримати зазначену у клопотанні інформацію.
1.3.Національною поліцією України ведеться облік осіб, що вчинили адміністративні правопорушення. Вказані особи вносяться до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. Згідно з відповіддю на адвокатський запит, наданою Департаментом інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України за № 190аз/27/01/2-2023 від 21.04.2023, власником Реєстру є держава в особі Міністерства внутрішніх справ, а володільцем інформації Головний сервісний центр МВС України .
1.4.На переконання сторони захисту, інформація про те, ким отримувався доступ до адміністративної справи ОСОБА_12, та до яких інших справ отримувався доступ вказаним працівником поліції необхідна для підтвердження сумнівів щодо допустимості доказів, зібраних у кримінальному провадженні.
1.5.Просить надати захиснику ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Головного сервісного центру МВС України, з метою ознайомлення та вилучення інформації, а саме:
-інформації з Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху про вчинення 19.05.2022 ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП;
-інформацію про працівників поліції, які отримували доступ до інформації щодо вчинення ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 адміністративного правопорушення, що мало місце 19.05.2022 з Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху за період часу з 19.05.2022 по 28.07.2022;
-даних про те, чи отримував оперуповноважений управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції ОСОБА_14 доступ до інформації щодо вчинення ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 адміністративного правопорушення, що мало місце 19.05.2022, з Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху за період часу з 19.05.2022 по 28.07.2022;
-чи отримував оперуповноважений управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції ОСОБА_14 доступ до інформації з Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху за період часу з 19.05.2022 по 28.07.2022.
Також просить зобов`язати уповноважених осіб Головного сервісного центру МВС України надати інформацію, а саме:
-чи наявна в Реєстрі адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху інформація про вчинення 19.05.2022 ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП;
-хто з працівників поліції отримував доступ до інформації щодо вчинення ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 адміністративного правопорушення, що мало місце 19.05.2022, з Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху за період часу з 19.05.2022 по 28.07.2022;
-чи отримував оперуповноважений управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_14 доступ до інформації щодо вчинення ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 адміністративного правопорушення, що мало місце 19.05.2022, з Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху за період часу з 19.05.2022 по 28.07.2022;
-чи отримував оперуповноважений управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_14 доступ до інформації з Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху за період часу з 01.01.2022 по 28.07.2022.
2.В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Додатково зазначив, що вказані відомості можуть підтвердити штучність створення кримінального правопорушення. Також зазначені у клопотанні відомості можуть підтвердити факт ініціювання звернення представників правоохоронних органів до ОСОБА_12 з пропозицією написати заяву про злочин.
2.1.Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника та просив задовольнити клопотання.
2.2.Захисники ОСОБА_9, ОСОБА_11 та обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника ОСОБА_10 .
2.3.Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, надіслав заяву про розгляд клопотання без їх участі. Позицію щодо самого клопотання не висловлював.
2.4.Прокурор проти задоволення клопотання заперечував з підстав його необґрунтованості. Зауважив, що твердження сторони захисту про штучне створення кримінального правопорушення спростовується дослідженими у суді доказами, зокрема протоколами НСРД, з яких вбачається активна поведінка обвинувачених та пасивна поведінка представників правоохоронних органів.
3.Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, Суд дійшов таких висновків.
3.1.Згідно з частиною 1 статті 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
3.2.У відповідності до підпункту 5 частини 2 статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити їх виїмку (стаття 159 КПК України).
3.3.Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (частина 1 статті 160 КПК України). Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений і його захисники.
3.4.Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
3.5.Згідно з вимогами частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
3.6.У відповідності до пункту 2 частини 5 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
3.7.Згідно із частиною 6 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
3.8.В свою чергу, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (стаття 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).
3.9.Кримінальним процесуальним кодексом України закріплено право сторони захисту отримувати докази. Більше того, частина 1 статті 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Одночасно перелік обставин, що підлягають доказуванню, визначений у ст. 91 КПК України. Зокрема, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
3.10.Захисник просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в Реєстрі адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. Пунктом 1 розділу І Положення про Реєстр адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху (затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10.05.2019 № 359) (далі - Положення) визначається порядок формування, ведення Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, який є функціональною підсистемою Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ (далі - ЄІС МВС), що забезпечує збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, у тому числі зафіксовані у режимі фотозйомки (відеозапису), що використовуються для формування звітності, а також надання відомостей з нього. Завданням Реєстру є автоматизація службових процесів відповідних суб`єктів ЄІС МВС до рівня стандартів операційних процедур та автоматизованого робочого місця користувача, забезпечення формування, зберігання, спільного використання і верифікації інформаційних ресурсів ЄІС МВС (пункт 1 розділу ІІ Положення).
3.11.Реєстр забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про:
-осіб, до яких застосовано адміністративні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху;
-протоколи про адміністративні правопорушення (далі - протокол) та постанови у справах про адміністративні правопорушення (далі - постанова);
-стан проходження інформації та постанов;
-протоколи, надіслані до суду;
-постанови, надіслані до органів державної виконавчої служби;
-відомості про прийняті у справі про адміністративне правопорушення рішення;
-виконання постанов про накладення адміністративного стягнення;
-надходження коштів від сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху;
-тимчасово вилучені посвідчення водія;
-видані тимчасові дозволи на право керування транспортними засобами;
-тимчасове затримання транспортних засобів;
-направлення водіїв транспортних засобів для огляду щодо алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду;
-штрафні бали;
-облік бланкової продукції (облік використаної бланкової продукції) (пункт 2 розділу ІІ Положення).
3.12.Як вбачається зі змісту обвинувального акта 19.05.2022 відносно ОСОБА_12 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП. За версією сторони обвинувачення, саме за непритягнення до адміністративної відповідальності за це правопорушення обвинувачені підбурювали та здійснювали пособництво у наданні неправомірної вигоди службовій особі за ухвалення судового рушення на користь заявника. Отже, якщо відповідна подія мала місце, інформація про вчинення ОСОБА_12 адміністративного правопорушення має бути відображена у Реєстрі адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху..
3.13.Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності, закріплені статтях 22, 26 КПК України, якщо сторона захисту обрала відповідну тактику захисту обвинуваченого, з метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене частиною 3 статті 93 КПК України.
3.14.Зважаючи, що у світлі позиції сторони обвинувачення, складання протоколу про притягнення ОСОБА_12 до адміністративної відповідальності здійснювала особа, яка надала контактні дані обвинуваченого ОСОБА_6 для вирішення питання на користь заявника, інформація щодо відображення в Реєстрі адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху вчиненого ОСОБА_12 адміністративного правопорушення може мати значення для цього кримінального провадження.
3.15.Відтак за допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні захисника, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме забезпечення права на захист, повного та неупередженого судового розгляду та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
3.16.Суд також визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні Головного сервісного центру МВС України, оскільки останній є володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі (пункт 4 розділу І Положення).
3.17.Щодо іншої зазначеної захисником інформації Суд зазначає, що інформація про отримання доступу до відомостей про вчинення заявником адміністративного правопорушення не має доказового значення для цього кримінального провадження. По-перше, Реєстр адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху має функціонал відкритого доступу. Міністерство внутрішніх справ України забезпечує цілодобовий, вільний та безоплатний доступ до відкритих даних Реєстру. Доступ до публічної інформації у формі відкритих даних Реєстру реалізується через сервіси на офіційних веб-сайтах відповідних суб`єктів ЄІС МВС без електронної ідентифікації особи (пункти 1, 2 розділу IV Положення). По-друге, обсяг прав доступу, який надається конкретному користувачу Реєстру, визначається керівником відповідного суб`єкта ЄІС МВС, його заступником (відповідно до розподілу функціональних обов`язків) або іншою посадовою особою, до функціональних обов`язків якої належать надання та обмеження прав доступу до ФП ЄІС МВС, відповідно до обсягу повноважень, визначених Кодексом України про адміністративні правопорушення, та посадових обов`язків користувача (пункт 7 розділу IV Положення). Відтак у разі отримання працівником правоохоронного органу прав користувача Реєстру, його фактична взаємодія з Реєстром є по суті виконанням його обов`язків, визначених законодавством, що прямо передбачено розділом V Положення.
3.18.Крім того, частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Однак формулювання захисником у прохальній частині опису документу «чи отримував» очевидно не вказує на достатність підстав вважати, що така інформація (або документ з такою інформацією) перебуває у володінні Головного сервісного центру МВС України .
3.19.Також припущення сторони захисту, що запитувана інформація може підтвердити або спростувати сумніви про допустимість інших доказів не узгоджується з вимогами пункту 2 частини 5 статті 163 КПК України, приписи якого вимагають доведення, що речі та документи, щодо яких подається клопотання, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
4.З урахуванням викладеного, подане захисником клопотання підлягає частковому задоволенні в частині надання інформації з Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху про вчинення 19.05.2022 ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 159 - 164, 372, 376 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.
2.Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Головного сервісного центру МВС України (адреса: АДРЕСА_6 ) з можливістю ознайомлення та копіювання на електронний носій інформації а саме:
-інформації з «Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху» про вчинення 19.05.2022 ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
3.В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
4.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
5.Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення (до 13.06.2024).
6.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
7.Повний текст ухвали оголошений 17.05.2024.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3