- Presiding judge (HACC) : Voronko V.D.
Справа № 991/4143/24
Провадження 1-кс/991/4179/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №12016220000000460 від 25.04.2016,
ВСТАНОВИВ:
15.05.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить продовжити на два місяці обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, що визначені ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.04.2024.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином до клопотання про продовження строку дії обов`язків застосовуються вимоги, які встановлені ст. 199 КПК України для клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Отже у клопотанні про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, мають бути наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали.
Зі змісту клопотання прокурора ОСОБА_2 вбачається, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.04.2024 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці. Таким чином строк дії такої ухвали спливає 04.06.2024.
Однак, як вказано прокурором, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, є обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку дії зазначених обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3, що визначені ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.04.2024.
У той же час у клопотанні зазначено, що 14.08.2023 прокурором у кримінальному провадженні надано доручення на повідомлення підозрюваним, їх захисникам та іншим особам відповідно до ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування. Тож наразі стороні захисту відкриті матеріали досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України та ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.04.2024 встановлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016220000000460 до 21 травня 2024 року включно, після спливу якого, відповідно, сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Таким чином досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220000000460 завершене та наразі триває ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, строк такого ознайомлення обмежений ухвалою слідчого судді до 21.05.2024 включно.
Вказане свідчить про невідповідність клопотання прокурора вимогам, встановленим п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України.
До того ж у змісті клопотання прокурора не наведено переліку процесуальних дій, які неможливо вчинити до спливу строку дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження підозрюваному строку дії покладених на нього обов`язків, враховуючи, що строк дії такої ухвали визначений по 04.06.2024.
Зважаючи на викладене, слідчим суддею встановлено, що клопотання прокурора не відповідає вимогам, встановленим п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, а тому підлягає поверненню особі, яка його подала.
Керуючись ст.ст.194-199, 290, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №12016220000000460 від 25.04.2016 - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1