- Presiding judge (HACC AC) : Chorna V.V.
справа № 991/3847/24
провадження № 11-сс/991/370/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
17 травня 2024 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.05.2024 р. про арешт майна, -
ВСТАНОВИЛА:
17.05.2024 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді ОСОБА_4, ОСОБА_5 (протокол передачі справи раніше визначеному складу суду від 17.05.2024 р.).
З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено детектива НАБУ та накладено арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування) на вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 150 100 доларів США та 96 950 євро.
В апеляційній скарзі також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали з огляду на те, що власник майна та його представник не були обізнані з висновками слідчого судді. Повний текст оскаржуваної ухвали отримано ними засобами електронного зв`язку лише 16.05.2024 року, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти.
Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.
Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Отже, апеляційна скарга представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 подана на рішення слідчого судді, яке підлягає апеляційному оскарженню.
Водночас, ст. 395 КПК України визначено строки апеляційного оскарження, порушення яких є підставою, передбаченою п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, - зокрема, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, зазначене клопотання підлягає розгляду складом суду, визначеним для розгляду апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 369 КПК України, всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
1. Призначити розгляд клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.05.2024 р. на 09 год. 30 хв. 21 травня 2024 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).
2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку.
3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження суду за клопотанням про арешт майна (справа № 991/3847/24, провадження № 1-кс/991/3886/24).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1