- Presiding judge (CCC): Antoniuk N.O.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2024 року
м. Київ
справа № 991/7976/23
провадження № 51-7564км 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 листопада 2023 року і
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2023 року закрито провадження за клопотанням детектива НАБУ про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06 березня 2017 року щодо підозрюваної ОСОБА_7 .
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2023 - без змін.
У касаційній скарзі прокурор посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувану ухвалу і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
У запереченнях на касаційну скаргу захисник ОСОБА_6 вважає її необґрунтованою та просить закрити касаційне провадження.
У судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу, а захисник заперечував касаційну скаргу та вважав, що касаційне провадження підлягає закриттю.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не прибули.
Ухвалою слідчого судді від 21 вересня 2023 року було закрито провадження за клопотанням детектива про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Суд апеляційної інстанції погодився з вказаним висновком слідчого судді.
Положення КПК передбачають, що за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави слідчий суддя (1) зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні цього заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК (ч. 2 ст. 194 КПК); (2) може постановити ухвалу про застосування запобіжного заходу (ст. 196 КПК).
У цьому провадженні слідчий суддя закрив провадження за клопотанням детектива про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Колегія суддів ККС враховує, що згідно із положеннями ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2023 року про закриття провадження за клопотанням детектива НАБУ про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_7 була предметом розгляду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, яка ухвалою від 28 листопада 2023 року залишила таку ухвалу слідчого судді без змін.
Відтак розглядуване касаційне провадження підлягає закриттю, оскільки ухвалу слідчого судді було переглянуто в апеляційному порядку по суті.
Керуючись ч. 4 ст. 424, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 листопада 2023 року - закрити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3