Document No. 119133957

Справа № 991/1583/24

Провадження №11-п/991/20/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_6,

прокурора - ОСОБА_7,

захисників - ОСОБА_8, ОСОБА_9,

обвинуваченого - ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 про направлення кримінального провадження №52024000000000014 від 10.01.2024 до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №52024000000000014 від 10.01.2024, про направлення вищезазначеного провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Згідно обвинувального акту, що наведено в клопотанні, ОСОБА_10 обвинувачується у проханні надати неправомірну вигоду та одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України. На думку захисника, щоб інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368 КК України, належало до підсудності Вищого антикорупційного суду має бути дотримана умова, передбачена п. 1 ч.5 ст. 216 КПК України, яка складається з двох складових: наявність корупційного злочину та його вчинення особою, яка має певний статус та/або обіймає одну з посад, передбачених абз. 2-9 п.1 ч.5 ст.216 КПК України. Стверджує, що з формальної точки зору ОСОБА_10 мав певний статус та обіймав посаду, яка підпадає під дію абз. 4 п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, однак інша складова - наявність вчиненого такою особою кримінального правопорушення - відсутня. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_10 не був наділений повноваженнями, які б надавали йому можливість забезпечити включення об`єкта до переліку об`єктів, які потребують фінансування за рахунок залишків невикористаних у попередні роки коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансове забезпечення за бюджетною програмою 3131090, узгодження/погодження такого переліку, підписання директором комунального підприємства «Тернопількомунінвест» актів виконаних робіт форми №КБ-2в та оплату підприємством-замовником заборгованості перед ТОВ «АВАКС ПРОФ», оскільки вчинення таких дій відноситься до повноважень і службових обов`язків інших суб`єктів та службових осіб. З огляду на зазначене, ОСОБА_10 не міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України. Відтак, у зв`язку з відсутністю умови, передбаченої п. 1 ч.5 ст. 216 КПК України, відсутні підстави згідно ст.33-1 КПК України для розгляду даного кримінального провадження Вищим антикорупційним судом та існує необхідність передачі його на розгляд іншому суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку захисників та обвинуваченого, які підтримали клопотання, прокурора, який заперечував проти його задоволення, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Статтею 34 КПК України передбачені підстави і порядок передачі кримінальних проваджень з одного суду до іншого за визначеною законом підсудністю або внаслідок її зміни.

Відповідно до ч.1 ст.33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, зазначених у примітці до ст. 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Колегією суддів встановлено, що на розгляді Вищого антикорупційного суду знаходиться кримінальне провадження №52024000000000014 від 10.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, серед іншого, передбачених ч.4 ст. 368 КК України, а саме в проханні надати неправомірну вигоду та одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Кримінальне провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених ст. 368 КК України, підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки цей злочин зазначений у примітці до ст.45 КК України.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.216 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368 КК України, підсудне Вищому антикорупційному суду у разі вчинення його, серед іншого, посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорії посад .

Згідно обвинувального акту ОСОБА_10 обвинувачується у тому, що у період часу з початку березня 2023, але не пізніше 09.03.2023, до 06.06.2023, будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище (голова Тернопільської обласної ради), висловив прохання надати для нього неправомірну вигоду у розмірі 10% (приблизно 612 000 грн) від суми перерахованих на користь ТОВ «АВАКС ПРОФ» коштів за забезпечення:

-узгодження Тернопільською обласною радою переліку відповідних об`єктів, які потребують фінансування за рахунок залишків невикористаних у попередні роки коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансове забезпечення за бюджетною програмою 131090;

-включення об`єкта «Капітальний ремонт вул. Данила Галицького, м. Збараж на ділянці км 2+434-км 4+021 (окремими ділянками) Тернопільської області» (з розробкою проєктної документації) до переліку відповідних об`єктів, які потребують фінансування за рахунок залишків невикористаних у попередні роки коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансове забезпечення за бюджетною програмою 3131090;

-подальшого підписання директором КП «Тернопількомунінвест» ОСОБА_11 актів виконаних робіт форми № КБ-2в і оплати підприємством-замовником заборгованості перед ТОВ «АВАКС ПРОФ» за договором від 28.12.2020 №112.

Крім того, 26.06.2023 приблизно о 07 год 07 хв ОСОБА_10, будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, маючи корисливий мотив, зустрівся із ОСОБА_12 у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1, де, діючи умисно, з метою протиправного збагачення, одержав від нього 612 000 грн як неправомірну вигоду за забезпечення вчинення вищезазначених дій,

що згідно з ч.1 примітки до ст. 368 КК України є великим розміром, оскільки у двісті і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Згідно з абз.2 ст. 14 закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посада голови обласної ради віднесена до першої категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Отже, згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_10, будучи депутатом і головою Тернопільської обласної ради, здійснював функцію представника місцевого самоврядування, а також обіймав посаду в органі місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а відтак був службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, та згідно ст. 216 КПК України належить до першої категорії посад. Саме з таких фактичних обставин виходить колегія суддів при вирішенні питання підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду відповідно до ст.45 КК України, п.1 ч.5 ст.216 КПК України.

Доводи сторони захисту про неможливість вчинення ОСОБА_10 інкримінованого йому злочину через відсутність у нього відповідних повноважень, а отже відсутність протиправного діяння як елементу об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України, а відтак і про відсутність підстав для розгляду провадження Вищим антикорупційним судом, колегія суддів відхиляє. Доведеність або спростування елементів складу кримінального правопорушення стосується фактичних обставин, перевірка яких здійснюється на стадії розгляду кримінального провадження по суті. Як встановлено під час розгляду клопотання, кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, а отже вирішення питань щодо фактичних обставин перебуває поза межами компетенції колегії, яка вирішує клопотання про направлення справи за підсудністю в порядку ст.34 КПК України та виходить з тих фактичних обставин, які відображені в обвинувальному акті.

З урахуванням викладеного, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ст. 368 КК України, охоплюються приміткою статті 45 КК України, суб`єкт вчиненого кримінального правопорушення відповідає критерію, передбаченому п. 1 ч.5 ст.216 КПК України. Інші суди визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання захисника про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області необхідно відмовити.

Керуючись статтями 33-1, 34, 216, 418 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження №52024000000000014 від 10.01.2024 до іншого суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5