- Presiding judge (HACC) : Fedorov O.V.
Справа № 991/4295/24
Провадження 1-кс/991/4333/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
21 травня 2024 року м. Київ
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ДП "НВО "ПХЗ" ОСОБА_1 на бездіяльність детектива/прокурора щодо винесення постанови про залучення до провадження в якості потерпілої особи,
ВСТАНОВИВ:
20.05.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, яка на підставі протоколу раніше визначеному складу суду від 20.05.2024 була передана на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 .
Водночас, 21.05.2024 від представника ДП "НВО "ПХЗ" ОСОБА_1 на адресу Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання про залишення поданої скарги без розгляду.
Розглянувши клопотання скаржника про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Чинні норми КПК не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань такого процесуального рішення як залишення його без розгляду.
Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Враховуючи, що скаржник просить залишити подану ним скаргу без розгляду, чим фактично відмовляється від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ній, слідчий суддя приходить до висновку, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 7, 9, 26, 284, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ДП "НВО "ПХЗ" ОСОБА_1 на бездіяльність детектива/прокурора щодо винесення постанови про залучення до провадження в якості потерпілої особи, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_2