- Presiding judge (CCC): Stefaniv N.S.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2024 року
м. Київ
справа №991/2389/24
провадження № 51-2588ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):
головуюча ОСОБА_1,
судді: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазіс 51» на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 квітня 2024 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 квітня 2024 року клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазіс 51» про скасування арешту майна, залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 квітня
2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката
ОСОБА_4 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазіс 51» наухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 квітня 2024 року, закрито.
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі
п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) з огляду на таке.
Згідно з п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому, тобто судові рішення, постановлені в порядку ст. 173 КПК України. При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, прийнятих у порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна або про відмову у скасуванні такого арешту, кримінальний процесуальний закон не передбачає.
Як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, адвокат ОСОБА_4 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазіс 51»подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою клопотання про скасування арешту майна залишено без задоволення,тобто на судове рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого не передбачено ст. 309 КПК України.
Суд апеляційної інстанції, відкривши апеляційне провадження та встановивши у судовому засіданні, що ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 квітня 2024 року оскарженню не підлягає, закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 . Вказаний суд діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону і прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, яке, зокрема, узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 19 лютого 2019 року
(№ 51-598кмо19), з яким погоджується і колегія суддів касаційної інстанції.
З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 квітня 2024 рокупро закриття апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи наведене, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазіс 51» на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 квітня 2024 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3