- Presiding judge (HACC) : Sikora K.O.
Справа №991/4316/24
Провадження №1-кс/991/4354/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22травня 2024року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12квітня 2023року за №52023000000000165,
В С Т А Н О В И Л А :
21травня 2024року до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання.
22травня 2024року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.
Кримінальний процесуальний закон прямо не передбачає можливості залишення без розгляду клопотання, поданого слідчому судді, за заявою адвоката та, відповідно, не визначає, яке рішення може ухвалити слідчий суддя у випадку надходження такої заяви.
Проте засада диспозитивності, передбачена ст.26 КПК України, визначає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень кримінальним процесуальним законом.
Прохання не розглядати подане клопотання слідчим суддею є способом використання особою своїх прав, а тому розгляд клопотання всупереч її волі, становив б порушення засади диспозитивності та перебувало б за межами компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.26, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1