- Presiding judge (CCC) : Bushchenko A.P.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2024 року
м. Київ
справа № 991/3528/24
провадження № 51- 2616 впс 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1,суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянув у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК з Вищого антикорупційного суду до Печерського районного суду міста Києва.
Клопотання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 КПК обґрунтовується тим, що на розгляді Вищого антикорупційного суду знаходяться вказане кримінальне провадження з порушенням правил підсудності.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання належить залишити без задоволення на таких підставах.
Згідно з частиною 1 статті 32 КПКкримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.
Разом з тим, абзац 2 ч. 3 ст. 34 КПК вказує, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, згідно з цією нормою, яка є спеціальною відносно приписів абзацу 1 ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду повинно вирішуватись колегією у складі п`яти суддів апеляційної палати цього суду і не відноситься до повноважень Верховного Суду.
З огляду ж на те, що Верховний Суд не має повноважень щодо направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, колегія суддів не вбачає можливим задовольнити клопотання захисника.
Керуючись статтями 32, 33-1, 34 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК з Вищого антикорупційного суду до Печерського районного суду міста Києва, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3