- Presiding judge (HACC AC) : Chornenka D.S.
Справа № 991/9294/20
Провадження №11-кп/991/59/24
Головуючий суддя 1 інст.
ОСОБА_1 УХВАЛА
(про привід свідків)
23 травня 2024 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2,
суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5,
прокурора ОСОБА_6,
обвинуваченого ОСОБА_7,
захисників: ОСОБА_8, ОСОБА_9,
представника потерпілого
Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу прокурора на вирок Вищого антикорупційного суду від 18 січня 2024 року в кримінальному провадженні №42016000000000282 від 22 січня 2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Жовтневе Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований у будинку АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого, з інвалідністю другої групи,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду знаходиться на розгляді апеляційна скарга прокурора на вирок Вищого антикорупційного суду від 18 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів прийнято рішення про допит свідків у даному кримінальному провадженні.
У судові засідання, які призначено на 13 травня 2024 року о 13 год 30 хв та 23 травня 2024 року о 09 год 15 хв свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 і ОСОБА_20 на 23 травня 2024 року о 09 год 15 хв не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце судового засідання, шляхом надіслання судових повісток рекомендованим повідомленням за місцем їх проживання. Однак дані повістки повернулися на адресу суду з довідкою поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судових повісток «адресат відсутній за вказаною адресою».
Прокурор та інші учасники апеляційного провадження вважали за необхідне викликати свідків повторно.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, у відповідному розмірі.
Згідно з ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У відповідності до положень ст.138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, однак у судове засідання, яке призначене на 23 травня 2024 року о 09 год 15 хв не з`явилися, про поважність причини неприбуття суд не повідомили, колегія суддів доходить висновку, що їх поведінка свідчить про ухилення від явки до суду.
За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним застосувати привід до свідків ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у судове засідання, яке відбудеться 05 серпня 2024 року о 10 год 00 хв, у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м.Київ, провулок Хрестовий, 4).
Керуючись ст.139, 140, 143, 327 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Застосувати до свідків: ОСОБА_15, який проживає у АДРЕСА_2, ; ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м.Києві, громадянина України, проживає у АДРЕСА_3, ОСОБА_13, який проживає у АДРЕСА_4 ; ОСОБА_12, який проживає у АДРЕСА_5 ; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м.Ланівці, Тернопільській області, громадянина України, проживає у АДРЕСА_6, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився у с.Снітків, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, громадянина України, проживає в АДРЕСА_7 ; ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, жителя АДРЕСА_8 ; ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6, який народився у м.Бар, Вінницької області, громадянина України, проживає у АДРЕСА_9 ; ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_7, який народився у м.Київ, громадянина України, проживає в АДРЕСА_10 ; ОСОБА_19, проживає в АДРЕСА_11 ; ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_8, який народився у м.Жмеринка, Вінницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_12, привід у судове засідання, яке відбудеться 05 серпня 2024 року о 10 год 00 хв, у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м.Київ, провулок Хрестовий, 4).
Відкласти розгляд кримінальної справи на 05 серпня 2024 року на 10 год 00 хв.
Копію ухвали негайно направити НАБУ для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 .
У разі неможливості здійснення приводу завчасно письмово повідомити суд про причин його невиконання
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4