- Presiding judge (HACC AC) : Chorna V.V.
справа № 991/3846/24
провадження № 11-сс/991/378/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
27 травня 2024 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги представника власників майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 08.05.2024 р., -
ВСТАНОВИЛА:
20.05.2024 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга, яку передано судді-доповідачу 27.05.2024 року.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді ОСОБА_5, ОСОБА_6 (протокол передачі справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2024 р.).
З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання детектива НАБУ та накладено арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування) на вилучені мобільні телефони, які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В апеляційній скарзі також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали з огляду на те, що власники майна та їх представник не були обізнані з висновками слідчого судді. Повний текст оскаржуваної ухвали отримано ними засобами електронного зв`язку лише 16.05.2024 року.
Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.
Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Отже, апеляційна скарга представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 подана на рішення слідчого судді, яке підлягає апеляційному оскарженню.
Водночас, ст. 395 КПК України визначено строки апеляційного оскарження, порушення яких є підставою, передбаченою п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, - зокрема, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, зазначене клопотання підлягає розгляду складом суду, визначеним для розгляду апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
1. Призначити розгляд клопотання представника власників майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.05.2024 р. на 11 год. 00 хв. 29 травня 2024 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).
2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку.
3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження суду за клопотанням про арешт майна (справа № 991/3846/24, провадження № 1-кс/991/3885/24).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1