Document No. 119368932

Date of the hearing: 28/05/2024
Date of the decision: 28/05/2024
Case №: 991/2930/19
Proceeding №: 52019000000000669
Instance: HACC
Judicial form: Criminal
Decision type: Decision on temporary access

Presiding judge (HACC) : Kruk Ye.V.

Справа № 991/2930/19

Провадження 1-кп/991/202/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000669 від 30 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст клопотання та позиції учасників судового провадження

1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме до матеріалів кримінального провадження № 52017000000000245 від 07.04.2017 з можливістю вилучення оригіналів та копій, а саме:

-постанови заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_15 від 18.05.2020 про закриття кримінального провадження № 52017000000000245 від 07.04.2017 в частині за підозрою ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України;

-постанови Генерального прокурора від 01.04.2021 про скасування постанови від 18.05.2020 про закриття кримінального провадження № 52017000000000245 від 07.04.2017;

-постанови прокурора другого відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_21 від 20.05.2022 про закриття кримінального провадження № 52017000000000245 від 07.04.2017 за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, в якому було повідомлено про підозру ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Вимоги клопотання мотивовані тим, що детективами ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000245 від 07.04.2017 за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, у якому в січні 2020 року було повідомлено про підозру ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

18.05.2020 заступником Генерального прокурора - керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 52017000000000245 від 07.04.2017 в частині за підозрою ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпанням можливості їх отримати.

01.04.2021 постановою Генерального прокурора постанову від 18.05.2020 про закриття кримінального провадження № 52017000000000245 від 07.04.2017 скасовано.

20.05.2022 постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_21 кримінальне провадження № 52017000000000245 від 07.04.2017 за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, в частині, у якому було повідомлено про підозру ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, було закрито у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпанням можливостей їх отримати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник зазначив, що оскільки кримінальне провадження № 52019000000000669, яке є предметом судового розгляду у справі № 991/2930/19, було виділено з кримінального провадження № 52017000000000245 від 07.04.2017, з метою повноти встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема обґрунтованості обвинувачення, висунутого ОСОБА_5 та іншим особам, у сторони захисту виникла необхідність отримати доступ до наведених вище документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також захисник посилався на те, що отримані відомості, що містяться в документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ, можуть бути використані стороною захисту як докази у кримінальному провадженні.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися.

Захисник ОСОБА_6 подав до суду клопотання, в якому просив розглянути його клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Від обвинуваченого ОСОБА_13 надійшла заява, в якій він просив розглянути клопотання захисника ОСОБА_6 без його участі та задовольнити клопотання в повному обсязі. Вважає, що матеріали (документи), про які йде мова в клопотанні, певною мірою свідчать про невинуватість обвинувачених, та доводять безпідставність обвинувачення.

Від захисника ОСОБА_22 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 надійшла письмова позиція сторони захисту ОСОБА_12, в якій він не заперечує проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 та просить розглянути зазначене клопотання без участі сторони захисту ОСОБА_12 .

Від захисника ОСОБА_23 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності сторони захисту; подане захисником ОСОБА_6 . клопотання сторона захисту ОСОБА_10 підтримує в повному обсязі.

Від захисника ОСОБА_24 надійшла заява про розгляд клопотання захисника ОСОБА_6 без участі сторони захисту ОСОБА_14 ; клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_25 надала до суду клопотання, в якому просила розглянути подане клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі у зв`язку з зайнятістю в іншому кримінальному провадженні. Просила відмовити у задоволенні клопотання з огляду на те, що кримінальне провадження № 52017000000000245 на теперішній час перебуває у детективів ІНФОРМАЦІЯ_3, тому Спеціалізована антикорупційна прокуратура не є їх володільцем, зокрема, захисник не зазначив підстав, які дають можливість вважати, що ці документи все ж таки перебувають у САП. Крім того, зазначила, що в кримінальному провадженні № 52017000000000245 на цей час досудове розслідування триває, рішення про закриття кримінального провадження, про які зазначає захисник, приймались не щодо усього кримінального провадження в цілому, а лише в частині конкретних підозрюваних. Тому надання таких документів може зашкодити досудовому розслідуванню та призвести до розголошення таємниці досудового розслідування.

Від представника НАБУ ОСОБА_26 надійшла заява, в якій він просив розглянути клопотання захисника ОСОБА_6 без його участі та зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання та вилучення оригіналів відповідних матеріалів кримінального провадження з огляду на те, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000245 від 07.04.2017 триває, а тому отримання стороною захисту матеріалів кримінального провадження призведе до фактичного розголошення відомостей досудового розслідування. Тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Від інших учасників клопотань, заяв, заперечень щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не надійшло.

2. Оцінки та мотиви суду

Розглянувши подане клопотання та врахувавши думку сторін кримінального провадження, суд уважає за необхідне зазначити таке.

Згідно зі ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Оскільки захисник ОСОБА_6 обґрунтовує важливість отримання запитуваних ним у клопотанні документів необхідністю повноти встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема обґрунтованості обвинувачення, висунутого ОСОБА_5 та іншим особам, а також тим, що отримані відомості можуть бути використані стороною захисту як докази у кримінальному провадженні, тому, суд сприяє здійсненню такого процесуального права сторони захисту як збирання доказів.

У кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

У п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд також ураховує причини, через які такий тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Перевіряючи наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 333 КПК України, щодо причин, через які сторона захисту не здійснила тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування, суд зауважує, що запитувані документи були прийняті 18.05.2020, 01.04.2021 та 20.05.2022, тобто під час судового розгляду кримінального провадження. Тому, на стадії досудового розслідування здійснити тимчасовий доступ захисник не міг.

У свою чергу, надання тимчасового доступу до речей та документів, відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України, передбачає доведення наявності:

- обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- виправдання такого ступеню втручання у права та свободи особи;

- можливості виконання завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням.

Щодо обґрунтованості підозри суд, не висловлюючись по суті підозри, та зважаючи на те, що питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження розглядається на стадії судового розгляду та за клопотанням сторони захисту, уважає, що це питання перевірці під час вирішення цього клопотання не підлягає, а також, виходячи із засади рівності сторін, суд уважає, що решта вимог, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України, підлягають доведенню не лише стороною обвинувачення, але і стороною захисту, в разі її звернення до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки запитувані у клопотанні матеріали перебувають у володінні НАБУ та САП, відповідний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не створить надмірного втручання в право цих юридичних осіб та є пропорційним до завдань кримінального провадження.

Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого сторона захисту звертається із відповідним клопотанням, суд уважає, що, з огляду на посилання сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_5 на те, що інформація та документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, необхідні для повноти встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема обґрунтованості обвинувачення, висунутого ОСОБА_5 та іншим особам, а також можуть бути використані стороною захисту як докази у кримінальному провадженні, то завдання, яке ставить сторона захисту, є таким, що може бути виконане із застосуванням запитуваного заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав уважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіряючи доведеність таких підстав, суд керується наступним.

Як убачається зі змісту клопотання та доводів сторони захисту, висловлених у письмових заявах, потреба у витребуванні наведених захисником документів зі ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 обумовлена необхідністю повноти встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема обґрунтованості обвинувачення, висунутого ОСОБА_5 та іншим особам, а також тим, що отримані відомості можуть бути використані стороною захисту як докази у кримінальному провадженні.

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_6 є власниками і розпорядниками наведених захисником документів, суд дійшов висновку, що захисником доведено, що відомості, про доступ до яких він зазначає у своєму клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом ураховано, що сторона захисту в клопотанні дотрималася вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, за таких обставин, для забезпечення визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження і дотримання принципу змагальності сторін кримінального провадження, перевірки версії сторони захисту про те, що інформація та документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, містять дані, які мають значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема обґрунтованості обвинувачення, висунутого ОСОБА_5, ураховуючи зв`язок запитуваної інформації з кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 159 КПК України, при наданні тимчасового доступу до речей та документів, особі надається право ознайомитись із ними, зробити їх копії та вилучити їх. Захисник у своєму клопотанні зазначив спосіб, у який саме він просить суд здійснювати тимчасовий доступ до запитуваної інформації - шляхом вилучення копій документів. На думку суду, такий спосіб відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Разом з тим, з приводу вимог клопотання про вилучення оригіналів документів зіІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні цієї частини вимог клопотання, оскільки це не передбачено положеннями КПК України про тимчасовий доступ до речей і документів, та зможе створити надмірне втручання в права та завдання відповідних юридичних осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, за загальним правилом, строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів не може перевищувати двох місяців із дня її постановлення.

У клопотанні захисник ОСОБА_6 не зазначив строк, який необхідний стороні захисту для виконання ухвали. З огляду на обсяг матеріалів, тимчасовий доступ до яких надається стороні захисту цією ухвалою, та зважаючи на стадію кримінального провадження, встановлення строку дії ухвали до 03.06.2024 включно є достатнім для здійснення відповідного тимчасового доступу, з урахуванням завантаженості сторони захисту та інтересів правосуддя.

Керуючись статтями 159-163, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, - задовольнити частково.

Надати захиснику обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), а саме до належним чином засвідчених копій документів - матеріалів кримінального провадження № 52017000000000245 від 07.04.2017:

-постанови прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_21 від 20.05.2022 про закриття кримінального провадження № 52017000000000245 від 07.04.2017 за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, в якому було повідомлено про підозру ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

2.У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

3.Строк дії ухвали - до 03.06.2024 включно.

4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3