- Presiding judge (HACC): Kryklyva T.H.
Справа № 991/3528/24
Провадження 1-кп/991/40/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2024 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіОСОБА_1,суддівОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 прокурораОСОБА_5 обвинуваченогоОСОБА_6 його захисника, адвокатаОСОБА_7 представника потерпілого управління справами Апарату Верховної Ради України ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52024000000000152 від 29.03.2024, за обвинуваченням
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білгород-Дністровський, Одеської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, для зміни підсудності з одного суду до іншого -
ВСТАНОВИВ:
I.Історія провадження.
1.1.24.04.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.
1.2.Ухвалою суду від 24.04.2024 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
1.3.У підготовчому судовому засіданні, 27.05.2024 захисник обвинуваченого ОСОБА_6, адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про звернення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до Печерського районного суду міста Києва.
II.Позиції сторін судового провадження.
2.1.Своє клопотання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду захисник обґрунтовує тим, що продовживши розгляд кримінального провадження у Вищому антикорупційному суді буде порушено право обвинуваченого на апеляційний перегляд справи, оскільки, як вважає адвокат ОСОБА_7, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду є складовою частиною Вищого антикорупційного суду, а тому порушується інстанційна незалежність. Зазначив, що законний склад апеляційного суду може гарантувати лише Київський апеляційний суд, а тому як суд першої інстанції це кримінальне провадження має розглядати Печерський районний суд м.Києва.
2.2.З урахуванням наведеного, а також мотивів Верховного Суду, викладених в ухвалі від 21.05.2024, захисник вважає, що існують правові підстави для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.
2.3.Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого підтримав та просив задовольнити.
2.4.Прокурор щодо задоволення клопотання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду заперечував. Зазначив, що ч. 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав за яких можливе направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, однак захисник у клопотанні не наводить жодної із передбачених законом підстав. Отже вважає, що клопотання захисника є необґрунтованим та безпідставним.
2.5.Представник потерпілого управління справами Апарату Верховної Ради України ОСОБА_8 щодо задоволення клопотання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду - заперечувала.
ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду.
3.1.Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши доводи клопотання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, вважає, що таке клопотання не ґрунтується на вимогах закону.
3.2.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
3.3.Згідно з абзацом 2 ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
3.4.Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України, ст.ст. 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.
3.5.Згідно із приміткою до ст. 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до КК України вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.
3.6.Із обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6, будучи народним депутатом України VIII скликання, що є однією із умов, передбаченої п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням.
3.7.Таким чином, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 331 КПК України та примітки до ст. 45 КК України кримінальне провадження № 52024000000000152 від 29.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України надійшло до Вищого антикорупційного суду до дотриманням правил підсудності, тому відсутні підстави для звернення з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
3.8.Частина 4 ст. 31 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначає, що у складі вищого спеціалізованого суду можуть утворюватися судові палати для розгляду окремих категорій справ у першій інстанції, а також утворюється апеляційна палата для розгляду справ в апеляційній інстанції. Апеляційна палата вищого спеціалізованого суду діє у його складі на засадах інституційної, організаційної, кадрової та фінансової автономії.
3.9. Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду здійснює апеляційний перегляд рішень Вищого антикорупційного суду, як суду першої інстанції на засадах інституційної автономії.
3.10. Доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_7 про те, що продовживши судовий розгляд кримінального провадження у Вищому антикорупційному суді буде порушено право обвинуваченого на апеляційний перегляд справи, колегія суддів вважає такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.
3.11. Таким чином, суд не вбачає законних підстав для звернення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52024000000000152 від 29.03.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для вирішення питання про направлення цього кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3