- Presiding judge (HACC) : Kryklyva T.H.
Справа № 761/2940/17
Провадження 1-кп/991/50/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2024 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 обвинуваченоїОСОБА_6 її захисника, адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015220000001081 від 14.12.2015, за обвинуваченням
ОСОБА_6, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Фастові Київської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
I.Історія провадження
1.1.13.05.2024 із Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження для здійснення нового розгляду.
1.2.Ухвалою від 14.05.2024 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
1.3.Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_6, адвокат ОСОБА_7 заявила відвід прокурору ОСОБА_5, у задоволенні якого ухвалою від 27.05.2024 відмовлено.
1.4.Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні.
II.Позиції сторін судового провадження
2.1.У підготовчому судовому засіданні прокурор повідомила, що обвинувальний акт було складено та затверджено ще у 2017 році та відповідно направлено до Шевченківського районного суду міста Києва, а в подальшому до Вищого антикорупційного суду. Зазначила, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, угода про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні не ініціювалась, справа підсудна Вищому антикорупційному суду, підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін та свідків, перелік яких буде наданий під час судового розгляду.
2.2.Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечувала щодо призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та відповідно до ч. 4 ст. 315 КПК України клопотала про колегіальний розгляд кримінального провадження.
2.3.Захисник обвинуваченої ОСОБА_6, адвокат ОСОБА_7, з урахуванням прийнятого судом рішення про відмову у поверненні обвинувального акта прокурору, не вбачала перешкод для призначення судового розгляду на підставі направленого обвинувального акта та не заперечувала проти розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Повідомила, що угоди у кримінальному провадженні не укладались, клопотання про закриття кримінального провадження - відсутні. Також клопотала перед судом про колегіальний розгляд справи. Наголосила, що сторона захисту прохатиме суд про допит свідків, список яких буде надано під час судового розгляду.
III.Мотиви та обґрунтування суду.
3.1.Заслухавши учасників підготовчого судового засідання щодо всіх питань, передбачених ст.ст. 314, 315 КПК України, проаналізувавши зміст обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, розглянувши заявлені сторонами клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.
3.2.Угод про визнання винуватості до суду не надходило, про її досягнення сторони кримінального провадження не повідомляли.
3.3.Зазначене кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду відповідно до ст. 33-1 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності судом не встановлено.
3.4.Підстави, передбачені п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, на час проведення підготовчого судового засідання відсутні.
3.5.Встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
3.6.Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
3.7.З вказаних мотивів колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акта.
3.8.Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні не надходило. Також судом не встановлені обставини, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. У зв`язку з цим судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
3.9.Щодо необхідності складання досудової доповіді, колегія суддів зазначає таке.
3.10.Положення ч. 5 ст. 314, ч. 2 ст. 314-1 КПК України передбачають, що вирішення питання під час підготовчого судового засідання щодо необхідності складання досудової доповіді є правом суду, яке обмежується винятковими випадками, передбаченими ч. 2 ст. 314-1 КПК України, коли складання такої доповіді є обов`язковим.
3.11.Оскільки у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке є особливо тяжким злочином, то колегія суддів, приходить до переконання про відсутність підстав та необхідності для складання досудової доповіді.
3.12.З урахуванням клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про колегіальний розгляд справи, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати колегією суддів Вищого антикорупційного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
3.13.З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження належить здійснювати за обов`язкової участі прокурора, обвинуваченої, її захисників.
3.14.Щодо питання про виклик свідків, то суд, із урахуванням позицій сторін, вважає за необхідне вирішити його на стадії судового розгляду після з`ясування обставин, які можуть бути відомі конкретному свідку і мають значення для цього кримінального провадження.
3.15.Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
3.16.Вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду та встановивши відсутність обставин, які б унеможливили призначення цього кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду у зазначеному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовче судове засідання.
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015220000001081 від 14.12.2015, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, який здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів, на 10 год 20 хв. 04.06.2024 у залі судових засідань № 6 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, Берестейський проспект, 41.
Здійснювати судовий розгляд за участі прокурора, обвинуваченої та її захисників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3