- Presiding judge (HACC AC) : Chorna V.V.
справа № 991/3913/24
провадження № 11-сс/991/368/24
слідчий суддя: ОСОБА_1
доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2024 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 13.05.2024 р, -
ВСТАНОВИЛА:
16.05.2024 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора САП ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 13.05.2024 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання детектива НАБУ про накладення арешту на накопичувач на жорстких магнітних дисках Toshiba, який належить ОСОБА_7 .
Ухвалою судді-доповідача від 16.05.2024р. вказану апеляційну скаргу призначено до розгляду.
30.05.2024 року до початку розгляду апеляційної скарги від особи, якою подано апеляційну скаргу - прокурора САП ОСОБА_6, надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України. У зв`язку з чим, просив закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.
В судове засідання прокурор САП ОСОБА_6, належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду, не з`явився.
30.05.2024 року на електронну адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги прокурора за його відсутності.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви прокурора за відсутності учасників провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи надходження до закінчення апеляційного розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 369-372, 7, 26, 403, 418, 532 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову прокурора САП ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.05.2024 р.
Провадження за апеляційною скаргою прокурора САП ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду 13.05.2024 р. - закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4