- Presiding judge (HACC AC): Mykhailenko D.H.
Справа № 991/3760/21
Провадження №11-кп/991/91/24
У Х В А Л А
31 травня 2024 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 16.05.2024 у кримінальному провадженні № 52020000000000571 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 369 Кримінального кодексу України (далі - КК) про закриття кримінального провадження (далі - апеляційна скарга).
Історія провадження
1.У провадженні Вищого антикорупційного суду (далі - суд) перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 52020000000000571 від 08.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 369 КК.
2.16.05.2024 ухвалою Вищого антикорупційного суду зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого, яка сталась на етапі судового розгляду (далі - ухвала).
3.24.05.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга.
4.30.05.2024 апеляційна скарга разом з матеріалами оскарження надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
5.Цього ж дня від прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали та мотиви суду першої інстанції
6.Оскаржуваною ухвалою закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
7.Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що: (1) рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2024 встановлено факт смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Газімагуса Енібогазічі Турецької Республіки Північного Кіпру; (2) листом від 12.02.2024 мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 повідомлена про розгляд клопотання, а також їй роз`яснене право ініціювати продовження судового розгляду з метою реабілітації померлого; (3) 21.02.2024 адвокат ОСОБА_5 надав суду заяву ОСОБА_4, у якій вона підтримала клопотання захисника ОСОБА_5 та просила закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю її сина; від інших осіб заяви та клопотання з цього приводу до суду не надходили; (4) наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК.
Вимоги та короткий зміст апеляційної скарги
8.В апеляційній скарзі прокурор висловив прохання: (1) змінити оскаржувану ухвалу; (2) вирішити долю речового доказу та конфіскувати в дохід держави грошові кошти в сумі 50 тис доларів США, вилучені під час проведення обшуку у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
9.Апеляційна скарга мотивована таким: (1) в ухвалі доля цього речового доказу не вирішена; (2) смерть особи є нереабілітуючою підставою; (3) закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав фактично передбачає констатацію факту вчинення особою кримінального правопорушення (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 153/1289/18); (4) невідворотність негативних наслідків для репутація, честі та гідності особи внаслідок закриття стосовно неї кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, що певно вказує на ставлення публічної влади до такої особи як до винної, але без обвинувального вироку суду (рішення Конституційного Суду України від 08.06.2022 у справі № 3-20/2021 (40/21)); (5) враховуючи нереабілітуючу підставу закриття кримінального провадження фактично констатовано вчинення кримінального правопорушення; (6) підстав для провадження з метою реабілітації не встановлено, невинуватим його не визнано; (7) згідно пункту 5 частини 9 статті 100 КПК врегульовано порядок вирішення долі речових доказів, за яким гроші, що були предметом кримінального правопорушення конфіскуються, а якщо власника не встановлено - переходить у власність держави; (8) грошові кошти у сумі 50 тис доларів США були предметом кримінального провадження, отже вони підлягають конфіскації; (9) власника (законного володільця) коштів не встановлено, підсудний, будучи допитаним під час судового розгляду, не визнав взагалі факту передачі ним грошових коштів за інкримінованих обставин.
Оцінка та мотиви судді-доповідача
10.На етапі вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод для призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені частиною 1, пунктами 1-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.
11.Відповідно до визначеної законодавцем послідовності норм кримінального процесуального закону апеляційний суд має: (1) перевірити чи відноситься оскаржене судове рішення до предмету його перевірки; (2) встановити наявність у особи права на апеляційне оскарження з урахуванням певних особливостей; (3) визначити чи було дотримано особою, яка подала скаргу, порядку і строків апеляційного оскарження; (4) дослідити відповідність апеляційної скарги вимогам статті 396 КПК. Проте, якщо на певному етапі перевірки апеляційним судом буде встановлено, що є перешкода для відкриття апеляційного провадження, то встановлення інших обставин є процесуально недоцільним, оскільки ця перешкода позбавляє суд можливості прийняти апеляційну скаргу до провадження (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.12.2021 у справі № 654/1820/18).
12.Апеляційна скарга є прийнятною, водночас 30.05.2024 від прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги з посиланням на право такої відмови, передбачене частиною 1 статті 403 КПК, з проханням закрити апеляційне провадження за скаргою.
13.Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження (частини 1, 2 статті 403 КПК).
14.У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 КПК.
15.Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК (частини 1-3 статті 26 КПК).
16.На момент вирішення суддею-доповідачем питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора апеляційні скарги від інших осіб на ухвалу суду не надходили.
17.КПК не врегульовано які саме правові наслідки спричиняє відмова від апеляційної скарги на цьому етапі, адже закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги можливе лише у провадженні, щодо якого суддею-доповідачем прийнято рішення про відкриття апеляційного провадження за скаргою.
18.У разі відмови апелянта від апеляційної скарги до відкриття провадження за нею правильним буде повернути йому апеляційну скаргу, що дозволить забезпечити процесуальну економію у цьому провадженні.
19.Це обумовлено тим, що: (1) прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги до відкриття апеляційного провадження за нею, що є його правом; (2) жодні інші учасники провадження ухвалу суду не оскаржили; (3) фактично на розгляд Суду станом на момент вирішення суддею-доповідачем питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора сторонами не винесено жодного питання щодо незгоди з ухвалою суду; (4) відкриття провадження за апеляційною скаргою має своїми наслідками здійснення суддею-доповідачем підготовчих дій, передбачених статтею 401 КПК, до апеляційного розгляду; (5) враховуючи наявність зазначеної перешкоди для апеляційного розгляду, здійснення таких дій є недоцільним з огляду на подальшу необхідність закриття провадження за скаргою.
20.Керуючись статтями 7, 9, 26, 403 КПК, суддя-доповідач постановив:
1.Повернути прокурору його апеляційну скаргу від 24.05.2024 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 16.05.2024 у кримінальному провадженні № 52020000000000571.
2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення.
Суддя ОСОБА_1