Document No. 119458070

справа № 991/4521/24

провадження № 1-кс/991/4557/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

«29» травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, прокурора ОГП ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №62023000000000883 від 13 жовтня 2023 року стосовно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Зірка, Поліського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №62023000000000883 від 13 жовтня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.

Обставини, якими обґрунтовано клопотання.

Клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_5 застосованого до нього ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 квітня 2024 року запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, обґрунтоване, зокрема тим, що починаючи з 16 квітня 2024 року ОСОБА_5 сумлінно виконує покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки: цілодобово перебуває за місцем постійного проживання у АДРЕСА_1 ; не залишає місце проживання без дозволу прокурора, слідчого; носить електронний засіб контролю; здав до уповноважених органів документ, що дає право для виїзду за кордон. Також адвокат у клопотання звертає увагу, що у Вищому антикорупційному суді по суті розглядаються три кримінальні справи за обвинуваченням ОСОБА_5, численні судові засідання яких, які проходять майже щотижня, ОСОБА_5 постійно відвідує, де максимально зацікавлений у встановленні об`єктивної істини у справі. Зазначає, що не зважаючи на те, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду вважають, що ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, однак, на переконання сторони захисту, вони все ж таки зменшилися з часом. Крім цього, адвокат вказує на те, що за місцем постійного проживання ОСОБА_5 мешкає з дружиною і малолітнім сином (2013 року народження). 09 травня 2024 року дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_6 проведено термінове, не планове, оперативне втручання на поперековому відділі хребта та з цього часу вона фактично прикута до ліжка, позбавлена можливості самостійно пересуватися та доглядати за собою і дитиною. Враховуючи стан дружини, а також застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, у ОСОБА_5 виникли суттєві побутові труднощі пов`язані з придбанням їжі та ліків для дружини, родина фактично стала заручниками доброї волі сторонніх осіб - сусідів та знайомих. Сторона захисту вважає, що обставинами, які могли б подолати зазначені об`єктивні труднощі може бути зміна ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, що в повній мірі зможе забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором при застосуванні запобіжного заходу 16 квітня 2024 року і одночасно з цим, налагодити побут родини Хмельницьких.

Позиція сторін у судовому засіданні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 своє клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково зазначили, що за весь час кримінального переслідування сторона захисту ОСОБА_5 в порядку ст. 201 КПК України з клопотаннями про зміну застосованих запобіжних заходів не зверталися, але наразі, у зв`язку з виниклими сімейними обставинами, вимушені звернутися з таким клопотанням задля появи будь-якої змоги для вирішення побутових сімейних питань. Звернули увагу, що всі покладені на ОСОБА_5 слідчим суддею обов`язки він виконує і буде далі виконувати. Розуміють, що справа відповідальна, і тому, навіть за відсутності обов`язку щодо утримання у спілкуванні зі свідками, ОСОБА_5 ні з ким не спілкується окрім своєї сім`ї. Нічний домашній арешт просять застосувати до ОСОБА_5 з 23 год.00 хв. до 06 год. 00 хв.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчою суддею були встановленні певні ризики, які саме таким запобіжним заходом і нівелюються. Вказав, що зміна обставин сімейного стану, на що у своєму клопотанні посилається сторона захисту підозрюваного ОСОБА_5, не є підставою для зміни запобіжного заходу останньому в розумінні КПК України, оскільки сімейний побут не може порівнюватися із завданнями, які визначені КПК України. На переконання прокурора, зазначені стороною захисту питання побутового характеру можна вирішити іншим чином, зокрема, скористатися допомогою родичів, найняти доглядальницю. На будь-які інші обставини, що зменшують або нівелюють встановленні судом ризики сторона захисту не посилається. Також повідомив, що ОСОБА_5 за весь час здійснення стосовно нього досудового розслідування у кримінальному провадженні покладених на нього обов`язків не порушував.

Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши подане стороною захисту клопотання, слідчий суддя перш за все вважає за необхідне зазначити, що відповідно до затверджених процедур, які встановленні у Засадах використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, кримінальне провадження №62023000000000883 від 13 жовтня 2023 рокубуло закріплене за слідчим суддею ОСОБА_1, який розглядає заяви, клопотання тощо, які подані зацікавленими особами в межах цього провадження, але не більше 10 обшуків в день та одного запобіжного заходу в день у вигляді тримання під вартою. Визначений зборами суддів Вищого антикорупційного суду відповідний авторозподіл справ дозволяє слідчому судді повно та всебічно орієнтуватися у кримінальному провадженні, використовувати отриману інформацію в межах цього провадження і, на мою думку, таке використання не призводить до порушення принципу диспозитивності (ч.3 ст.26 КПК України). Підсумовуючи, для мене кримінальне провадження №62023000000000883 є знайомим (як і материнське провадження, з якого дане провадження було виділене), я є основним слідчим суддею та обізнаний про загальне бачення кожної із сторін, розумію та орієнтуюся в озвучених сторонами правових позиціях під час розгляду інших клопотань, поданих в його межах.

Так, головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023000000000883 від 13 жовтня 2023 року за підозрою ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 114-1 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 16 квітня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, строком на 2 місяці до 17 червня 2024 року включно. Цією ж ухвалою строком до 17 червня 2024 року на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. В решті вимог клопотання відмовлено.

14 травня 2024 року Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду ухвалу слідчого судді від 16 квітня 2024 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до Вищого антикорупційного суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Вирішуючи питання про можливість зміни застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя зазначає про наступне.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать, зокрема про зміну або зменшення встановлених ризиків. Слідчий суддя в такому разі не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих учасниками відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід та які виникають у зв`язку зі спливом часу досудового розслідування.

Дослідивши подане клопотання, вислухавши твердження сторін, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що аналіз представлених матеріалів пов`язує підозрюваного зі злочином, доводячи причетність до нього в такій мірі, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється (міг вчинити) у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 114-1 КК України. Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 перевірялась слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування йому запобіжного заходу (справа №991/2915/24).

Враховуючи обставини цього провадження, слідчий суддя приймає до уваги, що наявні (встановлені) на початковому етапі слідства ризики по мірі розслідування кримінального провадження мають тенденцію до зменшення та втрати своєї актуальності і для підтвердження існування або відсутності таких ризиків необхідно враховувати поведінку підозрюваного під час дії запобіжного заходу, складність справи, інкриміновані склади злочинів, проведені слідчі дії органом досудового розслідування тощо.

Як вбачається з наданих адвокатом матеріалів, зокрема ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 квітня 2024 року про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, в ході розгляду цього клопотання стороною обвинувачення було доведено наявність існування чотирьох ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду; ризик знищення, ховання або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; ризик незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, що розслідуються у ньому, кількість його учасників, роль ОСОБА_5, наявність обґрунтованої підозри та пов`язане з цим очікування можливого суворого покарання, стадію досудового розслідування (ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2024 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 05 липня 2024 року), наявних у ОСОБА_5 можливостей (коло знайомств), слідчий суддя вважає спроможними існування ризиків, встановлених слідчою суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5, але зі спливом часу уже з суттєвим зменшенням їх актуальності.

Запобіжний захід може бути зміненим чи скасованим коли це виправдовується обставинами справи, зумовленими виникненням нових обставин після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а також виявленням тих, які існували раніше, але про які не було відомо сторонам на час прийняття рішення про застосування запобіжного заходу, зокрема, якщо в ході кримінального провадження суттєво змінюються підстави застосування запобіжного заходу, а також обставини, які враховувалися при його обранні (змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, змінилися або зменшилися встановлені ризики, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, тощо) та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тобто, у клопотанні про зміну запобіжного заходу мають бути зазначені нові суттєві обставин, підтверджені відповідними доказами, які не були предметом судового розгляду при застосуванні запобіжного заходу у порядку ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей, з урахуванням положень ч. 3 ст. 26 КПК України,встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід (обов`язок) або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Адвокат у клопотанні, посилаючись на те, що: строк досудового розслідування у кримінальному провадженні уже триває близько 5 місяців та продовжений слідчим суддею до 6 місяців (спливає - 05 липня 2024 року); поведінку підозрюваного ОСОБА_5, який за час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні сумлінно дотримується виконання покладених на нього обов`язків, будь-яких їх порушень не допускав, в межах інших кримінальних провадженнях, судовий розгляд яких здійснюється у Вищому антикорупційному суді, на численні судові засідання, які проходять майже щотижня, постійно з`являється та займає активну позицію у доведенні суду своєї невинуватості; наявність суттєвих побутових труднощів, що виникли у зв`язку з проведенням термінового, не планового оперативного втручання дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_6, що спричинило необхідність саме ОСОБА_5 у догляді за дружиною та їх малолітнім сином (2013 року народження), придбання ліків для дружини та їжі для сім`ї, а запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту унеможливлює належне їх виконання.

Перевіряючи доводи сторони захисту з приводу зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, слідчий суддя враховуючи те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні триває уже близько 5 місяців, в той час коли його строк слідчим суддею продовжений до 6 місяців, перебування підозрюваного ОСОБА_5 під дією запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з 16 квітня 2024 року (більше половини визначеного слідчим суддею строку дії цього запобіжного заходу), втрату/зменшення з часом актуальності встановлених під час застосування запобіжного заходу ризиків, належну процесуальну поведінку підозрюваного та відсутність з його боку будь-яких порушень покладених на нього обов`язків, що також не заперечується прокурором у судовому засіданні, його роль у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, характеризуючі підозрюваного матеріали та обставини, приходить до висновку про можливість зміни застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за винятком необхідності отримання медичної допомоги, прямування до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру. При цьому, оскільки при зміні цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт лише пом`якшується виконання застосованого до підозрюваного запобіжного заходу, а також при цьому не переглядаються покладені на підозрюваного обов`язки в частині їх зміни або зменшення (стороною захисту таке питання не ставиться), слідчий суддя вважає за необхідне строк дії, як власне самого запобіжного заходу, так і покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 квітня 2024 року обов`язків залишити в межах строку, визначеного ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16 квітня 2024 року у справі №991/2915/24, провадження №1-кс/991/2945/24, тобто до 17 червня 2024 року

Крім того слід зазначити, що такого висновку слідчий суддя дійшов і з урахуванням, крім вище зазначених обставин, які свідчать, зокрема про зменшення зі сплином часу встановлених ризиків, також і тверджень сторони захисту про виниклі після застосування до ОСОБА_5 нічного домашнього арешту (16 квітня 2024 року) суттєві побутові труднощі, що мають місце у сім`ї підозрюваного через здійснене 09 травня 2024 року оперативного втручання ОСОБА_6 (дружина), яка, як наслідок, на деякий час позбавлена можливості самостійно пересуватися та доглядати за собою і малолітнім сином. Вказані обставини стороною захисту доводяться відповідними медичними документами (виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 11 травня 2024 року), свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (Серія НОМЕР_2), свідоцтвом про народження 11 липня 2013 року сина ОСОБА_9 (Серія НОМЕР_3).

Слідчий суддя не сприймає твердження прокурора про те, що побутові труднощі, на які у своєму клопотанні посилається сторона захисту, не можуть бути враховані під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заду, оскільки положення ст. 178 КПК України не носять виключного характеру, про які стверджує прокурор, а навпаки зобов`язує слідчого суддю оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і беззаперечний факт існування віроломної війни рф в Україні і запровадження у зв`язку з цим воєнного стану, наявність постійних повітряних тривог, відсутність світла та води, проживання підозрюваного із сім`єю на 14 поверсі, малолітній вік дитини, що в свою чергу, вимагає від ОСОБА_5 виконання та дотримання побуту родини (догляд за хворою дружиною, малолітньою дитиною, придбанням необхідних ліків та продуктів харчування).

На переконання слідчого судді, на даній стадії досудового розслідування та, за встановлених слідчим суддею обставин в ході розгляду цього клопотання сторони захисту, нічний домашній арешт у поєднанні з покладеними на підозрюваного обов`язками, повністю нівелює заявлені та встановлені ризики і в змозі урівноважити інтереси сторін. Крім того, враховуючи, що, на виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, останній здав на зберігання до Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, а також, відповідно до протоколу про застосування електронного засобу контролю від 30 квітня 2024 року, підозрюваному ОСОБА_5 закріплено та активовано електронний браслет, інтенсивність встановлених ризиків не має такого ступеню, який би не давав би підстави вважати, що нічний домашній арешт не здатний їм запобігти та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Посилання прокурора на те, що нічний домашній арешт не в змозі нівелювати встановлений слідчим суддею ризик можливого впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні є слушними, оскільки і попередній запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт не нівелював цей ризик у повному обсязі через відсутність покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку утримуватися від спілкування з свідками. Разом з цим, слідчим суддею враховується, що підозрюваним не допускалися будь-які дії спрямовані на здійснення такого впливу на свідків (протилежного не було доведено в ході розгляду цього клопотання).

Враховуючи зазначене, клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 201, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу - задовольнити частково.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за винятком необхідності отримання медичної допомоги, прямування до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, в межах строку, визначеного ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16 квітня 2024 року у справі №991/2915/24, провадження №1-кс/991/2945/24, тобто до 17 червня 2024 року.

Обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 квітня 2024 року у справі №991/2915/24, провадження №1-кс/991/2945/24, продовжують свою дію на строк, визначений цією ухвалою, тобто до 17 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1