- Presiding judge (HACC) : Fedorak L.M.
Справа № 991/4314/022
Провадження 1-кп/991/62/22
УХВАЛА
30.05.2024 м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуюча - ОСОБА_1,
судді - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання - ОСОБА_4,
розглядаючи кримінальне провадження за № 52022000000000145, за обвинуваченням:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця у м. Харків Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Харків Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Миргород Полтавської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_8,
сторона захисту - обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, захисники: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
у с т а н о в и в:
1.У Вищому антикорупційному суді (далі - суд, колегія суддів, ВАКС) перебуває зазначене кримінальне провадження.
2.Прокурор звернувся до суду із клопотанням про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, яким просив на вирішення експертові поставити такі питання:
-Чи міститься у пам?яті мобільного телефону Apple Iphone Model A1784FCC IP-BCG-E3092A IC-579C-E3092A, IMEI НОМЕР_1, серед явної та видаленої інформації документи та/або текстові повідомлення, текстові та графічні файли (форматів doc, docx, rtf, xls, xslx, pdf, jpeg, bmp, png та інші), нотатки, записи в календарі, записи в нотатках, в тому числі і видалені (у разі наявності такої інформації та/або електронних документів у пам?яті об?єкта дослідження, вказати їх назву, місце знаходження, автора, атрибути (час друку, редагування, створення, видалення тощо), технологію, хронологію створення та редагування електронного файлу та скопіювати цю інформацію на електронний носій інформації)?
-Чи міститься у пам?яті мобільного телефону Apple Iphone Model A1784FCC IP-BCG-E3092A IC-579C-E3092A, IMEI НОМЕР_1, серед явної та видаленої інформації, (у тому числі у поштових програмах Skype, Viber, Telegram, WhatsApp та інших) сліди (ознаки) листування (електронного листування) (у разі наявності такої інформації у пам?яті об?єкта дослідження, вказати їх назву, місце знаходження, автора, атрибути (час створення, редагування, видалення тощо), технологію, хронологію створення та редагування електронного файлу та скопіювати цю інформацію на електронний носій інформації)?
-Чи вносились після 06.05.2021 року (дата вилучення мобільного телефону) зміни, доповнення та редагування до змісту інформації та документів розміщених в пам?яті мобільного телефону Apple Iphone Model A1784FCC IP-BCG-E3092A IC-579C-E3092A, IMEI НОМЕР_1, якщо так, то які саме?
3.Проведення такої експертизи прокурор просив доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( вул. Велика Окружна, 4, м. Київ, 03170)
4.Обґрунтовуючи необхідність призначення експертизи прокурор зазначив, що за результатами проведення комплексної судової телекомунікаційної та комп`ютерно-технічної експертизи надано висновок експерта від 30.12.2022, відповідно до якого під час дослідження мобільного термінала систем зв`язку Apple iPhone 7 Plus (A1784), IMEI НОМЕР_1, виявлено систему логічного захситу доступу до інформації, що зберігається на його вбудованому носії пам`яті, яка вимагає уведення шестизначного циферного коду доступу в якості ключа, виявилося можливим подолати систему логічного захисту доступу та встановити значення коду доступу.
5.Прокурор вважає, що за таких обставин, подальше дослідження вказаного мобільного терміналу з метою дослідження наявної на ньому інформації повинно проводитися компетентним фахівцем, який має досвід у сфері дослідження, копіювання, збереження та відновлення видаленої інформації, що міститься у внутрішній пам`яті телефону.
6.Отже, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, на переконання прокурора доцільно призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу.
7.У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у ньому.
8.Захисник ОСОБА_10 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки на його переконання клопотання прокурора не містить достатніх даних для твердження, що відомості, які мають бути здобуті за результатами експертизи мають значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, з урахуванням того, що нині кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, у зв`язку із чим, клопотання про проведення експертизи має бути більш аргументованим, аніж під час досудового розслідування.
9.Захисник ОСОБА_11 звернув увагу суду на недопустимість долучених прокурором доказів, з огляду на недоліки їх виділення із матеріалів іншого кримінального провадження.
10.Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із такого.
11.Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).
12.Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ч. 1 ст. 332 КПК України).
13.Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права (ч. 1 ст. 242 КПК України).
14.Судом встановлено, що мобільний телефон Apple Iphone Model A1784FCC IP-BCG-E3092A IC-579C- E3092A, IMEI НОМЕР_1 було вилучено під час проведення 06.05.2021 обшуку об`єкта нерухомого майна, що належить обвинуваченому ОСОБА_5, однак останній відмовився надати пароль для подолання системи логічного захисту у зв`язку із чим телефон було вилучено та щодо нього призначено комплексну судову телекомунікаційну та комп`ютерно-технічну експертизу.
15.За результатами проведення цієї експертизи надано висновок від 30.12.2022, відповідно до якого, проведеним дослідженням мобільного термінала систем зв`язку Apple iPhone 7 Plus (A1784), IMEI НОМЕР_1 виявлено систему логічного захисту доступу до інформації, що зберігається на його вбудованому носії пам`яті, яка вимагає уведення шестизначного циферного коду доступу у якості ключа. Згідно з висновком, виявилося можливим подолати систему логічного захисту доступу та встановити значення коду доступу.
16.Так, висновується, що прокурор просить провести експертизу щодо вмісту мобільного телефону, систему логічного захисту якого було подолано за допомогою спеціальних знань та після надходження обвинувального акта до суду.
17.Установлено, що зазначений мобільний телефон належить обвинуваченому ОСОБА_5 .Тому проведення цієї експертизи та отримання висновку експерта сприятиме встановленню обставин цього кримінального провадження, зокрема, події кримінальних правопорушень, винуватості обвинувачених, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.
18.Поряд з цим, з`ясування поставлених прокурором питань щодо вмісту мобільного телефону неможливе без залучення спеціальних знань, адже такі стосуються дослідження технічних характеристик відповідної інформації, встановлення наявності видаленої інформації, внесення змін до неї після вилучення телефону.
19.Проведення відповідної експертизи на стадії досудового розслідування було неможливе через подолання системи логічного захисту уже на стадії судового розгляду.
20.Водночас, доводи захисника ОСОБА_11 щодо недоліків процедури виділення матеріалів кримінального провадження стосуються недопустимості доказів, що вирішуються судом під час ухвалення вироку у нарадчій кімнаті.
21.За таких обставин, клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 52022000000000145 від 17.06.2022 комп`ютерно-технічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
(1)Чи міститься у пам?яті мобільного телефону Apple Iphone Model A1784FCC IP-BCG-E3092A IC-579C-E3092A, IMEI НОМЕР_1, серед явної та видаленої інформації документи та/або текстові повідомлення, текстові та графічні файли (форматів doc, docx, rtf, xls, xslx, pdf, jpeg, bmp, png та інші), нотатки, записи в календарі, записи в нотатках, в тому числі і видалені (у разі наявності такої інформації та/або електронних документів у пам?яті об?єкта дослідження, вказати їх назву, місце знаходження, автора, атрибути (час друку, редагування, створення, видалення тощо), технологію, хронологію створення та редагування електронного файлу та скопіювати цю інформацію на електронний носій інформації)?
(2)Чи міститься у пам?яті мобільного телефону Apple Iphone Model A1784FCC IP-BCG-E3092A IC-579C-E3092A, IMEI НОМЕР_1, серед явної та видаленої інформації, (у тому числі у поштових програмах Skype, Viber, Telegram, WhatsApp та інших) сліди (ознаки) листування (електронного листування) (у разі наявності такої інформації у пам?яті об?єкта дослідження, вказати їх назву, місце знаходження, автора, атрибути (час створення, редагування, видалення тощо), технологію, хронологію створення та редагування електронного файлу та скопіювати цю інформацію на електронний носій інформації)?
(3)Чи вносились після 06.05.2021 року (дата вилучення мобільного телефону) зміни, доповнення та редагування до змісту інформації та документів розміщених в пам?яті мобільного телефону Apple Iphone Model A1784FCC IP-BCG-E3092A IC-579C-E3092A, IMEI НОМЕР_1, якщо так, то які саме?
Для дослідження експерту надати належним чином запакований у сейф-пакет НАБУ № 0052415, у якому знаходиться мобільний телефон Apple Iphone 7 Plus (A1784), IMEI: НОМЕР_1 ) та висновок експерта від 30.12.2022 за результатами проведення комплексої судової телекомунікаційної та комп?ютерно-технічної експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1