- Presiding judge (HACC): Mykhailenko V.V.
Справа № 991/9437/23
Провадження 1-кп/991/117/23
У Х В А Л А
іменем України
30 травня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
розглянувши питання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 42018220000000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018, за обвинуваченням
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Золочів Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 209 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018220000000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 209 КК України.
У зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 30.05.2024, Суд поставив на обговорення питання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого та можливостей брати участь у судових засіданнях.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії. Від захисника ОСОБА_6 заперечень не надійшло.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження, Суд дійшов такого висновку.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19.10.2023 кримінальне провадження № 42018220000000012 від 05.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 зупинено у зв`язку з призовом останнього для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період.
На електрону пошту суду 21.03.2024 надійшов лист командира військової частини НОМЕР_1 від 16.03.2024 № 4186, відповідно до якого станом на 01.03.2024 ОСОБА_7 військову службу у військовій частині НОМЕР_1 не проходить. У зв`язку з можливістю обвинуваченого ОСОБА_7 брати участь у судовому засіданні для забезпечення завдань кримінального провадження Суд 21.03.2024 відновив провадження та призначив підготовче судове засідання на 04.04.2024.
Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Порядок та способи виклику особи до суду визначені у частині 1 статті 135 КПК України, а саме шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.
Про призначене на 04.04.2024 підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 повідомлений шляхом здійснення дзвінка на мобільний номер телефону ( НОМЕР_2 ), про що секретарем судового засідання складена відповідна телефонограма від 22.03.2024 (том 1, а.с. 231).
У призначене на 04.04.2024 судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився. Підготовче судове засідання відкладено на 18.04.2024. Про наступне судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 повідомлений належним чином, про що секретарем судового засідання складена відповідна телефонограма від 04.04.2024 (том 1, а.с. 242).
08.04.2024 направлено запити до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України щодо надання актуальної інформації про проходження ОСОБА_7 військової служби (том 1, а.с. 245).
На запит суду від начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_3 надійшла відповідь від 16.04.2024 № 1110, в якій повідомлено, що ОСОБА_7 проходив службу у військовій частині НОМЕР_3 з 26.11.2022 по 10.05.2023 та направлений у розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого проходження військової служби (т. 1 а.с. 2).
Судове засідання, призначене на 18.04.2024 повторно відкладено у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 на 30.05.2024. Повістка про виклик у судове засідання обвинуваченому ОСОБА_7 відправлена 19.04.2024 на зазначену в обвинувальному акті адресу місця проживання ( АДРЕСА_1 ). Також обвинувачений викликався шляхом здійснення дзвінка на мобільний номер телефону, про що секретарем судового засідання складено телефонограму, проте з`єднання не відбулося, абонент знаходився поза зоною досяжності (том 2 а.с. 8).
22.04.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено запит про надання актуальної інформації щодо місцеперебування ОСОБА_7 та можливості брати участь у судових засіданнях (т. 2 а.с. 14).
06.05.2024 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла відповідь на запит суду від 22.04.2024, відповідно до якої ОСОБА_7 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.11.2023 № 59-рс призначений на посаду гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 2 а.с. 26).
29.05.2024 на запит Суду від 08.04.2024 отримано лист начальника управління персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.05.2024 № 765/6/6567, в якому зазначено, що ОСОБА_7 проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Таким чином, Суд протягом майже двох місяців вживав заходи для встановлення місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_7 та його виклику для участі у підготовчому судовому засіданні.
Згідно з частиною 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до частини 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Отже, кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії під час судового провадження виключно з існуванням обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, що підлягають перевірці, та за умови неможливості перевірки таких обставин в інший спосіб.
Необхідність доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії зумовлена відсутністю інформації про місце перебування обвинуваченого, а також актуальної інформації щодо його функціональних обов`язків та можливості брати участь у судових засіданнях (в тому числі у режимі відеоконференції без відлучення з місця служби із застосуванням власних технічних засобів).
Відповідно до пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
КПК України передбачено заходи впливу на обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям у судові засідання. Однак, наразі місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 невідоме, а до суду надходить суперечлива інформація щодо місця і характеру проходження ним військової служби. Також відсутні докази того, що обвинувачений позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, зокрема у режимі відеоконференції.
Відтак, з метою дотримання процесуальних прав обвинуваченого у цьому провадженні, виконання покладених на нього обов`язків, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, Суд вважає за необхідне вжити заходів щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 . При цьому суд наголошує, що відповідно до частини 5 статті 333 КПК України слідчі (розшукові) дії, які проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главою 20 КПК України.
Суд також зауважує, що слідчі (розшукові) дії не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що обставини, які їх зумовлюють, - відсутність інформації про місце перебування обвинуваченого виникли лише на стадії підготовчого судового провадження.
З урахуванням приписів частини 3 статті 333 КПК України суд вважає за необхідне доручити проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 . Національному антикорупційному бюро України.
Керуючись статтями 323, 333, 369, 372, 376 КПК України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
1.Доручити органу досудового розслідування (Національному антикорупційному бюро України) провести слідчі (розшукові) дії, передбачені главою 20 КПК України, спрямовані на встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку обвинуваченого ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Золочів Харківської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
2.Встановити строк виконання доручення до 30.06.2024.
3.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
5.Повний текст ухвали оголошений 03.06.2024.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3