- Presiding judge (HACC): Strohyi I.L.
Справа № 991/4705/24
Провадження № 1-кс/991/4742/24
У Х В А Л А
04 червня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши питання про участь підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 у розгляді клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 52024000000000183 від 16.04.2024 (далі - кп № 52024000000000183) у режимі відеоконференції,
у с т а н о в и в:
1. На розгляді у слідчого судді перебуває клопотання детектива НАБУ про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_2, у кп № 52024000000000183.
2. 04.06.2024 у судовому засіданні розгляд зазначеного клопотання було відкладено до 08 год 30 хв 05.06.2024.
3. Покликаючись на зайнятість 05.06.2024 у інших судових засіданнях у місті Рівному, захисник просив проводити розгляд цього клопотання за його участі та участі підозрюваного ОСОБА_2 у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Господарським судом Рівненської області.
4. Вирішуючи це питання, слідчий суддя виходив із такого.
5. Згідно з пунктами 1, 4 ч. 1 та частинами 2, 9 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
6. Отже, відповідно до положень цієї норми, виключно суду надано повноваження на ухвалення рішення про здійснення дистанційного судового провадження, водночас, у слідчого судді такі повноваження відсутні.
7. Тому, слідчий суддя вважав, що слід застосувати ч. 6 ст. 9 КПК, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.
8. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься доступ до правосуддя. Зміст цієї засади розкривається у ст. 21 КПК, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
9. Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (пункти 81, 82 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11).
10. Ураховуючи це, слідчий суддя дійшов висновку, що вирішення питання про здійснення дистанційного судового провадження слідчим суддею відповідатиме загальним засадам кримінального провадження, зокрема, доступу до правосуддя.
11. Отже, слідчий суддя, врахувавши віддаленість міста Рівного від Києва, зайнятість захисника, розумність строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, дійшов висновку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, із приміщення Господарського суду Рівненської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Здійснювати дистанційне судове засідання, що відбудеться 05.06.2024 о 08 годині 30 хвилин, між Вищим антикорупційним судом та Господарським судом Рівненської області за участі підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .
Доручити Господарському суду Рівненської області проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, яке призначено Вищим антикорупційним судом на 05.06.2024 о 08 годині 30 хвилин.
Для організації виконання копію ухвали про участь підозрюваних в режимі відеоконференції направити до Господарського суду Рівненської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_5