- Presiding judge (HACC AC) : Pavlyshyn O.F.
Cправа №991/7255/21
Провадження №11-кп/991/83/24
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
07 червня 2024 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 08 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42021260000000062 від 25 березня 2021 року у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 08 квітня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України, та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі ухвалено обчислювати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили. Зараховано на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_2 у строк основного покарання строк його попереднього ув`язнення з 06 по 09 квітня 2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі. Також вирішено питання щодо запобіжного заходу, витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні, арешту, накладеного на майно, долі речових доказів, спеціальної конфіскації.
На вирок обвинувачений ОСОБА_2 та його захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд апеляційних скарг на вказаний вирок за його участі у режимі відеоконференції з Чернівецьким окружним адміністративним судом.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про розгляд апеляційних скарг за його участі в режимі відеоконференції, що він проживає в іншій місцевості, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 418 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 08 квітня 2024 року в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання з розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 08 квітня 2024 року, призначене на 14 год 00 хв 11 червня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з ОСОБА_3 у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду (м. Чернівці, вул. Садова, буд. 1-І).
Копію ухвали направити ОСОБА_3 та на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду для забезпечення організації участі ОСОБА_3 в судовому засіданні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1