- Presiding judge (HACC AC): Pavlyshyn O.F.
Cправа №991/476/19
Провадження №11-кп/991/30/24
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
04 червня 2024 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
секретар судового засідання ОСОБА_5,
за участю:
прокурора ОСОБА_6,
обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8,
захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №52019000000000355 від 26 квітня 2019 року,
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про надання тимчасового до доступу документів, у якому захисник просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні: Вищого антикорупційного суду - матеріалів справи №991/237/22, провадження №1-кп/588/991/1/22 щодо ОСОБА_13 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 - матеріалів справи №910/2692/18 за позовом Української студії телевізійних фільмів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання недійсним договору з усіма додатковими угодами, змінами та доповненнями до нього; ІНФОРМАЦІЯ_4 - матеріалів справи №202/5056/16-ц за первинним позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_15, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », треті особи - Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Українська студія телевізійних фільмів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зустрічним позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_14, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », треті особи - Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Українська студія телевізійних фільмів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9 та зустрічним позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ОСОБА_15, ОСОБА_14, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », треті особи - Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Українська студія телевізійних фільмів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9 про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, із можливістю ознайомитися зі справами, зробити їхні копії та отримати завірені примірники судових рішень із відміткою про набрання ними чинності.
Посилається на такі обставини.
У кримінальному провадженні №52019000000000355 від 26.04.2019 обвинувальний акт було направлено щодо ОСОБА_8, ОСОБА_13 та ОСОБА_16 . У подальшому матеріали щодо ОСОБА_13 виділено в окреме провадження, вироком Вищого антикорупційного суду від 21.04.2022 затверджено угоду про визнання винуватості, визнано ОСОБА_13 винуватою за ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209, ч.3 ст.358 КК України та призначено їй покарання. В угоді зазначені істотні обставини, які враховувалися при вирішенні питання про її укладення, однією з яких є надання аналогічних показань під час судового розгляду у кримінальному провадженні №52019000000000355 та пояснень, що відповідають цим показанням, під час дослідження судом інших доказів. Оскільки для сторони захисту не відомо, а суд першої інстанції не досліджував та не оцінив, які саме матеріали виділені з кримінального провадження №52019000000000355, необхідно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_13 .
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.08.2016 у справі №202/5056/16-ц змінено особу, за якою зареєстровано право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Ця справа та наявні в ній матеріали стосуються кримінального провадження №52019000000000355 і висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, тому слід ознайомитися з нею.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_10 від 07.11.2018 у справі №910/2692/18 повністю задоволено позов Української студії телевізійних фільмів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав №28/1-13 від 12.06.2017, укладений між Українською студією телевізійних фільмів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із усіма додатковими угодами, змінами укладання. Вказана справа стосується обставин цього кримінального провадження та обвинувачення ОСОБА_7, тому має бути досліджена судом апеляційної інстанції.
Вищий антикорупційний суд, ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_12 як володільці запитуваних документів були належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду, однак їхні представники у судове засідання не з`явилися, про поважні причини неприбуття не повідомили. У листах від ІНФОРМАЦІЯ_10 клопотали про здійснення судового розгляду без участі їхніх представників.
Згідно із ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. А тому клопотання розглядається без участі представників Вищого антикорупційного суду, ІНФОРМАЦІЯ_13 .
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_8, захисники ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 підтримали вимоги поданого клопотання, прокурор ОСОБА_6 заперечив проти його задоволення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, прокурора ОСОБА_6, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно є необґрунтованим із огляду на таке.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно із ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Із огляду на вказане надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.5, 6 ст.163 КПК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні: ІНФОРМАЦІЯ_14, а саме матеріалів справи №991/237/22, провадження №1-кп/588/991/1/22 щодо ОСОБА_13 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 - матеріалів справи №910/2692/18; ІНФОРМАЦІЯ_4 - матеріалів справи №202/5056/16-ц, із метою отримання копій постановлених рішень, які наявні у матеріалах кримінального провадження №52019000000000355 від 26.04.2019 у неперсоніфікованому вигляді, та подальшого їхнього дослідження судом апеляційної інстанції.
Порядок ознайомлення із судовим рішенням та виготовлення його копії за зверненням особи, яка не бере (не брала) участі у справі, визначено положеннями ст.9 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-IV. Зокрема, зазначено, що особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов`язків, може звернутися до відповідного суду з письмовою заявою про: 1) надання можливості ознайомитися із судовим рішенням у приміщенні суду; 2) надання можливості виготовити копії судового рішення за допомогою власних технічних засобів; 3) виготовлення копії судового рішення апаратом суду; 4) надання повного доступу до судового рішення в Реєстрі, яким вирішено питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки. У заяві особа повинна обґрунтувати, чому вона не змогла ознайомитися із судовим рішенням у Реєстрі, а також чому вона вважає, що судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов`язків.
Однак, варто зауважити, що у клопотанні не обґрунтовано неможливість іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів, отримати персоніфіковані та належним чином завірені копії судових рішень, постановлених у зазначених судових справах, для дослідження судом апеляційної інстанції.
Згідно із ч.1 ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.404, ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
При цьому ч.3 ст.404 КПК України визначено, що за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
У клопотанні захисник ОСОБА_9 зазначив, що судові рішення у наведених судових справах у подальшому можуть бути використані як доказ, яким сторона захисту буде обстоювати свою правову позицію, викладену у апеляційній скарзі. Проте, захисник не обґрунтував відповідно до вимог ч.3 ст.404 КПК України підстав для дослідження таких доказів.
Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що захисник не довів необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, а відтак, слід відмовити у задоволенні його клопотання.
Керуючись ст.159, 160, 163, 164, 418, 419, 532 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні: Вищого антикорупційного суду - матеріалів справи №991/237/22, провадження №1-кп/588/991/1/22 щодо ОСОБА_13 ; ІНФОРМАЦІЯ_15 - матеріалів справи №910/2692/18; ІНФОРМАЦІЯ_16 - матеріалів справи №202/5056/16-ц, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4