- Presiding judge (HACC) : Sikora K.O.
Справа № 991/487/24
Провадження 1-кс/991/496/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
адвоката ОСОБА_3,
детективів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року за № 52022000000000301,
В С Т А Н О В И Л А :
І. Суть клопотання та заперечення
1.1. 17 січня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання, у якому адвокат просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до всіх без виключення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року за № 52022000000000301, в тому числі до інформації, яка міститься на портативному зовнішньому накопичувачу WD Elements, S/N: НОМЕР_1, P/N: ІНФОРМАЦІЯ_1 (інв. 1113003227/19), на який було скопійовано інформаційний вміст (пам`ять) мобільного телефону «Samsung» Galaxy Z Fold4 YJ, вилученого під час обшуку офісу НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
1.2. 22 січня 2024 року адвокат подала уточнене клопотання, у якому доповнила його прохальну частину інформацією, яку було скопійовано з ноутбуку Apple ІНФОРМАЦІЯ_2, та інформацією, яка міститься на НЖМД ADATA HV-300IT за маркуванням «1L4520550764» інв. № 1812002755/50, а також усіма без виключення речовими доказами у цьому кримінальному провадженні з можливістю скопіювати або відобразити їх відповідним чином.
Адвокат ОСОБА_3 повідомила, що сторона обвинувачення обмежила сторону захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, зокрема, не надала інформацію, яка міститься на згаданих носіях інформації. Викладене, на думку захисника, свідчить про невиконання стороною обвинувачення покладеного на неї ст. 290 КПК України обов`язку.
1.3. 22 січня 2024 року від детектива ОСОБА_5 надійшла письмова позиція щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у якій він заперечив проти його задоволення.
Детектив повідомив, що стороні захисту було надано всі матеріали кримінального провадження за виключенням частини інформації, яка міститься на накопичувачі WD Elements, позаяк вона містить адвокатську таємницю.
ІІ. Позиція учасників судового засідання
2.1. Адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання та повідомила, що сторона обвинувачення не виконала обов`язок, передбачений ч. 2 ст. 290 КПК України, а саме обмежила сторону захисту в ознайомленні з усіма без виключення матеріалами досудового розслідування. Зокрема, адвокату не було надано повний доступ до всіх носіїв інформації.
Адвокат повідомила, що метою тимчасового доступу до зазначених носіїв є перевірка наявної в них інформації та з`ясування, чи може вона мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, тих, що можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
2.2. Детектив ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки інформація, якої стосується клопотання, містить адвокатську таємницю, тимчасовий доступ до якої заборонено кримінальним процесуальним законом.
Детектив ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання та повідомив, що в ході досудового розслідування були вилучені належні іншому підозрюваному ноутбук та мобільний телефон, який було оглянуто, а його вміст скопійовано на накопичувач. У подальшому ОСОБА_7 неодноразово звертався до органу досудового розслідування із заявами, у яких зазначав, що у мобільному телефоні та ноутбуку наявна інформація, на яку поширюються вимоги щодо збереження адвокатської таємниці, зокрема листування з клієнтами з приводу їх справ тощо.
У зв`язку з викладеним, за твердженням детектива, належні ОСОБА_7 електронні пристрої оглядалася з його участю, і ОСОБА_7 повідомляв, які саме відомості є адвокатською таємницею.
Отже, відомості, які надалися стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, було обмежено виключно відомостями, які безпосередньо стосуються обставин, які розслідуються у кримінальному провадженні.
Також детектив повідомив, що ноутбук та телефон ОСОБА_7 були повернуті їх власнику, і вони відсутні у розпорядження органу досудового розслідування.
ІІІ. Мотиви слідчого судді
3.1. Дослідивши клопотання адвоката та письмову позицію детектива, надані сторонами матеріали, заслухавши думку учасників, висловлену у судовому засіданні, слідчий суддя дійшла таких висновків.
3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).
Частина 3 ст. 132 КПК України містить загальні для всіх заходів забезпечення підстави їх застосування, втім, обов`язок доведення цих підстав покладається виключно на слідчого, дізнавача та прокурора. Враховуючи, що клопотання подане стороною захисту (підозрюваним), під час його розгляду слідчий суддя не оцінює обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, пропорційність втручання у права осіб потребам досудового розслідування, а керується виключно специфічними саме для цього заходу забезпечення підставами (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), зокрема, оцінює, чи довів захисник (підозрюваний) наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або, у протилежному випадку:
- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;
- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
3.3. Щодо наявності обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ст. 22 КПК України).
Як вже було зазначено, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, сторона має довести, серед іншого, що речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Натомість адвокат ОСОБА_3 не навела аргументованих доводів про те, що інформація, в ознайомленні з якою, за її твердженням, було обмежено сторону захисту (зокрема, яка міститься на накопичувачі WD Elements, яку було скопійовано з ноутбуку ОСОБА_8 ), має стосунок до обставин, які розслідуються у межах цього кримінального провадження.
Крім того, захисник повідомила, що метою одержання тимчасового доступу є лише з`ясування значення цих відомостей для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тобто, фактично захисник лише припустила, що зазначена інформація може містити відомості, які мають суттєве значення для встановлення таких обставин.
Разом з тим, висловлення припущень не свідчить про виконання обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України. Цей обов`язок передбачає саме доведення, що речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Реалізуючи його, сторона має повідомити конкретні обставини та навести аргументовані доводи, які у своєму взаємозв`язку дозволяють зробити відповідний висновок.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя констатує, що наявність підстави, передбаченої п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, захисником не доведена.
3.4. Щодо гарантій адвокатської діяльності
Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту (п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Чинне законодавство містить комплекс гарантій адвокатської діяльності, передбачених як профільним законом (ст. 23 Закону), так і визначених КПК України.
Зокрема, забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності (п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону).
Статтею 161 КПК України також заборонено доступ до:
- листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги;
- об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.
Як було встановлено, інформація, яка міститься на накопичувачі WD Elements, фактично є копією повного вмісту мобільного телефону ОСОБА_7, який є адвокатом та здійснював адвокатську діяльність.
Вочевидь, мобільний телефон та ноутбук адвоката можуть містити спілкування, інші форми обміну інформацією з його клієнтами, у тому числі з приводу надання правової допомоги.
Детектив повідомив, що ОСОБА_7 неодноразово звертався до сторони обвинувачення з повідомленнями, що вилучені у нього мобільний телефон Samsung Z Fold4 та ноутбук Mac Book Pro містять відомості, які становлять адвокатську таємницю, зокрема спілкування з клієнтами. На підтвердження цих обставин детектив надав відповідне клопотання ОСОБА_7 .
Під час огляду належного ОСОБА_7 ноутбуку Apple MacBook Pro безпосередньо брав участь його власник, а також його захисник ОСОБА_9 . Як зазначив детектив у протоколі від 08 травня 2023 року, після розблокування ОСОБА_7 ноутбуку та опрацювання його вмісту інформація, яка має значення для досудового розслідування, буде збережена, а файл-образ буде видалений.
У зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення не надала доступ до повного вмісту ноутбуку ІНФОРМАЦІЯ_3 та обмежила доступу до вмісту телефону Samsung Z Fold4 лише відомостями, які стосуються обставин кримінального провадження, про що зробила відповідне застереження у протоколі надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 15 листопада 2023 року.
За таких обставин, детектив навів переконливі доводи, що у зазначених носіях може міститися інформація, яка становить адвокатську таємницю, про що також повідомив їх власник, а тому тимчасовий доступ до їх вмісту заборонений кримінальним процесуальним законом.
3.5. Щодо порядку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
За своєю суттю клопотання захисника стосується неналежного виконання стороною обвинувачення процесуального обов`язку, передбаченого ст. 290 КПК України, зокрема адвокат ОСОБА_3 повідомила про ненадання їй доступу до речових доказів та інформації, яка міститься на накопичувачах.
Втім, передбачена згаданою нормою стадія кримінального провадження є втіленням змагальності кримінального процесу. Зокрема, надання протилежній стороні можливості ознайомитися з доказами, які можуть бути використані для доведення своєї позиції під час судового розгляду, забезпечує їй належну можливість сформувати свою позицію, підготувати та у подальшому навести суду контраргументи щодо цих доказів, висловити думку щодо їх допустимості тощо. Фактично ця стадія окреслює межі, з приводу яких саме обставин та доказів будуть конкурувати позиції сторін під час судового розгляду.
Кримінальний процесуальний закон регламентує процедуру, за якою здійснюється ця стадія кримінального провадження, зокрема, визначає коло прав, обов`язків сторін, а також визначає процесуальні наслідки їх невиконання. Зокрема, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК України).
Реалізація цієї стадії поза межами визначеної законом процедури, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до речей і документів, кримінальним процесуальним законом не передбачена, та, вочевидь, становитиме порушення засади змагальності.
Додержання вимог ст. 290 КПК України, на порушення яких звертала увагу адвокат, має бути предметом оцінки суду під час та за результатами судового розгляду. Саме в ході судового розгляду оцінюється допустимість доказів та факт їх відкриття іншій стороні як складова допустимості. Під час досудового розслідування оцінка цих питань перебуває поза межами компетенції слідчого судді.
3.6. За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1