- Presiding judge (HACC) : Bilous I.O.
Справа № 991/9799/23
Провадження 1-в/991/4/24
УХВАЛА
10 червня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши подання начальника Печерського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Київ УкрРСР, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, вищої освіти, непрацюючого, неодруженого, якого визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.05.2024 до Вищого антикорупційного суду засобами поштового зв`язку надійшло подання начальника Печерського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 . Подання мотивовано тим, що засуджений, який перебуває на обліку Печерського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, не сплатив штраф у місячний строк після набрання вирком суду законної сили та не надав відповідного документа про сплату штрафу відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Проте, 22.05.2024, ще до надходження вищезазначеного подання та початку його розгляду по суті, від начальника Печерського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 до Вищого антикорупційного суду надійшло засобами електронного зв`язку клопотання про залишення подання без розгляду у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу в повному обсязі та фактичною відсутністю предмету розгляду.
Вирішуючи дане клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Поряд із тим, вирок Вищого антикорупційного суду від 08.03.2024 стосовно засудженого ОСОБА_5 набрав законної сили 09.04.2024. Засуджений сплатив штраф в повному обсязі 19.04.2024, що підтверджується копією платіжної інструкції АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_1, яка міститься в матеріалах судової справи.
З огляду на вищезазначене та враховуючи, що начальник Печерського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про залишення подання без розгляду, відповідно до принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, суд уважає, що відсутні підстави для розгляду подання по суті, у зв`язку з чим подання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 7, 9, 19, 22, 26, 369, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Печерського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у
м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000544 від 26.10.2023 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скаргичерез Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуюча суддя: ОСОБА_1 .
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3