- Presiding judge (HACC) : Shyroka K.Yu.
Справа № 991/3097/23
Провадження 1-кп/991/49/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
17 червня 2024 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з власних засобів),
захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції з власних засобів),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 52022000000000310 від 14.10.2022 за обвинуваченням:
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Буринь, Буринського району, Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК України);
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На стадії судового розгляду у Вищому антикорупційному суді перебуває кримінальне провадження № 52022000000000310 від 14.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.
04.06.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію, якою володіє Національне антикорупційне бюро України, а саме:
- чи реєструвались в період з 13.10.2022 по 14.10.2022 за допомогою «Системи» будь-які заяви чи повідомлення від ОСОБА_11 ;
- чи звертався до НАБУ в період 13.10.2022 по 14.10.2022 на особистому прийомі громадянин ОСОБА_11 у відповідності до п. 8 підрозділу 1 розділу III Інструкції «Про порядок розгляду звернень громадян, повідомлень, поданих в порядку законів України «Про запобігання корупції» та «Про Національне антикорупційне бюро України», заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення або необгрунтовані активи, депутатських запитів, звернень і вимог народних депутатів України, адвокатських запитів у Національному антикорупційному бюро України та його територіальних управліннях, із заявою про вчинення про вчинення злочину ОСОБА_6 ;
- чи звертався в НАБУ в період з 13.10.2022 по 14.10.2022 на спеціальну телефонну лінію Національного бюро за номером НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_11 відповідно до п. 17 підрозділу 1 розділу II Інструкції із заявою про вчинення злочину ОСОБА_6 ;
- чи звертався в НАБУ в письмовому (електронному) вигляді в період з 13.10.2022 по 14.10.2022 до НАБУ громадянин ОСОБА_11 із заявою про вчинення злочину?
На обґрунтування цього клопотання наводить такі доводи.
ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 52022000000000310 від 14.10.2022 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою групою осіб, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди та підбуренні у наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення та невчинення цією службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Також в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_6 отримав неправомірну вигоду за попередньою змовою з адвокатом ОСОБА_7 в сумі 5000 доларів США.
Сторона захисту вважає, що мала місце провокація злочину як зі сторони правоохоронних органів, так і зі сторони ОСОБА_11 .
Під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_11, який є викривачем відповідно до повідомлення НАБУ від 06.03.2023 № 0431-221/7114 до Національного агентства з питань запобігання корупції (т. 2 а.с. 65-66), та на підставі заяви якого були внесені відомості до ЄРДР у цьому кримінальному провадженні, повідомив, що 14.10.2022 за допомогою мобільного телефону звернувся до працівників НАБУ із заявою про вчинення злочину. Однак деталі звернення, а саме номер мобільного телефону з якого телефонував, номер на який телефонував та до кого саме звернувся з заявою, ОСОБА_11 не вказав.
Враховуючи, що порядок звернень громадян, повідомлень, поданих в порядку законів України «Про запобігання корупції», «Про Національне антикорупційне бюро України», заяв і повідомлень про кримінальні заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення або необгрунтовані активи, депутатських запитів, звернень і вимог народних депутатів України, адвокатських запитів у Національному антикорупційному бюро України та його територіальних управліннях регулюється Інструкцією затвердженою Наказом № 141 «Про затвердження Інструкції про порядок розгляду звернень громадян, повідомлень, поданих в порядку законів України», сторона захисту з метою підтвердження заяви сторони захисту про провокацію зі сторони правоохоронних органів, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, а також для встановлення об`єктивної істини у справі, просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять вказану вище інформацію.
Також у клопотанні зазначено, що в порядку статті 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» стороною захисту направлялись запити на ім`я Директора Національного антикорупційного бюро України щодо звернення ОСОБА_11 із заявою про вчинення злочину у відповідності до Інструкції про порядок розгляду звернень громадян, повідомлень, поданих в порядку законів України 11.03.2024 та 14.04.2024, відповіді на які до теперішнього часу Національним антикорупційним бюро не надані.
Позиції учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому. Додатково зазначив, що однією з підстав для внесення відомостей до ЄРДР є звернення особи з заявою про вчинення злочину. Для встановлення можливої провокації зі сторони правоохоронних органів важливим є отримання інформації про те, яким чином було здійснено повідомлення про злочин і хто був ініціатором такого звернення, а з пояснень ОСОБА_11 в судовому засіданні неможливо достеменно встановити ці обставини, так як він точно не пам`ятав коли і яким чином повідомив про злочин в НАБУ.
НАБУ як володілець речей і документів свого представника у судове засідання не направив, причини неявки не повідомив, що за правилами ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Разом з тим старшим детективом НАБУ ОСОБА_13 надано письмове заперечення на клопотання адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до інформації, якою володіє НАБУ, з якого вбачається, що зазначену інформацію можливо отримати за запитом. Окрім цього повідомив, що ОСОБА_11 звернувся 14.10.2022 до НАБУ з заявою про вчинення злочину, про що складено відповідний протокол прийняття заяви про вчинення злочину, який зареєстровано за № 188/18707-00-кп від 14.10.2022. Цього ж дня відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР. Детективом долучено до письмового заперечення скріншот з екрана комп`ютера щодо реєстрації заяви в електронній Системі НАБУ, де зазначено, що заяву про вчинення кримінального правопорушення подав громадянин ОСОБА_14, відібрав ОСОБА_15 . Також відображено резолюцію ОСОБА_16 для внесення в ЄРДР для детективів ОСОБА_17 та ОСОБА_15 в порядку статті 214 КПК України.
Захисники ОСОБА_9, ОСОБА_10, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_6 вважав, що органом досудового розслідування порушено порядок реєстрації заяв про кримінальне правопорушення, та що заява ОСОБА_11 взагалі не була зареєстрована в електронній Системі в НАБУ, як того вимагає Інструкція.
Захисник ОСОБА_9 вказав, що на теперішній час не встановлено, хто саме звертався з заявою про вчинення злочину та хто був ініціатором.
Обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що інформація стосовно заяви про вчинення злочину має значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Є важливим встановити, чи дійсно ОСОБА_11 повідомив про злочин самостійно, чи така заява була ініційована працівниками НАБУ. Звернув увагу, що протокол прийняття заяви про вчинення злочину, який міститься в матеріалах кримінального провадження, не має вхідного номеру реєстрації та не містить відомостей щодо резолюції ОСОБА_16, про яку зазначено детективом у письмових запереченнях на клопотання.
Прокурор ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання захисника, вважала, що детективом у поясненнях надано вичерпну інформацію стосовно реєстрації кримінального провадження, з якої вбачається, що протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2022 зареєстровано в Системі НАБУ за № 188/18707-00-кп, за зверненням громадянина П., тому відсутні підстави для задоволення клопотання сторони захисту.
Мотиви та висновки суду
Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Кримінальне провадження, згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 333 КПК України врегульовано порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження. Відповідно до ч. 1, 2 цієї статті заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями частин 1, 2 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому для оцінки потреб судового розгляду, з точки зору права сторони захисту, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, 6 ст. 132 КПК України).
Частиною 1 статті 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України, які захисником ОСОБА_8 дотримані.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Захисник ОСОБА_8 просить надати стороні захисту тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про звернення будь-яким способом ОСОБА_11 до НАБУ з заявою про вчинення кримінального корупційного злочину ОСОБА_6 .
Необхідність отримання такого доступу аргументує тим, що зазначена інформація може підтвердити провокацію вчинення злочину зі сторони правоохоронних органів, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та має суттєве значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що порядок звернень громадян, повідомлень, поданих в порядку законів України «Про запобігання корупції», «Про Національне антикорупційне бюро України», заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення або необгрунтовані активи, депутатських запитів, звернень і вимог народних депутатів України, адвокатських запитів у Національному антикорупційному бюро України та його територіальних управліннях регулюється Інструкцією затвердженою Наказом Директора НАБУ від 29.12.2020 № 141 «Про затвердження Інструкції про порядок розгляду звернень громадян, повідомлень, поданих в порядку законів України» (далі - Інструкції), про що зазначено на офіційному вебсайті НАБУ.
Пунктами 1 та 2 підрозділу 2 розділу III Інструкції, заяви і повідомлення про кримінальні правопорушення або необгрунтовані активи, які надходять до Національного бюро, реєструються за допомогою Системи. Заяви і повідомлення про кримінальні правопорушення або необґрунтовані активи, які надходять до інших структурних підрозділів або працівників Національного бюро, невідкладно передаються ними для реєстрації до підрозділів по роботі зі зверненнями або сектору забезпечення роботи детективів ГПД, окрім випадків, коли такі надійшли до Управління внутрішнього контролю та його працівників. Після реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення або необґрунтовані активи на них наноситься реєстраційний номер із зазначенням дати реєстрації у порядку, встановленому вимогами цієї Інструкції
Заяви і повідомлення про кримінальні правопорушення, віднесені до підслідності Національного бюро, або необґрунтовані активи через сформовану Системою РК невідкладно скеровуються через відповідну резолюцію Директора, Першого заступника Директора Національного бюро або осіб, які виконують їх обов`язки, до ГПД або УВК, відповідно до розподілу обов`язків. У разі необхідності оперативного реагування на викладені у заяві факти, що можуть свідчити про вчинення злочину або готування до його вчинення, а також про необґрунтовані активи, інформація про надходження такої заяви невідкладно передається до ГПД чи УВК. У територіальних управліннях працівники, на яких покладено виконання функцій з організації роботи зі зверненнями, невідкладно направляють в електронному вигляді за допомогою засобів Системи, а за необхідності в паперовому вигляді, заяви і повідомлення про кримінальні правопорушення або необґрунтовані активи до УВК або до керівників відділів детективів з місцезнаходженням відповідних територіальних управлінь Національного бюро (осіб, що виконують їх обов`язки). Службові особи ГПД та/або УВК, уповноважені, відповідно до Кримінального процесуального кодексу України здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень, розглядають заяви і повідомлення про кримінальні правопорушення або необґрунтовані активи та приймають рішення за результатами їх розгляду відповідно до вимог законодавства України, у тому числі вживають заходів щодо виявлення необґрунтованих активів та збору доказів їх необґрунтованості (п. 1 підрозділу 3 розділу ІІІ Інструкції).
З урахуванням положень Інструкції, суд погоджується зі стороною захисту, що у володінні Національного антикорупційного бюро може перебувати інформація щодо реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення, про що і не заперечував детектив НАБУ ОСОБА_18 у письмових запереченнях на клопотання захисника.
Так, в судовому засіданні 05.02.2024 свідок ОСОБА_11 повідомив, що звернувся з заявою до НАБУ шляхом телефонного дзвінка, натомість пригадати деталі такого звернення, а саме коли це відбулось, з якого саме номеру та на який номер телефонував, з ким саме спілкувався, не зміг.
В наступному судовому засіданні, яке відбулось 21.02.2024, ОСОБА_11 показав, що заяву про вчинення злочину він писав в середині жовтня 2022 р. власноруч без будь-чиєї допомоги, де саме не пам`ятає. Також не пам`ятає, чи приїздили працівники НАБУ на ТОВ «Група Айсберг» у м. Суми для цього. Вказав, що якщо в заяві зафіксовано, що саме на підприємстві писав заяву, мабуть так і було. Цю заяву передав до НАБУ, а чи була вона зареєстрована, не знає. Прізвища детективів, з якими спілкувався, не пам`ятає. На питання захисника ОСОБА_9 свідок відповів, що не пам`ятає, чи їздив до м. Києва для подачі заяви про злочин.
Тобто показання свідка ОСОБА_11 є різними щодо способу звернення до НАБУ з заявою про вчинення злочину.
Судом встановлено, що матеріали кримінального провадження містять протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2022, відповідно до якого старший детектив Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро України ОСОБА_15, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, прийняв усну заяву від ОСОБА_11 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України стосовно ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 57-59).
Крім того, відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 52022000000000310 від 14.10.22 відомості до ЄРДР за ч. 3 ст. 368 КК України внесені детективом ОСОБА_17 о 10:00:45, заявником зазначено А А А (т. 2 а.с. 55). З долученого у запереченнях детектива скріншоту з екрана комп`ютера щодо реєстрації в електронній Системі НАБУ заяви про кримінальне провадження неможливо встановити, хто саме звернувся з заявою про злочин і в який спосіб.
Пунктом 8 підрозділу 1 Розділу III Інструкції передбачено, що протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення або необґрунтовані активи (додаток 4 або 5 відповідно), складається у разі звернення громадян на особистому прийомі з усною заявою про кримінальні правопорушення або необґрунтовані активи, який підписує уповноважений працівник Національного бюро, який прийняв заяву, та заявник відповідно до додатку № 4.
Відповідно до п. 11 підрозділу 1 розділу III Інструкції, заявник або потерпілий має право отримати від особи, яка прийняла заяву або повідомлення, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію (додаток 6).
Аналізуючи положення зазначеної Інструкції, заява чи повідомлення ОСОБА_11 про вчинення ОСОБА_6 корупційного злочину мала реєструватись в Національному бюро відповідно до вказаної Інструкції за допомогою засобів електронної Системи. ОСОБА_11, надаючи показання, не зміг достовірно пригадати яким чином подав заяву про вчинення ОСОБА_6 злочину, чи була вона зареєстрована в НАБУ і чи отримував він документ на підтвердження її прийняття та реєстрацію.
Вирішуючи питання щодо можливості використання стороною захисту запитуваних документів як доказів у кримінальному провадженні суд враховує, що згідно із ст. 84 КПК України доказами є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких, зокрема, суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи (в тому числі електронні), висновки експертів.
Хоча заява про вчинення кримінального правопорушення, у розумінні статті 84 КПК України не є доказом у кримінальному провадженні, вона є підставою для відповідного реагування органів досудового розслідування, внесення ними відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними в такій заяві, та здійснення їх перевірки. На переконання суду здійснення стороною захисту оцінки факту звернення з заявою до НАБУ та її реєстрації відповідно до Інструкції затвердженою Наказом Директора НАБУ від 29.12.2020 № 141 «Про затвердження Інструкції про порядок розгляду звернень громадян, повідомлень, поданих в порядку законів України», надасть змогу стороні захисту, а в подальшому і суду пересвідчитися чи мало місце створення правоохоронними органами штучної ситуації для спонукання особи для вчинення злочину, чи правоохоронні органи лише долучилися до фіксації і розслідування на певному етапі розвитку подій, зокрема після подання особою заяви про вчинення злочину, що може свідчити про їх пасивну роль, яка проявилась лише у належній фіксації вчинюваного кримінального правопорушення.
Зважаючи на такі обставини, з метою встановлення об`єктивної істини, враховуючи змагальність сторін у кримінальному провадженні, суд вважає, що інформація щодо звернення ОСОБА_11 до НАБУ із заявою про вимагання неправомірної вигоди начальником відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в сумі 10000 доларів США для подальшої передачі керівнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської обласної прокуратури за закриття кримінального провадження та незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може бути використана стороною захисту для обстоювання і підтвердження своєї позиції щодо вчинення провокації злочину як зі сторони правоохоронних органів, так і ОСОБА_11 . Тобто така інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Отримання тимчасового доступу до такого кола інформації у повній мірі відповідає заявленій захисником у клопотанні меті такого доступу.
Зазначені документи не належать до таких, які містять охоронювану законом таємницю, передбачену ч. 1 ст. 162 КПК України, або до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.
У інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати доступ до оригіналів відповідних документів сторона захисту не може, так як двічі 11.03.2024 вих. № 20 та 24.04.2024 вих. № 24 (направлення до НАБУ запитів підтверджується квитанціями №4000013484044 від 11.03.2024 та № 4000013528459 від 24.04.2024) зверталась до Національного бюро з відповідним запитами, а відповіді на час розгляду клопотання про тимчасовий доступ не отримала. З цих підстав суд критично ставиться до позиції детектива, висловленої в запереченнях на клопотання захисника, що підстав для тимчасового доступу немає, оскільки таку інформацію можливо отримати за запитом.
З огляду на вищезазначені законодавчі положення, враховуючи приписи ч. 3 ст. 93 КПК України, суд дійшов до висновку, що отримані на підставі дозволу на тимчасовий доступ документи можуть бути використані стороною захисту як доказ на підтвердження обставин, котрі мають значення для кримінального провадження, про які йшлось вище. При цьому в інший спосіб встановити такі обставини є неможливим.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 уточнив вимоги, зазначені у клопотанні, просив про вилучення належним чином засвідчених копій запитуваних документів.
З зазначених вище підстав суд дійшов до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів шляхом надання обвинуваченому ОСОБА_6 або захиснику ОСОБА_8 тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація щодо реєстрації заяв чи повідомлень про вчинення злочину ОСОБА_6 в період з 13.10.2022 по 14.10.2022, та яка може перебувати у володінні Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України). З огляду на те, що право тимчасового доступу надається до електронної Системи НАБУ, в якій реєструються заяви і повідомлення про кримінальні правопорушення, які надходять до Національного бюро, суд не вбачає підстав для встановлення строку дії ухвали у максимальних межах, передбачених КПК України. На думку суду, необхідним та достатнім строком дії ухвали, який забезпечить належне її виконання та досягнення дієвості кримінального провадження, є один місяць з дня постановлення ухвали.
Керуючись ст. 132, 159, 163-165, 333, 372, 376, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати обвинуваченому ОСОБА_6 або його захиснику ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація стосовно реєстрації заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, що перебуває у володінні Національного антикорупційного бюро України (адреса: 03035 м. Київ, вул. Дениса Монастирського, 3 )з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:
- щодо наявності або відсутності реєстрації в період з 13.10.2022 по 14.10.2022 за допомогою «Системи» будь-яких заяв чи повідомлень від ОСОБА_11 ;
- щодо наявності чи відсутності звернень до НАБУ в період з 13.10.2022 по 14.10.2022 на особистому прийомі громадянина ОСОБА_11 у відповідності до п. 8 підрозділу 1 розділу III Інструкції «Про порядок розгляду звернень громадян, повідомлень, поданих в порядку законів України «Про запобігання корупції» та «Про Національне антикорупційне бюро України», заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення або необгрунтовані активи, депутатських запитів, звернень і вимог народних депутатів України, адвокатських запитів у Національному антикорупційному бюро України та його територіальних управліннях, із заявою про вчинення злочину ОСОБА_6 ;
- щодо наявності чи відсутності звернень в НАБУ в період з 13.10.2022 по 14.10.2022 на спеціальну телефонну лінію Національного бюро за номером НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_11 відповідно до п. 17 підрозділу 1 розділу II Інструкції із заявою про вчинення злочину ОСОБА_6 ;
- щодо наявності чи відсутності звернень в НАБУ в письмовому (електронному) вигляді в період з 13.10.2022 по 14.10.2022 громадянина ОСОБА_11 із заявою про вчинення злочину ОСОБА_6 .?
Строк дії ухвали один місяць із дня її постановлення, тобто до 17.07.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_19