- Presiding judge (HACC) : Maslov V.V.
Справа № 991/5484/24
Провадження 1-кс/991/5517/24
УХВАЛА
26 червня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, вирішуючи питання про передачу на об`єднання матеріалів провадження у порядку статті 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) за скаргою адвоката ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3, на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК,
у с т а н о в и в:
1.26 червня 2024 року на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2, подана в інтересах ОСОБА_3 (судова справа № 991/5484/24, провадження № 1-кс/991/5517/24), щодо незаконного затримання ОСОБА_3 .
2.Водночас, згідно з даними комп`ютерної програми "Д-3", 26 червня 2024 року на розгляд слідчого судді ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Справі присвоєний єдиний унікальний номер 991/5502/24 (провадження № 1-кс/991/5535/24).
3.За таких обставин, оскільки вказані скарга на незаконне затримання і клопотання про застосування запобіжного заходу фактично стосуються однієї і тієї ж особи, а під час їх розгляду підлягають встановленню одні і ті ж обставини, зокрема щодо наявності підстав для затримання ОСОБА_3, часу та обставин такого затримання, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для розгляду цих справ в одному провадженні під час вирішення питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
4.Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
5.Так, згідно з ч. 1 ст. 334 КПК, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
6.Виходячи з положень ст. 217 КПК, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали судових справ щодо одного і того ж кримінального провадження, якщо учасниками судового розгляду є одні і ті ж особи, предметом дослідження є одні і ті ж обставини.
7.За змістом наведених положень КПК питання щодо об`єднання скарги і клопотання в одному провадженні чітко не врегульовано.
8.Водночас, судова практика допускає застосування аналогії у процесуальному праві. Наприклад, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 (справа № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) зазначено про те, що застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
9.Враховуючи вищенаведене, зважаючи на існування у КПК норми, яка регулює подібні відносини, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати аналогію закону та ухвалити рішення, згідно з яким передати слідчому судді ОСОБА_4 матеріали провадження № 1-кс/991/5517/24 (справа № 991/5484/24) за скаргою адвоката ОСОБА_2, поданою в інтересах ОСОБА_3, що надійшла на розгляд слідчого судді ОСОБА_1, для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами провадження № 1-кс/991/5535/24 (справа № 991/5502/24).
10.Водночас, слід зазначити, що відсутність прямої згадки у КПК такого виду рішення як «передання матеріалів провадження за скаргою про незаконне затримання для вирішення питання про об`єднання їх з іншими матеріалами провадження» не виключає можливості ухвалення такого рішення, якщо ситуація і здоровий глузд цього вимагають.
Керуючись положеннями ст. 372 КПК, слідчий суддя
п о с та н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3, на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК (справа № 991/5484/24, провадження № 1-кс/991/5517/24) передати слідчому судді ОСОБА_4 для вирішення питання про її об`єднання з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа № 991/5502/24, провадження № 1-кс/991/5535/24).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1