Document No. 120120932

Справа № 521/17260/18

Провадження № 1-кп/991/9/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі - суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_6 про передачу матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 02 листопада 2016 року за № 52016000000000411, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одеса, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_11 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Вінниця, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_12 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Вінниця, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_13 (народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Одеса, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_14 (народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Одеса, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6, проживає за адресою: АДРЕСА_7 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02 листопада 2016 року за № 52016000000000411, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2023 року вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду.

31 січня 2024 року від захисника ОСОБА_6 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання про передачу кримінального провадження іншому складу суду для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке обґрунтоване наступним.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2021 року був скасований вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 04 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02 листопада 2016 року за № 52016000000000411, щодо обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16 і ухвала цього ж суду від 06 серпня 2019 року про закриття провадження щодо юридичної особи - ТОВ «Девелопмент Еліт», а також призначений новий розгляд цього кримінального провадження у Вищому антикорупційному суді.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19 липня 2022 року з матеріалів судового (кримінального) провадження за № 52016000000000411 виділено в окреме судове (кримінальне) провадження матеріали щодо ОСОБА_16 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 04 квітня 2023 року з матеріалів судового (кримінального) провадження за № 52016000000000411 виділено в окреме судове (кримінальне) провадження матеріали щодо ОСОБА_15 та ТОВ «Девелопмент Еліт».

06 квітня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017161500003800 за обвинуваченням ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209КК України. (справа № 991/2376/21, провадження № 1-кп/991/16/21, склад суду: головуючий суддя ОСОБА_20, судді-учасники колегії - ОСОБА_21, ОСОБА_22 ).

31 жовтня 2023 року ухвалою Вищого антикорупційного суду за клопотанням захисника ОСОБА_6 кримінальне провадження № 52016000000000411 від 02 листопада 2016 року (справа № 521/17260/18, провадження 1-кп/991/9/21) було передано на розгляд колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_20, суддів ОСОБА_21 та ОСОБА_22 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за № 12017161500003800 від 25 листопада 2017 року (справа 991/2367/21, провадження 1-кп/991/16/21).

07 грудня 2023 року ухвалою Вищого антикорупційного суду відмовлено в об`єднанні кримінального провадження за № 12017161500003800 із кримінальним провадженням за № 52016000000000411.

Захисник зазначав, що відмова суду була мотивована тим, що кримінальне провадження № 12017161500003800 перебувало на стадії підготовчого провадження, у якому питання, передбачені ст. 314 та 315 КПК України, судом ще повністю не були вирішені, зокрема стороною захисту заявлені клопотання про повернення обвинувального акта прокурору та про закриття кримінального провадження, за результатом розгляду яких суд міг прийняти рішення про їх задоволення, що стало б перешкодою для подальшого розгляду кримінального провадження № 52016000000000411 у випадку прийняття судом рішення про об`єднання вказаних проваджень. За таких обставин суд уважав передчасним питання про об`єднання кримінальних проваджень № 12017161500003800 та 52016000000000411 у зв`язку з їх перебуванням на різних стадіях судового провадження.

18 січня 2024 року ухвалою Вищого антикорупційного суду призначено судовий розгляд кримінального провадження за № 12017161500003800 від 25 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 209КК України.

Таким чином, на думку захисника, перешкоди для вирішення питання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням за № 120171611500003800 від 25 листопада 2017 року були усунуті.

Відповідно до обвинувального акта у межах кримінального провадження № 12017161500003800 за змістом клопотання захисника:

- ОСОБА_17 обвинувачується у тому, що він як організатор вчинення злочину, що виявилось у розробленні плану злочинної діяльності, здійсненні контролю за діями інших учасників злочину, надаючи необхідні фінансові ресурси із залученням підконтрольних йому юридичних осіб, за попередньою змовою з Особа_11, Особа_12, Особа_1, директором ТОВ «Девелопмент Еліт» Особа_3, що був залучений до злочину Особа_12, спільно із Одеським міським головою Особа_2, який діяв за попередньою змовою із заступником Одеського міського голови Особа_4, директором департаменту комунальної власності Одеської міської ради Особа_6, заступником директора департаменту комунальної власності Одеської міської ради Особа_7, головою постійної комісії Одеської міської ради з питань комунальної власності Особа_5, які зловживали своїм службовим становищем та владними повноваженнями всупереч інтересам територіальної громади міста Одеси щодо економного і ефективного розпорядження комунальним майном (коштами), за сприяння ОСОБА_6, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділені в окреме провадження, та Особа_8, з використанням засобів вчинення злочину у вигляді нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3, та підробленого документа «Отчет по определению рыночной стоимости обьекта оценки: нежилого помещения общей площадью 14394,5 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 », складеного Особа_8 у період з червня по грудень 2016 року у місті Одесі, шляхом придбання у комунальну власність територіальної громади міста Одеси за завідомо завищеною ціною вказаних приміщень умисно, з корисливих мотивів заволодів коштами місцевого бюджету міста Одеси у розмірі 92659282 грн;

- ОСОБА_18 обвинувачується у тому, що він як організатор вчинення злочину, що виявилось у здійсненні контролю за діями інших учасників злочину, за попередньою змовою з Особа_10, Особа_12, Особа_1, директором ТОВ «Девелопмент Еліт» Особа_3, що був залучений до злочину Особа_12, спільно із Одеським міським головою Особа_2, який діяв за попередньою змовою із заступником Одеського міського голови Особа_4, директором департаменту комунальної власності Одеської міської ради Особа_6, заступником директора департаменту комунальної власності Одеської міської ради Особа_7, головою постійної комісії Одеської міської ради з питань комунальної власності Особа_5, які зловживали своїм службовим становищем та владними повноваженнями всупереч інтересам територіальної громади міста Одеси щодо економного і ефективного розпорядження комунальним майном (коштами), за сприяння Особа_6, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділені в окреме провадження, та Особа_8, з використанням засобів вчинення злочину у вигляді нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3, та підробленого документа «Отчет по определению рыночной стоимости обьекта оценки: нежилого помещения общей площадью 14394,5 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 », складеного Особа_8 у період з червня по грудень 2016 року у місті Одесі, шляхом придбання у комунальну власність територіальної громади міста Одеси за завідомо завищеною ціною вказаних приміщень умисно, з корисливих мотивів заволодів коштами місцевого бюджету міста Одеси у розмірі 92659282 грн;

- ОСОБА_19 обвинувачується у тому, що він як пособник вчинення злочину, що виявилось у сприянні злочинній діяльності шляхом підшукання та залучення до неї окремих осіб, а також компанії нерезидента з ознаками фіктивності ТОВ «Valton Group LP», участі у підготовці та створенні інших умов для вчинення злочину, за попередньою змовою з Особа_10, Особа_11, Особа_1, директором і засновником ТОВ «Девелопмент Еліт» Особа_3, спільно із Одеським міським головою Особа_2, який діяв за попередньою змовою, із заступником Одеського міського голови Особа_4, директором департаменту комунальної власності Одеської міської ради Особа_6, заступником директора департаменту комунальної власності Одеської міської ради Особа_7, головою постійної комісії Одеської міської ради з питань комунальної власності Особа_5, які зловживали своїм службовим становищем та владними повноваженнями всупереч інтересам територіальної громади міста Одеси щодо економного і ефективного розпорядження комунальним майном (коштами), за сприяння Особа_6, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділені в окреме провадження, та Особа_8, з використанням засобів вчинення злочину у вигляді нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3,.та підробленого документа «Отчет по определению рыночной стоимости обьекта оценки:, нежилого помещения общей площадью 14394,5 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 », складеного Особа_8 у період з червня по грудень 2016 року у місті Одесі, шляхом придбання у комунальну власність територіальної громади міста Одеси за завідомо завищеною ціною вказаних приміщень умисно, з корисливих мотивів заволодів коштами місцевого бюджету міста Одеси у розмірі 92659282 грн.

Крім того, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19, кожен окремо, обвинувачуються у тому, що вчинили закінчений замах на здійснення фінансової операції та правочину, які вважали необхідними для здійснення легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом у сумі 92659282 грн.

Захисник зазначав, що наразі на розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають два кримінальних провадження про обвинувачення декількох осіб у вчиненні одних і тих самих кримінальних правопорушень, а тому з метою повноти та всебічного судового розгляду вбачав необхідність в об`єднанні матеріалів вказаних проваджень в одне.

На думку захисника, така необхідність обумовлена потребою в дослідженні одних і тих самих доказів, оскільки у кримінальному провадженні № 12017161500003800 як докази використовуються документи та матеріали кримінального провадження № 52016000000000411, а також у обох кримінальних провадженнях вбачається необхідність допиту одних і тих самих 111 осіб як свідків. Розгляд вищевказаних кримінальних проваджень різними складами суду вимагатиме подвійного дослідження одних і тих самих доказів, виклику та допиту одних і тих самих свідків (експертів), призначення (за потреби) одних і тих самих судових експертиз, заслуховування пояснень учасників з одних і тих самих питань в двох різних судових провадженнях, що не сприятиме дотриманню прав учасників кримінальних проваджень на доступ до правосудця у розумні строки.

Враховуючи викладене, захисник просив кримінальне провадження за № 52016000000000411 від 02 листопада 2016 року (справа № 521/17260/18) передати на розгляд колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_20, суддів ОСОБА_21 та ОСОБА_22, для вирішення питання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням за № 12017161500003800 від 25 листопада 2017 року (справа № 991/2367/21).

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 вимоги поданого ним клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисники ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, а також обвинувачені ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що необхідність в передачі кримінального провадження іншому складу суду для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням відсутня, з огляду на те, що це негативно вплине на дотримання розумних строків розгляду судом цього кримінального провадження, та не зможе зашкодити повноті його судового розгляду.

Суд дослідив матеріали клопотання захисника, заслухав думки учасників судового провадження, за наслідками чого не знайшов підстав для направлення цього кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням за № 12017161500003800 від 25 листопада 2017 року з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КПК України: «Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КПК України: «Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України: «Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України: «Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 28 КПК України: «Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України: « Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 217 КПК України: «У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами)».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України: «Матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу».

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 3 ст. 337 КПК України: «Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження».

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»: «Завданням Вищого антикорупційного суду є здійснення правосуддя відповідно до визначених законом засад та процедур судочинства з метою захисту особи, суспільства та держави від корупційних і пов`язаних із ними кримінальних правопорушень та судового контролю за досудовим розслідуванням цих кримінальних правопорушень, дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а також вирішення питання про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави у випадках, передбачених законом, у порядку цивільного судочинства, а також здійснення правосуддя у справах про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції", у порядку адміністративного судочинства».

Зі змісту наведених норм права убачається, що об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне є правом, а не обов`язком суду, яке може бути реалізоване лише у разі встановлення ним такої необхідності для забезпечення виконання визначених КПК України завдань кримінального провадження, які мають домінуюче значення та підлягають обов`язковому дотриманню.

Суд вважає, що підстави для направлення кримінального провадження за № 52016000000000411 від 02 листопада 2016 року для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням за № 12017161500003800 від 25 листопада 2017 року відсутні, оскільки:

- по-перше. Зі змісту обвинувального акта і доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні за № 52016000000000411 від 02 листопада 2016 року видно, що з переліку обвинувачених у цьому кримінальному провадженні лише ОСОБА_10 діяв в інтересах та за попередньою змовою з не встановленими досудовим розслідуванням особами, які здійснюють фактичний контроль за фінансово-господарською діяльністю суб`єктів господарювання ЗАТ UАВ Naster, ТОВ VALTON GROUP LP та ТОВ «Девелопмент Еліт», які у свою чергу залучили до вчинення кримінального правопорушення директора ТОВ «Девелопмент Еліт» ОСОБА_16 і представника ТОВ VALTON GROUP LP ОСОБА_23, що також узгоджується і зі змістом обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 12017161500003800 від 25 листопада 2017 року. Ухвалами суду від 19 липня 2022 року та від 04 квітня 2023 року з матеріалів судового (кримінального) провадження за № 52016000000000411 виділено в окреме судове (кримінальне) провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_16, а також ОСОБА_15 і щодо юридичної особи - ТОВ «Девелопмент Еліт», відповідно. Таким чином, станом на теперішній час за змістом обвинувальних актів у вказаних кримінальних провадженнях, можна вести мову лише про пов`язаність дій обвинувачених у кримінальному провадженні за № 12017161500003800 від 25 листопада 2017 року і обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_10, та відсутність такої пов`язаності з переважною більшістю інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_12 ;

- по-друге. Матеріали кримінального провадження за № 12017161500003800 від 25 листопада 2017 року ніколи не виділялися з цього кримінального провадження (№ 52016000000000411 від 02 листопада 2016 року). Відомості про кримінальне правопорушення, за наслідком якого було зареєстроване кримінальне провадження за № 12017161500003800 від 25 листопада 2017 року, не були внесені до ЄРДР детективами НАБУ або прокурорами САП, а досудове розслідування у ньому також здійснювалося спочатку не детективами НАБУ.;

- по-третє. Кримінальне провадження за № 52016000000000411 від 02 листопада 2016 року було розглянуте Малиновським районним судом міста Одеси, за наслідком чого 04 липня 2019 року ним на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України був ухвалений виправдувальний вирок щодо обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та інших. Ухвалою АП ВАКС від 11 лютого 2021 року зазначений вирок був скасований з призначенням нового розгляду цього кримінального провадження у Вищому антикорупційному суді. Судом наразі здійснюється новий розгляд цього кримінального провадження, а тому висновки і мотиви, з яких ухвалою АП ВАКС був скасований вирок Малиновським районним судом міста Одеси, є обов`язковими для суду в силу вимог ч. 3 ст. 415 КПК України, але це не може стосуватися обвинувачених у кримінальному провадженні за № 12017161500003800 від 25 листопада 2017 року;

- по-четверте. 07 грудня 2023 року колегією суддів ВАКС у кримінальному провадженні за № 12017161500003800 від 25 листопада 2017 року вже була постановлена ухвала про відмову в об`єднанні кримінального провадження за № 12017161500003800 від 25 листопада 2017 року з кримінальним провадженням за № 52016000000000411 від 02 листопада 2016 року, а будь-яких нових обставин, які не існували на той час, на користь об`єднання цих кримінальних проваджень в ухвалі колегії суддів ВАКС від 22 лютого 2024 року не наведено;

- по-п`яте. Судом було розглянуто питання об`єднання кримінального провадження за № 12017161500003800 від 25 листопада 2017 року з кримінальним провадженням за № 52016000000000411 від 02 листопада 2016 року, яке було направлено для вирішення цього питання за ухвалою колегії суддів ВАКС від 22 лютого 2024 року у складі: головуючого судді ОСОБА_20, суддів ОСОБА_21 та ОСОБА_22 (справа № 991/2367/21), і ухвалою суду від 12 червня 2024 року в об`єднанні цих кримінальних проваджень було відмовлено.

Таким чином, з огляду на наведене суд не бачить як необхідності, так і підстав для об`єднання матеріалів кримінальних проваджень за № 12017161500003800 від 25 листопада 2017 року і за № 52016000000000411 від 02 листопада 2016 року та вважає, що їх об`єднання не буде сприяти досягненню завдань кримінального провадження.

Суд зазначає, що у разі вирішення питання щодо об`єднання зазначених кримінальних проваджень, це негативно вплине на перспективу дотримання розумних строків судового розгляду кримінального провадження за № 52016000000000411 від 02 листопада 2016 року.

Суд вважає, що за таких обставин та з урахуванням даних щодо кожного кримінального провадження, зокрема і щодо складу їх учасників, об`єднання цих кримінальних проваджень в одне ускладнить їх повний та всебічний судовий розгляд, негативно вплине на якість та ефективність судового провадження і не забезпечить дотримання розумних строків судового розгляду, а тому не забезпечить належного виконання завдань кримінального провадження, що свідчить про недоцільність їх об`єднання.

Решта доводів учасників судового провадження, на думку суду, не мають суттєвого значення для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень і не можуть вплинути на результат його розгляду. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини як джерела права, суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення, але це не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, а міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від його характеру (рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Салов проти України», «Проніна проти України», «Серявін та інші проти України», «Руїс Торіха проти Іспанії»).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за № 52016000000000411 від 02 листопада 2016 року для об`єднання з кримінальним провадженням за № 12017161500003800 від 25 листопада 2017 року, у зв`язку з відсутністю встановлених вимогами ст. ст. 217 і 334 КПК України підстав для такого об`єднання, а також і відсутністю такої необхідності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 217, 334, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження за № 52016000000000411 від 02 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 521/17260/18, провадження № 1-кп/991/9/21), на розгляд колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_20, суддів ОСОБА_21 та ОСОБА_22, для вирішення питання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням за № 12017161500003800 від 25 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209КК України. (справа № 991/2367/21, провадження № 1-кп/991/16/21) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складений і оголошений 02 липня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3