- Presiding judge (HACC AC): Kaluhina I.O.
Справа № 991/4778/24
Провадження № 11-сс/991/437/24
Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 липня 2024 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.06.2024,
У С Т А Н О В И Л А:
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 10.06.2024 відмовив у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 (далі - захисник, сторона захисту) на рішення детектива про зупинення досудового розслідування.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу про задоволення скарги захисту.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.
Законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Передбачене положеннями Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) право на оскарження судових рішень є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки.
Порядок та перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано нормами Глави 31 КПК України.
За вимогами ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Випадки, про які йдеться у вказаній нормі, безпосередньо передбачені ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, яка своєю чергою встановлює вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку. Це ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканності, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження у ній. Такий перелік розширеному тлумаченню не підлягає, а тому, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення проти інших ухвал слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З поданої апеляційної скарги вбачається, що сторона захисту звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги, тобто на процесуальне рішення, яке до наведеного вище переліку не входить, а отже можливість її оскарження в апеляційному порядку не передбачена, про що також зазначено і в ухвалі слідчого судді.
Доводи захисту, з посиланням на висновки Верховного Суду, про постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, а отже можливість її оскарження, суддя вважає безпідставними, оскільки слідчий суддя розглянувши скаргу захисту по суті ухвалив одне з рішення, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.
Частиною 4 статті 399 КПК України закріплено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Ця норма визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
Отже, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги, то підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні.
При цьому, суддя звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя. Такий висновок узгоджується з висновками висловленими в ухвалах Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 08.11.2018 (справа № 642/4744/18, провадження № 51-9672ск18) та від 01.11.2018 (справа № 381/820/18, провадження № 51-9030ск18).
Керуючись ст. 309, 392, 399, 418, 419, 424, 532 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_2