- Presiding judge (HACC): Strohyi I.L.
Справа № 991/8202/20
Провадження № 1-кп/991/74/20
У Х В А Л А
04 липня 2024 року місто Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1,
суддів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання - ОСОБА_4,
за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення:
прокурор - ОСОБА_5,
сторона захисту:
обвинувачені - ОСОБА_6, ОСОБА_7,
захисники - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 12015120020008270 за обвинуваченням:
ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Леськи Черкаського району Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК),
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК,
ОСОБА_11, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Черкаси, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК,
у с т а н о в и в:
1.У провадженні Вищого антикорупційного суду (далі - суд) знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
2.У судове засідання 04.07.2024 не прибула обвинувачена ОСОБА_11 . Водночас, її захисник ОСОБА_8 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням ОСОБА_11 на стаціонарному лікуванні у КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради».
3.Окрім цього, захисник ОСОБА_8 подавав до суду 01.05., 07.06., 12.06., 26.06., 28.06.2024 клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_11 на лікуванні у ТОВ «Ортопедікс-Плюс».
4.Під час розгляду цього кримінального провадження прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченої ОСОБА_11 у зв`язку з тим, що остання систематично не з`являється у судові засідання, а подані її захисником довідки про перебування ОСОБА_11 на стаціонарному лікуванні викликають сумніви, позаяк характер причин її перебування у лікарнях не є логічним. З огляду на викладене, просив задовольнити клопотання.
5.Захисник обвинуваченої ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_8 просив відмовити у задоволенні клопотання та повідомив, що ОСОБА_11 з об`єктивних причин не з`являться у призначені судові засідання.
6.Усі інші учасники кримінального провадження, кожен окремо, просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
7.Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходив із такого.
8.Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 318 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
9.Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд (ч. 7 ст. 42 КПК).
10.У разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду (ч. 1 ст. 323 КПК).
11.У зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_11, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання на іншу дату.
12.Водночас, суду належить встановити, чи були причини неявки обвинуваченої поважними.
13.Відповідно до ст. 138 КПК поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
14.Із системного аналізу зазначеної норми вбачається, що поважними причинами для неприбуття учасника кримінального провадження у судове засідання, є наявність виключно тих обставин, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
15.У випадку наявності вищезазначених обставин обвинувачений повинен завчасно повідомити про це суд у належний спосіб.
16.Судом установлено, що на час проведення судового засідання обвинувачена ОСОБА_11 перебуває на стаціонарному лікуванні.
17.Поряд з цим, суду не надано відомостей про те, що вона хворіє на тяжку хворобу або перебуває в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
18.Окрім того, доказів на підтвердження неможливості участі обвинуваченої у судовому засіданні у режимі відеоконференції суду також не надано.
19.З огляду на зазначене, не надавши суду переконливих доказів, які б свідчили про наявність обставин, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення на виклик або ж участь у режимі відеоконференції, обвинувачена допустила неявку в судове засідання без поважних на те причин.
20.У цьому зв`язку, суд зазначає, що безпідставна неявка окремого учасника кримінального провадження порушує права інших учасників провадження на своєчасний судовий розгляд, забезпечення яких покладається також на суд (ст. 21 КПК).
21.За змістом ч. 1 ст. 323 КПК суд, у разі нез`явлення у судове засідання обвинуваченого вживає заходів для забезпечення до прибуття його до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
22.Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
23.Про судове засідання, призначене на 04.07.2024, обвинувачена ОСОБА_11 була повідомлена завчасно та належним чином, однак не з`явилась з неповажних причин.
24.Водночас, 28.06.2024 на обвинувачену ОСОБА_11 було накладено грошове стягнення у зв`язку з її неявкою у судове засідання, що свідчить про системне ухилення обвинуваченої від явки до суду.
25.Беручи до уваги зазначене, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та дотримання розумних строків, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_11 привід.
26.Разом з тим, враховуючи перебування обвинуваченої на стаціонарному лікуванні у м. Черкаси, суд вважає за необхідне місцем доставлення обвинуваченої до Черкаського апеляційного суду для її участі у дистанційному судовому засіданні у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Черкаським апеляційним судом.
27.Здійснення приводу необхідно доручити Національному антикорупційному бюро України.
З огляду на зазначене, керуючись статтями 369-372 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти судове засідання до 14 год 00 хв 10.07.2024.
Причини неявки обвинуваченої ОСОБА_11 у судове засідання визнати неповажними.
Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про застосування приводу обвинуваченої ОСОБА_11 задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_11, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Черкаси, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у судове засідання на 10.07.2024 о 14 год 00 хв до зали судових засідань Черкаського апеляційного суду, за адресою: м. Черкаси, вул. Вєрхня Горова, 29, для її участі у дистанційному судовому засіданні у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Черкаським апеляційним судом.
Виконання приводу доручити Національному антикорупційному бюро України.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3