- Presiding judge (HACC AC): Chornenka D.S.
Справа № 991/5480/24
Провадження №11-сс/991/502/24
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
09 липня 2024 року місто Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрювного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту в межах кримінального провадження №52023000000000190 від 24 квітня 2023 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорпційного суду від 04 липня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №52023000000000190 від 24 квітня 2023 року.
09 липня 2024 року на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрювного ОСОБА_3 - ОСОБА_4, у якій він просить: прийняти апеляційну скаргу до розгляду; витребувати в судове засідання у НАБУ квитанцію відділення ПУМБ «РЦ у м.Запоріжжя» №494456 від 13 лютого 2015 року про купівлю іноземної валюти; скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити. На думку сторони захисту оскаржуване судове рішення є незаконним, необгрунтованим, а тому підлягає скасуванню. Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню на підставі вимог п.9 ч.1 ст.309 КПК України.
Дослідивши матеріали за скаргою, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України», зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Частинами 1,2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування та не встановлено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання щодо скасування арешту, в порядку ст.174 КПК України. Скарга на таку ухвалу може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно зі ст.314 - 316 КПК України.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 20 травня 2024 року в справі №712/191/23 зробила висновок щодо правозастосування положень п.9 ч.1 ст.309 КПК України у взаємозв`язку зі ст.170, 173, 174 КПК України, відповідно до якого ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст.174 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягають.
Із апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 липня 2024 року, якою відмовлено у відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про скасування арешту. Тобто, слідчим суддею не постановлено ухвали, яка б підлягала апеляційному оскарженню відповідно до ст.309 КПК України. Відмова у скасуванні арешту майна не позбавляє особу права звернутися до суду з повторним клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України як на досудовому розслідуванні, так і під час судового провадження. Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має легітимну мету, не порушує принципу пропорційності між гарантованими правами особи у ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і суспільною необхідністю, а також відповідає принципу правової визначеності.
За таких обставин, на думку судді-доповідача, відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника підозрювного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 04 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту в межах кримінального провадження №52023000000000190 від 24 квітня 2023 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрювного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №52023000000000190 від 24 квітня 2023 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя-доповідач ОСОБА_2