- Presiding judge (HACC): Fedorov O.V.
Справа № 991/5678/24
Провадження 1-кс/991/5711/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 липня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000097 від 11.05.2022,
ВСТАНОВИВ:
Вказане клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду 01.07.2024 і на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
1.Зміст поданого клопотання
У своєму клопотанні захисник підозрюваного просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування своїх вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000097 від 11.05.2022, у межах якого його підзахисному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
За версією слідства, ОСОБА_4, обіймаючи посаду першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 мав обов`язок погоджувати рахунки під час здійснення закупівель продовольчих товарів для забезпечення нагальних потреб, однак у порушення принципів публічних закупівель використав своє службове становище з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом укладення ним договорів на постачання макаронних виробів за завищеною вартістю.
При цьому, слідство встановило, що деякі україніські виробники за період березня-червня 2022 року реалізували більше 14 млн вг макаронних виробів, що підтверджує відсутність дефіциту таких виробів на внутрішньому ринку України, зокрема виробники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » були готові реалізувати макаронні вироби за нижчими цінами, у разі державного замовлення.
Підозра ОСОБА_4 обгрунтовується в т.ч. протоколами допитів керівників зазначених компаній, а також листами підприємств про відсутність дефіциту товарів на внутрішньому ринку.
З метою встановлення та перевірки вказаних обставин, до відповідних вітчизняних виробників було скеровано адвокатські запити з проханням надати інформацію та додаткову інформацію, яка не запитувалася при допитах. Отримані відповіді, за твердженнями адвоката, вказують на додаткові обставини, які свідчать про суперечливість версії сторони обвинувачення щодо можливості поставки макаронних виробів у березні-червні 2022 року у значних обсягах.
Сторона захисту ініціювала додаткові допити керівників товариств - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, однак детективом проігноровані такі клопотання.
Захисник наполягає на необхідності встановлення обставин щодо спроможності вітчизняних виробників, в т.ч. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та реалізувати макаронну продукцію в об`ємах, визначених Постановою КМУ «185, 328, 169, а тому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у товариства. Зокрема, адвокат просить надати тимчасовий доступ до таких документів: - Звітів про фінансовий стан, Звітів про фінансові результати, Звітів про сукупний дохід, Звіт про рух грошових коштів, Звіт про власний капітал за період 2021-2022 роки; - Звітів про ціни виробників промислової продукції за період січня-серпня 2022 року; - діючих на 24.02.2022 договорів на постачання (купівлю-продаж або за змістом яких виникали зобов?язання по передачу, постачання) макаронних виробів з твердих та м?яких сортів пшениці, а також акти виконання договорів (приймання продукції) за період лютого-червня 2022 року; - договорів, які розірвано або не виконано внаслідок неможливості здійснення поставок продукції до регіонів, та/або неможливості поставки сировини і розрахунків через неможливість валютних операцій, за період лютого-червня 2022 року; - документів, в яких міститься інформація про залишки продукції або сировини станом на лютий-червень 2022 рік; - документів в яких міститься інформація про відвантаження продукції у період лютого-червня 2022 року; - документів по прогнозованих показниках виробництва та реалізації в натуральному та грошовому виразах за період лютого-червня 2022 року та за аналогічний період 2021 року; - документів по фактичних показниках виробництва та реалізації у натуральному та грошовому виразі за період лютого-червня 2022 року та за аналогічний період 2021 року; - документів щодо фактичної кількості персоналу (працівників) у період лютого- червня 2022 року та за аналогічний період 2021 року; - наказів, розпоряджень по товариству про встановлені режими роботи у період лютого-червня 2022 року, Журналів обліку робочого часу працівників або інших документів, якими здійснювався облік робочого часу працівників (книги, звіти, табеля тощо) та виплати заробітної плати працівникам у вказаний період; - журнали в?їзду/виїзду на територію (складські приміщення), документи по переміщенню (надходженню, видачі, використання) ТМЦ, картки складського обліку, реєстри виданих (отриманих) податкових накладних, акти звірок, журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості, аналізи та картки рахунків 70 (Доходи від реалізації), регістри бухгалтерського обліку, журнали-ордери по рахунку N?281 (Товари на складі), N?282 (Товари в торгівлі) за період лютого-червня 2022 року; - документів щодо визначення товариством шкоди та збитків завданих внаслідок збройної агресії російської федерації за період лютого-червня 2022 року.
Вказані документи мають важливе значення, оскільки основним із доводів сторони обвинувачення є залучення постачальників товарів, а не вітчизняних виробників, які ніби-то мали можливість забезпечити виконання постанов КМУ. Зволікання сторони обвинувачення щодо повторного допиту не дає можливості стороні захисту реалізувати своє право на збір виправдувальних доказів.
У зв`язку з чим, адвокат просить задовольнити його клопотання та надати доступ до відповідних документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
2.Позиція учасників судового засідання
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити з викладених ним підстав.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, в судове засідання також не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила.
Керуючись положеннями ст. 163 КПК України, слідчий суддя вирішив здійснювати розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів
3.Мотиви та оцінка слідчого судді
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
У випадку встановлення відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, слідчий суддя, керуючись положеннями ст. 132 та ст. 163 КПК України, має відмовити у задоволенні відповідного клопотання.
При цьому, встановлюючи першу з вказаних обставин, слідчий суддя враховує, що клопотання подане стороною захисту. У зв`язку з цим важливо, що ч. 3 ст. 42 КПК України встановлює право підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Таке право покликане забезпечити дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, та з`ясування обставин, які спростовують підозру, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного.
Крім того, однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, зміст якої полягає у тому, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги вказане, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, сторона захисту, в т.ч. захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного і як наслідок виникнення у нього права на захист.
У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих захисником матеріалах міститься повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 24.08.2023 вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4, у вчиненні та тяжкого злочину та виникнення й нього права на захист, яке включає в себе в т.ч. право на збір доказів своєї невинуватості усіма доступними засобами.
Також захисником доведено і ту обставину, що запитувані ним відомості перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеного у клопотанні товариства, беручи до увагу, що запитувані відомості стосуються його господарської діяльності. До матеріалів клопотання долучено матеріали, які підтверджують факт звернення стороною обвинувачення до зазначеного товариства та отримані від них відповідні показання і відомості.
Так само слідчий суддя допускає твердження про те, що частина відомостей може мати суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин, надання їм належної правової оцінки та забезпечення належної підготовки захисту, зокрема, побудови та планування тактики та стратегії захисту підозрюваного. Також слідчий суддя погоджується, що запитувані матеріали у подальшому зможуть бути використані стороною захисту у процесі спростування позиції сторони обвинувачення.
Разом з тим, стороною захисту не було доведено, що запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування тимчасового доступу до речей і документів, оскільки перед зверненням із відповідним клопотанням до суду, захисник не звертався за отриманням відповідних відомостей до їх володільця і не використав усі доступні йому способи добровільного їх одержання.
Адвокат наполягав на тому, що його колегою захисником ОСОБА_8 ініціювалися та були направлені адвокатські запити до товариств, зокрема і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак відповіді не отримано. Дійсно, у матеріалах долучених до клопотання долучено роздруківку про надсилання адвокатом ОСОБА_8 клопотання від 28.08.2023 на електронну адресу товариства. Однак, слідчий суддя звертає увагу на давність дати звернення із відповідним адвокатським запитом та його зміст, який жодним чином не містить прохання чи запиту про отримання документів, які перелічені у клопотанні. Тобто, адвокат попередньо не звертався із запитом до товариства для отримання документів.
Так само адвокат жодним чином не обгрунтовує у клопотанні про неможливість отримання відповідних документів іншим чином, зокрема не посилається на наявність охоронюваної законом таємниці або ж відмови володільця майна.
За таких обставин, слідчий суддя, вважає, що застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим, а тому відмовляє у задоволенні клопотання захисника.
Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000097 від 11.05.2022,- залишити без задоволення.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1