- Presiding judge (HACC) : Shyroka K.Yu.
Справа № 991/196/20
Провадження № 1-кп/991/75/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
08 липня 2024 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
обвинувачених ОСОБА_11, ОСОБА_12 (у режимі відеоконференції зі Львівським апеляційним судом), ОСОБА_13, ОСОБА_14 (у режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів зв`язку),
представника потерпілого АТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_15,
представників юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ОСОБА_16 (у режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів зв`язку),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Нафтогаз Тепло» та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018 за обвинуваченням:
- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новосілки Бережанського району Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209Кримінального кодексу України (далі - КК України);
- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Львова, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209КК України;
- ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Луцьк, проживає за адресою: АДРЕСА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3, ст. 28 ч. 2, ст. 366, ч. 3 ст. 209КК України;
- ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Любомиль Любомильського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209КК України,
ВСТАНОВИВ:
У Вищому антикорупційному суді на стадії підготовчого судового розгляду перебуває об`єднане кримінальне провадження № 52018000000000856 від 06.09.2018.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у яких просить надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокату ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1064 від 25.10.1994) у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018 тимчасовий доступ до документів на паперових та (або) електронних носіях інформації, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» (ЄДРПОУ 42399765, телефон НОМЕР_1, email: [email protected]) та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (ЄДРПОУ НОМЕР_2, тел./факс НОМЕР_3, тел. НОМЕР_4, email: ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою АДРЕСА_5 або за іншим місцем фактичного знаходження) у тому числі тих, які містять охоронювану законом таємницю або з обмеженим доступом, з можливістю здійснення їх фотокопій, друку, копіювання на електронні носії інформації, а саме:
-до документів звітності, що подавались від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» (ЄДРПОУ 42399765, телефон НОМЕР_1, email: ІНФОРМАЦІЯ_6 ) у період з лютого 2020 та по теперішній час до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, по усіх без виключення періодах надання такої звітності за формами:
1)№ 1-НКРЕКП-тепло (місячна);
2)№ 2-НКРЕКП-тепло (місячна);
3)№ 3-НКРЕКП-тепло (місячна);
4)№ 10-НКРЕКП-технічний паспорт тепло (річна);
5)№ 4-НКРЕКП-виробництво електричної та теплової енергії (квартальна);
6)№ 4а-НКРЕКП- виробництво електричної та теплової енергії (місячна);
7)№ 1 Т-НКРЕКП-моніторинг-виробництво (ТЕС, ТЕЦ) (річна);
8)№ 4 Т-НКРЕКП- моніторинг-виробництво (місячна);
-до документів звітності, що подавалась від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» (ЄДРПОУ 42399765, телефон НОМЕР_1, email: ІНФОРМАЦІЯ_6 ) у період 2020 - 2023 роки до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в яких міститься інформація (відомості):
1)про щомісячний та річний обсяг природного газу, витраченого на виробництво електричної та теплової енергії для потреб населення (опалення, гаряче водопостачання);
2)про щомісячний та річний обсяг мазуту, витраченого на виробництво електричної та теплової енергії для потреб населення (опалення, гаряче водопостачання);
3)про фактичний обсяг електричної та теплової енергії, яку щомісячно та за рік вироблено на ТЕЦ Новороздільська та ОСОБА_17, а також про фактичний корисний відпуск електричної та теплової енергії, у тому числі для потреб населення;
4)про щомісячні та річні витрати умовного палива на виробництво електричної та теплової енергії, про витрати палива в натуральному вимірі, про питомі витрати умовного палива тощо.
Просить зобов`язати посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_11 адвокату ОСОБА_6 під час здійснення тимчасового доступу, оригінали або засвічені копії зазначених в ухвалі документів на паперових та (або) електронних носіях інформації, що перебувають у їх володінні, а також можливість здійснення фотокопій, друку, копіювання на електронні носії інформації.
Також у клопотанні захисник просить встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» та Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг термін для надання зазначених в ухвалі документів - 10 діб з моменту отримання ухвали.
Обґрунтував подані клопотання тим, що у цьому кримінальному провадженні розслідуються факти заволодіння службовими особами ТОВ «Енергія-Новий Розділ та ТОВ НВП «Енергія Новояворівськ» шляхом використання Новороздільської ТЕЦ та Новояворівської ТЕЦ природним газом НАК «Нафтогаз України» упродовж 2013-2017 років шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, організованою групою, з метою його подальшого використання для генерації електричної енергії, яка була продана ДП «Енергоринок».
З 2020 року Новороздільська ТЕЦ та Новояворівська ТЕЦ перебувають в управлінні ТОВ «Нафтогаз Тепло».
Завдання майнової шкоди розслідуваними кримінальними правопорушеннями та її розмір стороною обвинувачення за період 2013-2015 років доводиться висновком за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи № 16331-16333/18-72/16334/18-71 від 21.08.2018 року, за період 2016-2017 років доводиться висновком за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи № 14334/14335/19-72/24015-24022/19-72 від 30.08.2019 року.
Захисник у клопотаннях зазначив, що основою для розрахунків розміру матеріальної шкоди (збитків), завданої НАК «Нафтогаз України», стали розрахунки кількості природного газу, який мав бути використаний Товариствами на виробництво тепла для населення, виконані відповідними технічними спеціалістами. Різниця між кількістю придбаного Товариствами у НАК «Нафтогаз України» природного газу та його кількістю, що використана для цих цілей за розрахунками спеціалістів, визначена як кількість природного газу, використаного не за цільовим призначенням. Відповідно, множення зазначеної різниці на вартість природного газу, встановлену для газу, призначеного для використання у власній виробничій діяльності, склало суму недоотриманих НАК «Нафтогаз України» коштів, тобто шкодою у розумінні досудового слідства.
Як вказує захисник, вивчаючи довідки технічних спеціалістів можна побачити, що для розрахунків ними були використані окремі показники із звітів Товариств, що подавались ними до НКРЕКП, а окремі із звітів не брались до уваги, а визначались розрахунково, не як фактичні, а як нормативні. Зокрема, кількість витрат тепла в тепломережах спеціалістами розраховувалась самостійно, виходячи з їх розміру у 13% від кількості поставленого населенню тепла. Відповідно, розрахований показник суттєво відрізнявся від фактичної кількості витрат, наведених Товариствами у звітах, і не на користь останніх. Наприклад, у звіті № 2-НКП-тепло ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» за 2014 рік зазначено фактичні втрати теплової енергії в теплових мережах 23583 Гкал, а спеціалістами розраховано самостійно та прийнято для підрахунків 6 665,564 Гкал, за 2015 рік - 47 114 Гкал та 7 013,788 Гкал відповідно. Аналогічні розбіжності встановлюються по всіх розрахункових періодах та по обох Товариствах. Обґрунтувань з приводу неврахування значень, вказаних у звітах, спеціалістами не наводилось.
З лютого 2020 року управителем обладнання ТЕЦ, на яких здійснювалась діяльність ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» та ТОВ «Енергія-Новий Розділ», відповідно до договорів управління майном (активами) від 11.02.2020, зареєстрованих в нотаріальному реєстрі за № 430 та № 431, укладених з Національним агенством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА), стало ТОВ «Нафтогаз Тепло». На цих підставах ТОВ «Нафтогаз Тепло» з лютого 2020 року та по теперішній час здійснює експлуатацію ТЕЦ Новороздільська та ТЕЦ Новояворівська і, відповідно, виробляє тепло для населення міст Новий-Розділ та Новояворівськ шляхом спалювання природного газу.
Захисник, з посиланням на постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 717 від 31.05.2017, якою затверджено звітність за формою № 2- НКРЕКП-тепло (місячна) та на ліцензіатів покладено обов`язок щомісячно подавати до НКРЕКП форми звітності, наведені в додатках 1-13 до цих Правил, вважає, що усі основні показники діяльності ТОВ «Нафтогаз Тепло» з експлуатації обох ТЕЦ відображаються у звітності, яка подається до НКРЕКП, і у звітності містяться показники втрати теплової енергії в теплових мережах ліцензіата.
Відтак, захисник вважає, що з метою доведення помилковості використання спеціалістами в розрахунках кількості втрат тепла відповідно, кількості газу, що використаний на них і має враховуватись у загальному обсязі використаного природного газу за цільовим призначенням, доцільно дослідити аналогічну звітність та, зокрема, дані про втрати тепла при відпуску тепла споживачам.
На думку сторони захисту, відомості, які містяться у звітах, що здавались ТОВ «Нафтогаз Тепло» у період 2020-2023 років до НКРЕКП та в яких містяться дані з приводу фактичних втрат тепла при його постачанні споживачам, можуть об`єктивно доводити помилковість розрахунків кількості природного газу використаного для виробництва тепла для населення, що виконувались спеціалістами. Через доведення такої помилковості, сторона захисту зможе довести помилковість висновків спеціаліста Держаудитслужби та судової економічної експертизи стосовно кількості використаного не за цільовим призначенням природного газу, а отже й помилковість висновків щодо розміру матеріальної шкоди (збитків), завданих НАК «Нафтогаз України».
Як вважає захисник, зазначеним підтверджується, що копії звітності знаходяться в ТОВ «Нафтогаз Тепло» і Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та мають важливе значення, оскільки з такої звітності може бути об`єктивно встановлено кількість природного газу, що використовується обладнанням ТЕЦ для виробництва одиниці електричної та теплової енергії, а також щомісячна кількість виробленої енергії обох видів.
Також захисник зазначав, що звертався з адвокатським запитом до ТОВ «Нафтогаз Тепло» та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про надання зазначеної інформації, однак запити залишили без задоволення. Отже, стороні захисту самостійно не вдалось отримати копії документів, в яких міститься інформація, що є необхідною для встановлення обставин, які є суттєвими для встановлення істини у подіях.
Позиції учасників судового провадження
12 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» з використанням системи Електронний суд подали пояснення, в яких заперечили проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Нафтогаз Тепло», виходячи з наступного.
Клопотання стосується надання даних по роботі Новороздільської ТЕЦ та Новояворівської ТЕЦ за період 2020 - 2023 роки, тоді коли в межах кримінального провадження розглядається діяння службових осіб упродовж 2013 - 2017 років, але ці періоди не можна ототожнювати, оскільки режими роботи обладнання ТЕЦ у зазначені періоди могли бути різними (різна температура зовнішнього повітря, різний обсяг споживання теплової енергії, різний стан теплових мереж і т.д.); обладнання, яке використовувалось для забезпечення роботи ТЕЦ, може бути різним, оскільки ТОВ «Нафтогаз Тепло» використовує різний склад обладнання для забезпечення споживачів тепловою енергією; одне і те ж обладнання на різних строках його експлуатації матиме відмінності в роботі, оскільки відбувається його зношення та ремонт; в залежності від стану (зношеності) котельного та іншого енергетичного обладнання в той чи інший період змінюються витрати палива для виробництва теплової та електричної енергії.
Отже, ТОВ «Нафтогаз Тепло» вважає, що документи, доступ до яких просить адвокат, не можуть підтвердити ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, тобто не мають суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо його роботи в різних періодах часу та в різних режимах. Тому представник ТОВ «Нафтогаз Тепло» просив відмовити у задоволенні клопотання та його розгляд здійснювати за відсутності представника ТОВ «Нафтогаз Тепло».
23 квітня 2024 року також надійшли пояснення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуги (далі - НКРЕКП), в яких НКРЕКП заперечує щодо задоволеного клопотання, зазначаючи, що заявник жодним чином не обґрунтовує та не вказує обставини, які мають бути встановлені внаслідок отримання витребуваних документів, не зазначає необхідності здійснення жодної процесуальної дії з використанням витребуваних документів.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому. Додатково зазначив, що документи звітності з лютого 2020 року по теперішній час необхідні для порівняння зі спірними періодами у межах цього кримінального провадження.
Представник АТ НАК «Нафтогаз України» у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зокрема зазначила, що запитувані документи не стосуються спірного періоду.
Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав клопотання свого захисника і просив задовольнити.
Захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 підтримали клопотання та просили задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_12 підтримали клопотання про тимчасовий доступ та просили задовольнити.
Представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, ОСОБА_16 заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити задля можливості оцінки судом всіх обставин справи.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що документи, до яких просить надати доступ сторона захисту, не охоплюють обставини, вказані в обвинувальному акті та, відповідно, не мають жодного значення для судового розгляду.
Мотиви та висновки суду
Стаття 333 КПК України регулює порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями частин 1, 2 ст. 132 КПК України, в контексті застосування у цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому для оцінки потреб судового розгляду, з точки зору права сторони захисту, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, 6 ст. 132 КПК України).
Частиною 1 статті 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Водночас тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Також, згідно з вимогами частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Отже, кримінальне процесуальне законодавство покладає на сторону, яка звертається з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання такого доступу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із частиною 6 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши зміст та вимоги клопотань, долучені до них документи, з урахуванням з`ясованих у судовому засіданні обставин, суд дійшов до таких висновків.
Так, клопотання про отримання тимчасового доступу мотивовані необхідністю отримати документи звітності, що подавались від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» у період з лютого 2020 та по теперішній час до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
В контексті викладеного суд звертає увагу, що сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч. 1, 2 ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).
Так, кримінальний процесуальний закон обмежує коло речей і документів, до яких може бути наданий тимчасовий доступ, виключно речами і документами, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Це випливає як з обов`язку сторони, яка звертається з таким клопотанням, довести таке значення речей і документів для кримінального провадження (п. 2 ч. 5 ст. 164 КПК України), так і з обов`язку зазначити у клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України).
Однак, з мотивувальної частини клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, а також пояснень у судовому засіданні захисника ОСОБА_6, судом не встановлено конкретних обставин, які б свідчили про те, що у разі задоволення клопотань та надання доступу до документів, будуть встановлені обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Сторона захисту належним чином не обґрунтувала, яке значення відомості, які містяться у звітах, що подавались ТОВ «Нафтогаз Тепло» у період 2020-2023 років до НКРЕКП, мають значення саме для кримінального провадження № 52018000000000856 від 06.09.2018.
Суд також наголошує, що як вказує сам захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_6 у поданих клопотаннях про тимчасовий доступ до речей і документів, у цьому кримінальному провадженні розслідуються факти заволодіння службовими особами ТОВ «Енергія-Новий Розділ та ТОВ НВП «Енергія Новояворівськ» шляхом використання Новороздільської ТЕЦ та Новояворівської ТЕЦ природним газом НАК «Нафтогаз України» упродовж 2013-2017 років, тоді як клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів стосуються звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», поданої до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у період з лютого 2020 та по теперішній час, що свідчить про різницю в періодах документації.
При цьому, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» обґрунтовано вказав в письмових поясненнях про неможливість ототожнення вказаних періодів з огляду на різний склад, стан та режим роботи обладнання ТЕЦ у зазначені періоди.
Сторона захисту у поданому клопотанні жодним чином не пояснила та не мотивувала необхідність вивчення звітності ТОВ «Нафтогаз Тепло» за період 2020-2023 років, в той час як кримінальне провадження № 52018000000000856 від 06.09.2018 стосується подій 2013-2017 років, як і не обґрунтувала можливість співставлення звітності за відповідні періоди, зважаючи на можливу різницю у вихідних показниках та умовах.
Також, стверджуючи про проведення дослідження експертами виключно на підставі висновків Держаудитслужби, викладених у відповідних довідках, та використання ними для розрахунків показників, які не зазначені у звітності Товариств, а визначені розрахунково, захисник не надає суду підтвердження зазначеного, тоді як з огляду на стадію підготовчого провадження у справі суд позбавлений можливості досліджувати матеріали експертизи на даному етапі, оскільки згідно з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України (якою заборонено до початку судового розгляду надавати суду інші документи, крім обвинувального акту та додатків до нього), у розпорядженні суду на стадії підготовчого судового провадження фактично є лише сам обвинувальний акт, цивільний позов та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Так, на момент розгляду клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей та документів суд не дослідив та не прийняв рішення про приєднання будь-яких доказів у кримінальному провадженні, на підставі яких можна було би зробити висновки про наявність або відсутність обставин, якими захисник обґрунтовує застосування заходу забезпечення.
Стороною захисту не наведено конкретних доводів про можливість використання як доказів у цій справі інформації, що міститься у звітності, яка подана ТОВ «Нафтогаз Тепло» у період 2020-2023 років до НКРЕКП, та яка обумовила б потребу у дослідженні вказаних відомостей, а повідомлення стороною захисту про бажання їх співставити з періодами у цьому кримінальному провадженні не свідчить про виконання обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України. Адже цей обов`язок передбачає саме доведення, що речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто повідомлення конкретних обставин та наведення аргументованих доводів, які у своєму взаємозв`язку дозволяють зробити відповідний висновок.
За таких обставин, клопотання про тимчасовий доступ до документів колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на що у їх задоволенні необхідно відмовити.
Оцінку дотримання вимог чинного законодавства під час проведення досудового розслідування суд зможе надати виключно на стадії дослідження обставин справи та перевірки їх доказами.
Керуючись ст. 132, 159, 163-165, 333, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018, які перебувають у володінні ТОВ «Нафтогаз Тепло».
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018, які перебувають у володінні Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3