- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
Справа № 991/6044/24
Провадження 1-кс/991/6078/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2, поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_3, на бездіяльність заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4, яка полягає у не розгляді ним скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017, зокрема за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 382 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2, подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_3, на бездіяльність заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4, яка полягає у не розгляді ним скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017, зокрема за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 382 КК України (далі - Скарга).
За п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Згідно матеріалів Скарги, ОСОБА_3 має процесуальний статус підозрюваної у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017.
До Вищого антикорупційного суду Скарга подана адвокатом ОСОБА_2 шляхом її направлення на офіційну електронну адресу суду та підписана за допомогою кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису ОСОБА_2 .
Таким чином, адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі Скаргою в інтересах підозрюваної у кримінальному провадженні № 52017000000000361 ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: (1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; (2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як вбачається із матеріалів, доданих до Скарги, адвокатом ОСОБА_2 надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_1 від 04.11.2019 та копію ордера на надання правничої допомоги серії АІ № 1655153 від 11.07.2024, згідно якого, адвокатом ОСОБА_2 надається правнича допомога ОСОБА_5 .
Таким чином, вказані документи підтверджують наявність у адвоката ОСОБА_2 повноважень захисника іншого підозрюваного.
Кримінальний процесуальний кодекс України не наділяє захисника одного підозрюваного повноваженнями здійснювати захист іншого підозрюваного без відповідного оформлення таких повноважень.
Разом з тим, у матеріалах Скарги міститься копія ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1573255 від 27.06.2024, згідно якого, адвокатом ОСОБА_2 надається правнича (правова) допомога ОСОБА_3, однак у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі. Назва Вищого антикорупційного суду в ордері не зазначена.
Згідно п. 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги нова редакція, ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.
За п. 12.4 вказаного Положення, ордер містить наступні реквізити, зокрема назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
Інших документів, визначених ч. 1 ст. 50 КПК України, матеріали Скарги не містять.
Беручи до уваги вищевикладене, адвокатом ОСОБА_2 не додано до матеріалів Скарги доказів наявності у нього повноважень звертатись до суду зі скаргами в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 .
Оскільки згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України з відповідною скаргою в інтересах підозрюваної особи може звернутись захисник, Скарга подана особою, яка не має права її подавати.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
За такого, Скарга підлягає поверненню особі, яка з нею звернулась.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 303-304, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2, подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_3, на бездіяльність заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4, яка полягає у не розгляді ним скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017, зокрема за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 382 КК України, повернути особі, яка її подала, - адвокату ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії такої ухвали.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6