- Presiding judge (HACC): Shkodin Ya.V.
справа №991/6315/24
провадження №1-кс/991/6348/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
«26» липня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність детектива у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06 березня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нерозгляді поданого нею в порядку ст. 220 КПК України клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06 березня 2017 року.
До початку судового засідання від детектива НАБУ ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення з проханням відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3, з посиланням на те, що її клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12017040000000531 від 06 березня 2017 року розглянуто із прийняттям відповідної постанови від 15 липня 2024 року, копію якої надіслано на адресу адвоката та долучено до вказаних письмових заперечень. У своїх запереченнях детективи також просив розглянути скаргу за його відсутності.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіслала заява про закриття провадження за поданою нею скаргою у зв`язку з усуненням бездіяльності, що оскаржується.
Керуючись положеннями ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути питання про закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 за відсутності учасників.
Дослідивши матеріали скарги з додатками, письмові заперечення детектива ОСОБА_5, заяву адвоката ОСОБА_3, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки, у зв`язку з розглядом детективом клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прийняттям за його результатами відповідного рішення, бездіяльність детектива слідчим суддею не була встановлена, що підтверджується заявою адвоката ОСОБА_3, у слідчого судді наявні підстави для закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6