- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
Справа № 991/6789/22
Провадження 1-кп/991/87/22
У Х В А Л А
23 липня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
представника цивільного позивача ОСОБА_6,
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,
обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 19 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110000000612, за обвинуваченням
ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та
ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 12019110000000612 від 19.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_7 подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до судна «МАЯК», яке перебуває на території ТОВ «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД СУДНОБУДУВАННЯ ТА СУДНОРЕМОНТУ».
Доводи клопотання про надання тимчасового доступу
В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначає, що під час судового розгляду справи стороною захисту з Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України укладено договір на проведення комплексної судово транспортно-товарознавчої та інженерно-технічної експертизи з метою встановлення обсягу та вартості виконаних робіт на судні «МАЯК». Для проведення відповідної експертизи експертам необхідно провести безпосередній технічний огляд судна. Ухвалою колегії суддів від 04.01.2024 задоволено клопотання сторони захисту та надано тимчасовий доступ до судна «МАЯК». 20.02.2024 експертами проведено натурний огляд судна. Втім, під час огляду експертам не надано доступу до ахтерпіку та приміщення машинного відділення судна, яке було зачинено. Представниками ТОВ «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД СУДНОБУДУВАННЯ ТА СУДНОРЕМОНТУ» відмовлено у доступі експертам до судна «МАЯК» з посиланням на можливість надання такого доступу лише на підставі рішення суду. У зв`язку з неможливістю завершення проведення судової експертизи без додаткового огляду судна захисник просить надати експертам тимчасовий доступ до судна «МАЯК» з можливістю обстеження усіх приміщень, в яких проводилися ремонтні роботи.
Позиції учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні подане клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання та зазначив таке. Після проведеного першого огляду судна, експертами заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів. У відповідь захистом надано експертам технічні умови щодо проведених на судні робіт. З технічних умов експерти бачать де і які саме ремонтні роботи зроблені на судні. Разом з цим, експертам необхідно отримати повторний тимчасовий доступ до судна «МАЯК» з метою проведення його обстеження в частині тих приміщень, де проводилися ремонтні роботи згідно з переліком робіт та послуг, та до яких попередньо доступ надано не було. Просив клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_8, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали клопотання про тимчасовий доступ до судна.
Представника цивільного позивача ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання. Вважає, що проведені судові експертизи на стадії досудового розслідування в достатній мірі розкривають необхідні для кримінального провадження факти.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що на стадії досудового розслідування сторона захисту не ініціювала відповідну експертизу. Тому просив відмовити у задоволенні клопотання захисника.
Представник ТОВ «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД СУДНОБУДУВАННЯ ТА СУДНОРЕМОНТУ» в судове засідання не з`явився, про час та місце засідання повідомлений належним чином. До початку засідання від директора товариства надійшло клопотання про розгляд клопотання сторони захисту без участі представника заводу.
Оцінка та висновки суду щодо вирішення клопотання про тимчасовий доступ
Ознайомившись з клопотанням захисника та долученими до нього матеріалами, вислухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
За змістом ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до наданих стороною захисту матеріалів колегією суддів встановлено, що під час судового розгляду кримінального провадження № 12019110000000612 від 19.08.2019 обвинуваченим ОСОБА_9 з Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України укладено договір № 23-5282 для проведення комплексної судової транспортно-товарознавчої та інженерно-технічної експертизи. На вирішення експертам поставлені питання відносно відповідності фактично виконаним ремонтним роботам на судні «МАЯК» переліку виконаних робіт, зазначеним в виконавчих ремонтних відомостях до актів приймання-передачі наданих послуг за Договором № 181/2018 від 04.09.2018; відповідності фактично виконаним ремонтним роботам на судні «МАЯК» переліку виконаних ремонтних робіт, зазначеним в акті огляду судна № 311-09653-19 від 31.10.2019; вартості фактично виконаних ремонтних робіт на судні «МАЯК» відповідно до Договору № 181/2018 від 04.09.2018. Таким чином на вирішення експерта поставлені питання, відповіді на які нададуть змогу встановити або спростувати факт завищення вартості та невиконання у повному обсязі робіт на судні «МАЯК», що є предметом доказування у даному кримінальному провадженні. Отже, це має значення для доведення наявності чи відсутності в діях обвинуваченого складу інкримінованого кримінального правопорушення.
Відповідно до клопотання судового експерта від 17.04.2024 для проведення вищезазначеної експертизи експертам необхідно провести натурне обстеження (експертний технічний огляд) з фото-відео зйомкою об`єкта дослідження - судна «МАЯК» з усіх сторін, а також частин судна, механізмі та приміщень де проводились ремонті роботи, згідно з переліком робіт та послуг зазначеним, у Договорах № 181/2018 від 04.09.2018, № 377 від 14.09.2018 та ТУ «\№ 01-06 згідно ату РСУ № 311-09653-19 від 31.10.2019.
Відповідно до листа ТОВ «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД СУДНОБУДУВАННЯ ТА СУДНОРЕМОНТУ» № 76 від 15.05.2024 встановлено, що судно «МАЯК» перебуває на території відповідного товариства та доступ до нього можливий лише за наявності судового рішення.
Відповідно до листа Філія ДУ «Держгідрографія» № 89/01-1/24 від 14.05.2024 вбачається, що судно «МАЯК» перебуває на території ТОВ «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД СУДНОБУДУВАННЯ ТА СУДНОРЕМОНТУ» за адресою: м. Київ, вул. Набережна-Лугова, 8 та Філія не має ніяких повноважень щодо надання до нього доступу у зв`язку з укладанням договору про закупівлю послуг з ремонту відповідного судна № 181/2018 від 04.09.2018 та підписання акта приймання-передачі судна у ремонт від 17.09.2019.
Враховуючи вищевикладене, захисником в судовому засідання доведено, що речі (судно), до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ без можливості вилучення, перебувають у володінні ТОВ «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД СУДНОБУДУВАННЯ ТА СУДНОРЕМОНТУ» за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8.
Також захисником у судовому засіданні доведено, що речі, до яких вони просять надати тимчасовий доступ без можливості вилучення, дійсно матимуть значення для цього кримінального провадження. Тимчасовий доступ до судна «МАЯК» з усіх сторін, в тому числі частин судна, механізмів та приміщень де проводились ремонтні роботи згідно з переліком робіт та послуг, надасть можливість судовим експертам провести натурне обстеження (експертний технічний огляд), що забезпечить можливість проведення комплексної судової транспортно-товарознавчої та інженерно-технічної експертизи.
Враховуючи зміст клопотання, яке є предметом розгляду, суд зазначає, що захист просить надати тимчасовий доступ до речей, що не містять охоронюваної законом таємниці.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей, оскільки захисником доведено, що у володінні ТОВ «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД СУДНОБУДУВАННЯ ТА СУДНОРЕМОНТУ» перебуває судно «МАЯК», доступ до якого необхідний для можливості проведення судової експертизи. Висновок експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З приводу строку дії ухвали колегія суддів зазначає таке. Враховуючи територіальну віддаленість місця перебування судових експертів (м. Одеса) та місце знаходження речі, до якої надається тимчасовий доступ (м. Київ), враховуючи введення на території країни воєнного стану, завантаженість судових експертів, необхідність попереднього погодження дати та підготовки до тимчасового доступу до судна, вбачається необхідним визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів.
Керуючись статтями 162, 163, 333, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 19 серпня 2021 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12019110000000612.
Надати судовому експерту ЛАТ та ТТВД ОНДІСЕ ОСОБА_11, судовому експерту ЛЕПТ та ДПБЖ ОНДІСЕ ОСОБА_12 тимчасовий доступ до судна «МАЯК», яке знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8, на території та у володінні ТОВ «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД СУДНОБУДУВАННЯ ТА СУДНОРЕМОНТУ», код за ЄДРПОУ 41028221, із можливістю проведення натурного обстеження (експертного технічного огляду) судна «МАЯК» з відповідною фото-, відеозйомкою об`єкта дослідження - судна «МАЯК» з усіх сторін, в тому числі частин судна, механізмів та приміщень де проводились ремонтні роботи згідно з переліком робіт та послуг зазначеному у Договорах № 181/018 від 04.09.2018, № 377 від 14.09.2018 та ТУ № 01-06 згідно з актом Регістру судноплавства України № 311-09653-19 від 31.10.2019.
Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали судом.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3