- Presiding judge (HACC AC): Pavlyshyn O.F.
Cправа №991/1926/23
Провадження №11-кп/991/87/24
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
29 липня 2024 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №52021000000000335 від 29 червня 2021 року у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2024 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, та виправдано у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Також вирішено питання щодо документів, наданих сторонами, та процесуальних витрат на проведення оціночно-будівельної експертизи.
На вирок прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд апеляційної скарги на вказаний вирок за його участі у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участі в режимі відеоконференції у зв`язку із зайнятістю 30.07.2024 у іншому судовому засіданні о 13 годині у Київському районному суді м. Одеси, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 418 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2024 року в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання з розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2024 року, призначене на 14 год 00 хв 30 липня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з ОСОБА_3 у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3-б).
Копію ухвали направити ОСОБА_3 та на адресу Київського районного суду м. Одеси для забезпечення організації участі ОСОБА_3 в судовому засіданні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1