Search

Document No. 120706422

  • Date of the hearing: 22/07/2024
  • Date of the decision: 22/07/2024
  • Case №: 991/6194/24
  • Proceeding №: 12022100060001389
  • Instance: HACC
  • Judicial form: Criminal
  • Decision type: On the imposition of an interim measure in the form of bail
  • Presiding judge (HACC) : Zadorozhna L.I.

Справа № 991/6194/24

Провадження № 1-кс/991/6227/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання: ОСОБА_2,

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3,

з боку захисту: підозрювана ОСОБА_4, захисник - адвокат ОСОБА_5,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100060001389 від 14.10.2022, стосовно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Черкаси, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро ОСОБА_6 від 15.07.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України. Клопотання погоджено прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Перевіривши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, матеріали сторони захисту, заслухавши прокурора ОСОБА_3, підозрювану ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5,

слідчий суддя встановив факти й обставини та дійшов таких висновків:

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12022100060001389 від 14.10.2022 відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України.

2. Документом, який підтверджує надання підозрюваній ОСОБА_4 копії клопотання та доданих до нього матеріалів, є письмова розписка підозрюваної про їх отримання 16.07.2024 об 11 год. 30 хв. на останньому аркуші клопотання про застосування запобіжного заходу (том № 1, арк. 118).

3. Кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України, віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ст. 33-1, п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.

4. Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100060001389 від 14.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування досліджуються обставини зловживання службовим становищем посадовими особами АТ «Укрзалізниця», зокрема посадовими особами філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця» (далі - філія «ЦРЕКМ»), виробничого структурного підрозділу «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця», які всупереч інтересам служби, вчинили умисні дії, спрямовані на заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця», шляхом організації проведення фіктивних (безтоварних операцій) ремонтних послуг вузлів і деталей до колійних машин.

В клопотанні зазначено, що за слідчою версією, внаслідок дій ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 завдані збитки державі складають 17 116 118, 48 грн, в результаті безпідставно перерахованих коштів виробничим структурним підрозділом «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» ТОВ «АЛПІ ГРУП», ТОВ «Автоматик ЕКО», ТОВ «ВЕСТЕР ЛТД», ТОВ «ІНКАМ СТАЙЛ» за договорами № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21152 від 06.12.2021, № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21121 від 09.11.2021, № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21120 від 09.11.2021, № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21122 від 09.11.2021 за послуги з поточного ремонту вузлів колійних машин та іншої техніки. Зазначено, що встановлені фактичні дані свідчать про те, що у період 2021 - 2022 років, ОСОБА_4 була учасником організованої групи, яка шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем заволоділа коштами АТ «Укрзалізниця» в особливо великому розмірі, на загальну суму 17 116 118, 48 грн.

5. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3 423 223, 60 грн (із покладенням обов`язків, передбачених п. 1-4, 8-9 ч. 5 ст. 194 КПК України). Зазначив, що вчинення кримінальних правопорушень підтверджується належними доказами, отриманими в ході досудового розслідування. Щодо обставин кримінальних правопорушень зазначає, що організована група (у т.ч. ОСОБА_4 ) виготовляла всі документи від імені товариств, із якими в подальшому було укладено договори з поточного ремонту вузлів колійних машин та іншої техніки. Звертає увагу, що саме ОСОБА_4 є автором електронних файлів комерційних пропозицій від товариств, тому ці обставини можуть свідчити, що підозрювана могла підробити документи. Встановлено існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, підозрюваних та знищення, приховування або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для кримінального провадження. Зокрема, ризик знищення документів зафіксований за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, і на переконання прокурора, підозрювана може вжити заходів для приховання документів від слідства. Ураховуючи, те що ОСОБА_4 працює на виробничому структурному підрозділі «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод», вона може впливати на свідків з метою зміни показів на користь підозрюваної. Прокурор вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді застави буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти наявним ризикам. Стосовно майнового стану підозрюваної вказує, що ОСОБА_4 не володіє рухомим та нерухомим майном, проте у її чоловіка наявне таке майно. Прокурор просить застосувати до підозрюваної заставу, з урахуванням вчинення кримінальних правопорушень організованою групою та невідшкодованих збитків, завданих державі в особі АТ «Укрзалізниця».

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання детектива Національного бюро про застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави. Вважає, що прокурором не доведено наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та відсутні підстави для застосування запобіжного заходу. Зазначає, що з 17.05.2024 ОСОБА_4 не займає посаду економіста на виробничому структурному підрозділі. Щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень вказує, що підозрювана на той період лише виконувала свої посадові обов`язки, як економіст, та вчиняла дії на підставі документів, які були отримані від керівництва. На переконання захисника, є хибним твердження прокурора про те, що документи створювались безпосередньо ОСОБА_4 . Окрім цього, не можна вважати належним доказом протокол огляду від 25.01.2024 (жорсткого диску, вилученого за місцем проживання ОСОБА_4 ), оскільки він здобутий у 2023 році органами поліції, а у січні 2024 року працівники Національно бюро отримали його у незаконний спосіб. Також зазначає, що слідчим суддею відмовлено у накладенні арешту на жорсткий диск, проте його ще досі не повернуто законному володільцю. На думку адвоката, при вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу, слід врахувати, що відсутнє підтвердження доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, її присутності в складі злочинної групи та підробки нею документів. ОСОБА_4 не могла ухвалювати самостійно будь-якого рішення щодо здійснення оплати за договорами про надання послуг. Стосовно наявності ризиків вказує, що тяжкість злочину не може бути підставою для переховування підозрюваної ОСОБА_4, оскільки вона належним чином виконує свої процесуальні обов`язки. Відсутній ризик знищення документів, тому що всі документи уже отримані органом досудового розслідування. Також адвокат зазначає, що у ОСОБА_4 відсутнє будь-яке майно, відтак вона не зможе сплатити заставу. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу просить оцінити в сукупності всі обставини, зокрема щодо стану здоров`я підозрюваної (має II групу інвалідності) та наявності на її утриманні батьків похилого віку. Враховуючи викладене вище, за встановлення підстав для застосування запобіжного заходу, адвокат просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала доводи свого захисника, просила відмовити у задоволенні клопотання. Зазначила, що не визнає своєї вини у інкримінованих кримінальних правопорушеннях та має намір довести свою невинуватість. Безпосередньо вона не була ініціатором закупівель, лише як секретар збирала документи на надсилала їх до філії «ЦРЕКМ» (яка приймала остаточне рішення). Вказує, що вона лише виконувала свої посадові обов`язки. Додає, що у неї відсутні кошти для сплати застави та ніяких незаконних доходів від вчинення кримінальних правопорушень вона не отримувала. У разі, якщо слідчий суддя знайде підстави для застосування запобіжного заходу, просила застосувати відносно неї нічний домашній арешт.

6. Під час розгляду клопотання прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та вагомість наявних доказів їх вчинення:

До Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР):

- 14.10.2022 внесено відомості щодо вчинення дій службовими особами AT «Укрзалізниця», шляхом зловживання службовим становищем, спрямованих на розтрату коштів державного підприємства; з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України;

- 13.03.2023 внесено відомості щодо фактів зловживання службовим становищем посадовими особами Укрзалізниці (посадовими особами філії «ЦРЕКМ», виробничого структурного підрозділу «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ»), які всупереч інтересам служби, у змові з посадовими особами суб`єктів підприємницької діяльності в 2021-2022 роках, вчинили умисні дії, спрямовані на привласнення коштів державного підприємства шляхом організації, проведення фіктивних ремонтних послуг колійних машин, ремонт запасних частин до них, проведення безтоварних операцій по постачанню запасних частин до колійних машин та іншої техніки; з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ;

- 26.03.2024 внесено відомості щодо виявлення ознак вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України, під час здійснення закупівель товарів та послуг філією «ЦРЕКМ» AT «Укрзалізниця», філією «Центр з будівництва та ремонту колії» AT «Укрзалізниця» та іншими структурними підрозділами AT «Укрзалізниця» у 2023-2024 роках. Встановлено, що підприємства, які підконтрольні організатору вчинення кримінального правопорушення, проводять з підприємствами фінансово-господарські операції з ознаками фіктивності для подальшої легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом;

- 14.06.2024 внесено відомості про те, що в кінці 2021 року між філією «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» укладено договори з поточного ремонту вузлів колійних машин з ознаками фіктивності з ТОВ «АЛПІ ГРУП», ТОВ «Автоматик ЕКО», ТОВ «ВЕСТЕР ЛТД», ТОВ «ІНКАМ СТАЙЛ», чим було завдано збитків державному бюджету на загальну суму 17,1 млн грн. Водночас, під час розслідування кримінального провадження № 12022100060001389 від 14.10.2022 встановлено, що до вказаних договорів та інших офіційних документів службовими особами філії «ЦРЕКМ», ВПС «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» AT «Укрзалізниця» за попередньою змовою групи осіб, внесено завідомо неправдиві відомості та підроблено документи, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 366 КК України, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ;

- 14.06.2024 внесено відомості про те, що в кінці 2021 року, між філією «ЦРЕКМ`АТ «Укрзалізниця» укладено договори з поточного ремонту вузлів колійних машин з ознаками фіктивності з ТОВ «АЛПІ ГРУП», ТОВ «Автоматик ЕКО», ТОВ «ВЕСТЕР ЛТД», ТОВ «ІНКАМ СТАЙЛ», чим було завдано збитків бюджету на загальну суму 17,1 млн грн. Водночас, під час розслідування кримінального провадження № 12022100060001389 встановлено, що до вказаних договорів та інших офіційних документів службовими особами філії «ЦРЕКМ», ВСП «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» AT «Укрзалізниця» за попередньою змовою групою осіб, внесено завідомо неправдиві відомості та підроблено документи; з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 358 КК України, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 ..

25.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме в заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене організованою групою, та в повторному підробленні офіційних документів, за попередньою змовою групи осіб.

У тексті повідомлення про підозру зазначено таке:

У вересні 2021 року ОСОБА_7 створено організовану групу з метою заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця» під час організації та проведення філією «ЦРЕКМ» публічних закупівель послуг, а також подальшого укладання на підставі цих закупівель, виробничим структурним підрозділом «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договорів про проведення ремонтних робіт вузлів та деталей до колійних машин із підконтрольними суб`єктами господарської діяльності.

До цієї групи входили працівники виробничого структурного підрозділу «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця»: колишній начальник ОСОБА_8, в.о. заступника начальника ОСОБА_9, економіст з матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_4, старший майстер ОСОБА_10

24.07.2020 виробничим структурним підрозділом «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» направлено до філії «ЦРЕКМ» пропозиції, якими передбачалося включення до пооб`єктного плану ремонту основних засобів на 2021 рік витрат на поточний ремонт сторонніми організаціями вузлів колійних машин на загальну суму 13 715 тис грн.

24.02.2021 ОСОБА_8, під час виконання обов`язків начальника виробничого структурного підрозділу «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод», зловживаючи своїм службовим становищем, підписав та направив лист № 05/143 до філії «ЦРЕКМ», у якому безпідставно ініціював включення до пооб`єктного плану ремонту основних засобів на 2021 рік: послуг з ремонту гідравлічного обладнання колійних машин (в кількості 110 шт) на суму 1800 тис грн; послуг з відновлення геометричних розмірів деталей колійних машин (в кількості 477 шт) на суму 1400 тис грн; послуг з ремонту електротехнічного обладнання колійних машин (у кількості 48 шт) на суму 800 тис грн. Цими діями ОСОБА_8 забезпечив безпідставне включення до пооб`єктного плану ремонту на 2021 рік витрат (після їх затвердження членами правління АТ «Укрзалізниця» протокол № Ц-56/42 від 15.04.2021), які стали підставою для проведення філією «ЦРЕКМ» тендерних процедур та підписання договорів між виробничим структурним підрозділом та ТОВ «Автоматик ЕКО», ТОВ «ВЕСТЕР ЛТД», ТОВ «ІНКАМ СТАЙЛ», а також подальше безпідставне перерахування коштів на рахунки вказаних підприємств.

За результатом проведеної закупівлі, 09.11.2021 між виробничим структурним підрозділом «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» (підписанти в.о. начальника ОСОБА_8 і в.о. заступника начальника ОСОБА_9 ) та ТОВ «Автоматик ЕКО» (підписант директор ОСОБА_11 ) укладено договір № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21121 про надання послуг з поточного ремонту гідравлічного обладнання колійних машин на суму 2 124 878, 34 грн без ПДВ, з додатками № 1 та № 2.

У подальшому було підписано документи: акти приймання-передачі № 2 від 16.12.2021, № 5 від 24.12.2021, № 8 від 31.12.2021; товарно-транспортні накладні № 001612 від 16.12.2021, № 002412 від 24.12.2021, № 003112 від 31.12.2021; акт надання послуг № 311201 від 31.12.2021; рахунок на оплату № 311201 від 31.12.2021. Проте, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, затвердивши своїми підписами вищезазначені офіційні документи, зокрема договір № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21121 з додатками, акт приймання-передачі № 2 від 16.12.2021, акт приймання-передачі № 5 від 24.12.2021, акт надання послуг № 311201 від 31.12.2021, зловживаючи своїм службовим становищем підробили документи, що призвело до оформлення безтоварних операцій про ймовірно проведені ремонтні роботи.

Як встановлено в ході досудового розслідування, директор ТОВ «Автоматик ЕКО» ОСОБА_11 не має відношення до діяльності ТОВ «Автоматик ЕКО» та не підписував будь-які фінансово-господарські документи товариства, що підтверджується почеркознавчою експертизою № 274/1 від 03.05.2024. Враховуючи вищевикладене, встановлено, що насправді гідророзподільники не передавалися та не надавались послуги з ремонту ТОВ «Автоматик ЕКО», відповідно до договору № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21121. За ймовірно надані послуги з поточного ремонту 110 гідророзподільників, АТ «Укрзалізниця» проведено розрахунки з ТОВ «Автоматик ЕКО» на загальну суму 2 124 878, 34 грн, згідно з договором № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21121.

При цьому, ОСОБА_4 завідомо підробила офіційні документи, зокрема: документи про надання комерційних пропозицій від ТОВ «ІК «Завод Агродеталь» № 206 від 26.04.2021, ТОВ «Проактив Торг» № 04/18 від 26.04.2021, ТОВ «ІСТ ТАЕРС» № 119 від 26.04.2021; від ТОВ «Автоматик ЕКО» договір № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21121 з додатками, акти приймання-передачі № 2 від 16.12.2021, від 24.12.2021 № 5, акт надання послуг № 311201 від 31.12.2021.

За результатами проведеної закупівлі, 09.11.2021 між виробничим структурним підрозділом «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» (підписанти в.о. начальника ОСОБА_8 та в.о. заступника начальника ОСОБА_9 ) та ТОВ «ВЕСТЕР ЛТД» (підписант директор ОСОБА_12 ) укладено договір № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21120 про надання послуг з відновлення геометричних розмірів деталей колійних машин на суму 1 660 766,68 грн без ПДВ, з додатками № 1 та № 2.

Під час виконання цього договору підписано документи: акти приймання-передачі № 1 від 16.12.2021, № 4 від 24.12.2021, № 9 від 31.12.2021; товарно-транспортні накладні № 001-16 від 16.12.2021, № 001-24 від 24.12.2021, № 001-31 від 31.12.2021; рахунок на оплату № 31/12/01 від 31.12.2021 та акт надання послуг № 31/12/01 від 31.12.2021. Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, затвердивши своїми підписами вищезазначені офіційні документи, зокрема договір № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21120 з додатками, акт приймання-передачі № 1 від 16.12.2021, акт приймання-передачі № 4 від 24.12.2021, акт приймання-передачі № 9 від 31.12.2021, акт надання послуг № 31/12/01 від 31.12.2021, зловживаючи своїм службовим становищем підробили документи, що призвело до оформлення безтоварних операцій про ймовірно проведені ремонтні роботи.

Детективами отримано інформацію, що номінальний директор ТОВ «ВЕСТЕР ЛТД» ОСОБА_12 не має відношення до діяльності ТОВ «ВЕСТЕР ЛТД» та не підписував будь-які фінансово-господарські документи товариства, що підтверджується почеркознавчою експертизою № 273/1 від 03.05.2024. Отже, ТОВ «ВЕСТЕР ЛТД» насправді не надавались ремонтні послуги за договором № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21120. За ймовірно надані послуги з відновлення геометричних розмірів деталей колійних машин, АТ «Укрзалізниця» проведено розрахунки з ТОВ «ВЕСТЕР ЛТД» на загальну суму 1 660 482, 99 грн, згідно з договором № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21120.

При цьому, ОСОБА_4 завідомо підробила офіційні документи, які посвідчують факти проведення безтоварних фінансового-господарських операцій, зокрема: документи про надання комерційних пропозицій від ТОВ «Механічний завод «РЕМПРОМДЕТАЛЬ» № 598 від 20.04.2021, ТОВ «ІСТ ТАЕРС» № 329 від 20.04.2021, ТОВ «АЙЕР-СКАЙ» № 155 від 19.04.2021; від ТОВ «ВЕСТЕР ЛТД» договір № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21120, акти приймання-передачі № 1 від 16.12.2021, № 4 від 24.12.2021, № 9 від 31.12.2021, акт надання послуг № 31/12/01 від 31.12.2021.

За результатами проведеної закупівлі, 09.11.2021 між виробничим структурним підрозділом «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» (підписанти в.о. начальника ОСОБА_8 та в.о. заступника начальника ОСОБА_9 ) та ТОВ «ІНКАМ СТАЙЛ» (підписант директор ОСОБА_13 ) укладено договір № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21122 про надання послуг на ремонт електротехнічного обладнання колійних машин на суму 948 436,00 грн без ПДВ, з додатками № 1 та № 2. Під час виконання цього договору підписано документи: рахунок на оплату № 31/12-1 від 31.12.2021, акт надання послуг № 31/12-1 від 31.12.2021. Однак, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, затвердивши своїми підписами вищезазначені офіційні документи, зокрема договір № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21122 з додатками, акт надання послуг № 31/12-1 від 31.12.2021, зловживаючи своїм службовим становищем підробили документи, що призвело до оформлення безтоварних операцій про ймовірно проведені ремонтні роботи.

Органом досудового розслідування отримано відомості, що номінальний директор ТОВ «ІНКАМ СТАЙЛ» ОСОБА_13 не має відношення до діяльності ТОВ «ІНКАМ СТАЙЛ» та не підписував будь-які фінансово-господарські документи товариства, що підтверджується почеркознавчою експертизою № 275/1 від 03.05.2024. Таким чином, ТОВ «ІНКАМ СТАЙЛ» насправді не надавались ремонтні послуги за договором № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21122 від 09.11.2021. За ймовірно надані послуги з поточного ремонту електротехнічного обладнання колійних машин, АТ «Укрзалізниця» проведено розрахунки з ТОВ «ІНКАМ СТАЙЛ» на загальну суму 948 358, 27 грн, згідно з договором № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21122.

При цьому, ОСОБА_4 завідомо підробила офіційні документи, які посвідчують факти проведення безтоварних фінансового-господарських операцій, зокрема: документи від підприємств про надання комерційних пропозицій; від ТОВ «ІНКАМ СТАЙЛ» договір № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21122, акти приймання-передачі, акт надання послуг № 31/12/01 від 31.12.2021.

23.09.2021 працівниками виробничого структурного підрозділу «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 складено та підписано дефектні акти на ремонт вузлів та деталей до колійних машин, які є однотипними за своїм змістом. Під час проведення інженерно - механічної експертизи від 29.03.2024 шляхом застосування імовірнісної моделі дослідження встановлено, що загальна ймовірність того, що дефектний акт № 09/2 від 02.09.2021 не відображає реального стану окремих вузлів/деталей колійних машин становить 99%. Колійні машини, щодо яких складалися дефектні акти, на момент їх складання (23.09.2021) фактично перебували на інших станціях. Відповідно до вищезазначеної експертизи, вказані факти ставлять під сумнів достовірність зазначеної працівниками виробничого структурного підрозділу інформації у дефектних актах, оскільки частина машин знаходились у різних частинах регіональних філій АТ «Укрзалізниця» в ремонтах або на виконанні планових ремонтно-колійних робіт, тобто працювали за своїм функціональним призначенням.

Упродовж 23.09.2021 - 24.09.2021 виробничим структурним підрозділом одержано інформацію від ПП «Акцент С» (ЄДРПОУ 40884405), ТОВ НВП «Ракон» ЛТД (ЄДРПОУ 13465479) та ТОВ «Енергія-ТГСВ» (ЄДРПОУ 38834994), які були підконтрольні ОСОБА_7 щодо цін на послуги з поточного ремонту вузлів колійних машин. За результатами отриманих відповідей від цих підприємств, ОСОБА_8 та ОСОБА_16 підписано аналіз кон`юнктури ринку рівня цін на закупівлю послуг з поточного ремонту вузлів колійних машин для подальшого забезпечення проведення тендеру. Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що відповіді від ПП «Акцент С», ТОВ НВП «Ракон» ЛТД, ТОВ «Енергія-ТГСВ» створювались ОСОБА_4 .

Крім того, 24.09.2021 ОСОБА_4 складено протокол засідання комісії виробничого структурного підрозділу «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» № 88 від 24.09.2021 з розгляду матеріалів на послуги з ремонту вузлів колійних машин. У цьому протоколі безпідставно вказано про необхідність звернення до філії «ЦРЕКМ» з проханням проведення торгів на закупівлю послуги з ремонту вузлів колійних машин. Вказаний протокол на виконання єдиного плану підписано безпосередньо ОСОБА_4, а також іншими учасниками організованої групи - ОСОБА_8 та ОСОБА_16 . При цьому, ОСОБА_4 також забезпечила підписання цього протоколу іншими працівниками виробничого структурного підрозділу ( ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 ), яким не було відомо про дійсні наміри організованої групи. Крім того, відповідно до почеркознавчої експертизи № 82/1 від 03.01.2024 підпис працівника ОСОБА_15 у зазначеному протоколі виконано іншою невстановленою на цей час особою.

Також, ОСОБА_4 складено техніко-економічне обґрунтування доцільності проведення ремонту вузлів колійних машин на виробничому структурному підрозділі, одним із підписантів якого є ОСОБА_15, однак його підпис виконано не ним, а іншою особою.

За результатами проведеної закупівлі, 06.12.2021 між виробничим структурним підрозділом «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» (підписанти в.о. начальника ОСОБА_8 та в.о. заступника начальника ОСОБА_9 ) та ТОВ «АЛПІ ГРУП» (підписант ОСОБА_20 ) укладено договір № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21152 від 06.12.2021 про надання послуг з поточного ремонту вузлів колійних машин на суму 13 069 439,39 грн без ПДВ (з 16 додатками до нього). Предметом цього договору були послуги з поточного ремонту вузлів 15 колійних машин (ВПР-02, ВПР-02, ВПР-02М, ВПР-02М, ВПР-02М, Duomatic 09-32, ДКМ-1, МПД, ВПР-02, ПРЗМ-4, МПД, ПМ-2Д, ПРЗМ-3, ПРЗМ-3, ПРЗМ-4).

У подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надіслали лист № 01-11/53 від 27.01.2021, у якому запропонували ТОВ «АЛПІ ГРУП» продовжити строк дії договору, змінивши фактично предмет договору від 06.12.2021 та зменшивши кількість вузлів колійних машин. 30.12.2021 між виробничим структурним підрозділом «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» (підписанти в.о. начальника ОСОБА_8 та в.о. заступника начальника ОСОБА_9 ) та ТОВ «АЛПІ ГРУП» (підписант ОСОБА_20 ) укладено додаткову угоду № 1 до договору від 06.12.2021, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 30.06.2022.

Під час виконання вищевказаного договору було підписано документи: товарно-транспортні накладні № 00001 від 04.01.2022, № 00007 від 31.01.2022, № 00001 від 03.02.2022, акти приймання-передачі № 2 від 04.01.2022, № 1 від 31.01.2022, № 3 від 03.02.2022 та акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 31/01-01, № 31/01-02, № 31/01-03 від 31.01.2022, № 03/02-01, № 03/02-02, № 03/02-03, № 03/02-04, № 03/02-05 від 03.02.2022. При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, затвердивши своїми підписами вищезазначені офіційні документи, зокрема договір № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/в-21152 з 16 додатками до нього, акти приймання-передачі № 2 від 04.01.2022, № 2 від 31.01.2022, № 3 від 03.02.2022, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 31/01-01 від 31.01.2022, № 31/01-02 від 31.01.2022, № 31/01-03 від 31.01.2022, № 03/02-01 від 03.02.2022, № 03/02-02 від 03.02.2022, № 03/02-03 від 03.02.2022, № 03/02-04 від 03.02.2022, № 03/02-05 від 03.02.2022, зловживаючи своїм службовим становищем підробили документи, що призвело до оформлення безтоварних операцій про ймовірно проведені ремонтні роботи.

Також встановлено, що номінальний директор ТОВ «АЛПІ ГРУП» ОСОБА_20 не має відношення до діяльності ТОВ «АЛПІ ГРУП» та не підписувала будь-які фінансово-господарські документи товариства, що підтверджується почеркознавчою експертизою № 712/1 від 01.12.2023. Отже, ТОВ «АЛПІ ГРУП» насправді не надавались послуги з поточного ремонту за договором № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/в-21152. АТ «Укрзалізниця» за ймовірно надані послуги з поточного ремонту вузлів колійних машин на рахунки ТОВ «АЛПІ ГРУП» перераховано кошти на загальну суму 12 382 398, 88 грн за договором № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21152.

При цьому, ОСОБА_4 завідомо підробила офіційні документи, які посвідчують факти проведення безтоварних фінансового-господарських операцій, зокрема: документи від підприємств ПП «Акцент С», ТОВ НВП «Ракон» ЛТД, ТОВ «Енергія-ТГСВ» про надання комерційних пропозицій; від ТОВ «АЛПІ ГРУП» договір № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/в-21152 із 16 додатками до нього, акти приймання-передачі та акти здачі-приймання робіт.

Функції ОСОБА_4 у діяльності організованої групи полягали у: створенні умов для проведення філією закупівель робіт та/або послуг на проведення ремонтних робіт; забезпеченні надходження до виробничого структурного підрозділу комерційних пропозицій та інших документів від підприємств, які контролювалися ОСОБА_7 та іншими особами; підготовці документів, необхідних для ініціювання та проведення філією тендерних процедур із закупівлі робіт та послуг; забезпеченні підписання документів працівниками виробничого структурного підрозділу необхідних для реалізації поставленої неправомірної мети; систематизації, створенні, виготовленні документів (договорів та додатків до них, актів приймання-передачі, актів наданих послуг) зі сторони ТОВ «АЛПІ ГРУП», ТОВ «Автоматик ЕКО», ТОВ «ВЕСТЕР ЛТД», ТОВ «ІНКАМ СТАЙЛ», тобто складання завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують факти проведення безтоварних фінансового-господарських операцій; приховуванні від перевіряючих з безпеки АТ «Укрзалізниця» та правоохоронних органів факту підроблення документів, які в подальшому слугували підставою для укладення договорів про проведення безтоварних операцій щодо ремонтних робіт з ТОВ «АЛПІ ГРУП», ТОВ «Автоматик ЕКО», ТОВ «ВЕСТЕР ЛТД», ТОВ «ІНКАМ СТАЙЛ»; звітуванні, погодженні своїх дій та вчинків з ОСОБА_7 по здійсненню безтоварних операцій.

Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень дають встановлені досудовим розслідуванням обставини їх скоєння, які підтверджуються доданими до клопотання матеріалами, в копіях (у електронному вигляді на оптичному носії інформації):

- наказами про призначення (переведення на іншу роботу) ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_7 (наказом начальника виробничого структурного підрозділу «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» ОСОБА_21 від 03.02.2016 № 01/ос продовжено трудові договори з працівниками виробничого підрозділу, у т.ч. продовжено трудовий договір з ОСОБА_4 );

- наказом № 15/ос (розпорядження) про переведення на іншу роботу від 11.08.2015, за яким ОСОБА_4 переведено на постійну роботу економіста з матеріально - технічного забезпечення 1 категорії;

- посадовою інструкцією економіста з матеріально-технічного забезпечення 1 категорії, яка затверджена начальником ВСП «ЧКРМЗ» ОСОБА_7 від 28.11.2019 (з якою 29.11.2019 ознайомилася ОСОБА_4 );

- довіреністю директора філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_22 та заступника директора філії ОСОБА_23 від 13.09.2021, уповноважено на ОСОБА_8, ОСОБА_9 здійснювати дії, пов`язані з діяльністю філії «ЦРЕКМ», здійснювати поточне керівництво та управління діяльністю структурних підрозділів філії «ЦРЕКМ», вчиняти правочини, укладати, змінювати та розривати будь-які договори (пункти 1,11 довіреності);

- документами, якими врегульовано порядок діяльності виробничого структурного підрозділу (положенням про виробничий структурний підрозділ «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод», додаток до наказу Філії «ЦРЕКМ» № 05 від 11.01.2019);

- положенням про філію «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» (додаток № 37 до протоколу № Ц-56/66 Ком.т засідання правління АТ «Укрзалізниця» від 03.06.2021);

- листом в.о. начальника виробничого структурного підрозділу «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» ОСОБА_8 № 05/143 від 24.02.2021, яким ініційовано включення до пооб`єктного плану ремонту основних засобів на 2021 рік підрядним способом низку послуг з ремонту (виконавець листа ОСОБА_19 );

- дефектними актами від 23.09.2021 на вузли колійних машин ВПР-02, ВПР-02, ВПП-02М, ВПР-02М, ВПР-02М, Duomatic 09-32, ДКМ-1, МПД, ВПР-02, ПРЗМ-4, МПД, ПМ-2д, ПРЗМ-3 ПРЗМ-3, ПРЗМ-4 (підписані, зокрема ОСОБА_10, затверджені в.о. начальника ОСОБА_8 );

- аналізами кон`юнктури ринку рівня цін на закупівлю послуг філією «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» на 2021 рік, підписані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою ініціювання проведення закупівлі у сторонніх організацій;

- протоколами засідань комісії виробничого структурного підрозділу «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» № 48 від 29.04.2021, № 88 від 24.09.2021, № 46 від 28.04.2021, № 49 від 29.04.2021 (підписані, у т.ч. ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_4 );

- техніко-економічними обґрунтуваннями доцільності надання послуг для Черкаського колійного ремонтного-механічного заводу філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця»,

- актами звірки взаємних розрахунків між виробничим структурним підрозділом «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» з ТОВ «Автоматик ЕКО», ТОВ «ВЕСТЕР ЛТД», ТОВ «ІНКАМ СТАЙЛ»;

- протоколами огляду від 17.06.2024, 21.06.2024, 13.03.2024, 21.05.2024, 20.06.2024 з додатками;

- оголошеннями із сайту «Prozorro» щодо проведення тендерної процедури філією «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» (UA-2021-10-12-013933-b, UA-2021-08-26-015454-a, UA-2021-08-26-016769-a, UA-2021-08-26-016045-a);

- договором № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/в-21152 від 06.12.2021 з додатками, додатковими угодами № 1 від 03.12.2021, № 2 від 25.04.2022 до договору; актами здачі-приймання робіт, актами приймання-передачі ТОВ «АЛПІ ГРУП»;

- договором № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21121 від 09.11.2021 з додатками; актами приймання-передачі ТОВ «Автоматик ЕКО»;

- договором № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21120 від 09.11.2021 з додатками; актами приймання-передачі ТОВ «Вестер ЛТД»;

- договором № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21122 від 09.11.2021 з додатками; актами приймання-передачі ТОВ «ІНКАМ СТАЙЛ»;

- висновками експертів № 712/1 від 01.12.2023, № 273/1, № 275/1, № 274/1 від 03.05.2024, № 82/1 від 03.01.2024, № 36 від 07.06.2024, № 37 від 14.06.2024 за результатами проведення почеркознавчих експертиз;

- висновком експерта № 051-1-23 від 15.01.2023 за результатом проведення судово-економічної експертизи;

- протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.03.2023, 25.04.2023, 08.01.2024, 16.05.2023, 22.06.2023;

- актом позапланової перевірки виробничих структурних підрозділів «Знам`янський центр механізації колійних робіт» та «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» з 05.12.2023-29.12.2023;

- висновком експерта № 29.03/2024 від 29.03.2024 за результатом проведення інженерно-механічної експертизи;

- протоколами допитів свідків від 17.05.2023, 16.02.2023, 14.02.2023, 17.01.2024, 21.03.2023, 23.03.2023, 31.05.2024, 10.06.2024, 12.06.2024, 16.01.2024, 27.01.2024, 07.12.2023, 06.12.2023, 06.05.2024, 23.05.2024;

- протоколами огляду речей і документів від 20.12.2023, 21.06.2024 з додатками та іншими матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування.

Факти та відомості, які були озвучені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4, перебуваючи на посаді економістом з матеріально - технічного забезпечення 1 категорії виробничого структурного підрозділу «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ», готувала документи, які необхідні для проведення філією «ЦРЕКМ» тендерних процедур закупівлі, забезпечувала їх працівниками виробничого структурного підрозділу, складала документи (договори та додатки до них, акти приймання-передачі, акти наданих послуг) від імені ТОВ «АЛПІ ГРУП», ТОВ «Автоматик ЕКО», ТОВ «ВЕСТЕР ЛТД», ТОВ «ІНКАМ СТАЙЛ», які в подальшому стали підставою для укладення договорів № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21152 від 06.12.2021, № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21121, № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21120, № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21122 від 09.11.2021 за послуги з поточного ремонту вузлів колійних машин та іншої техніки, які насправді не надавались, що призвело до оформлення безтоварних операцій про ймовірно проведені ремонтні роботи.

Відомості про такі обставини відображені в матеріалах, які долучені детективом (протоколах допитів свідків, протоколах огляду, висновках експертів, протоколах негласних слідчих дій, актах приймання-передачі, дефектних актах) та з розумною достатністю та вірогідністю пов`язують підозрювану ОСОБА_4 з обставинами, які розслідуються, на даному етапі досудового розслідування, оскільки для стороннього спостерігача може прослідковуватися причинний зв`язок між діями підозрюваної та наслідками у вигляді оплати коштів 17 116 118, 48 грн за ремонтні роботи, які не були проведені, під час виконання договорів за послуги з поточного ремонту вузлів колійних машин та іншої техніки між виробничим структурним підрозділом «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «АЛПІ ГРУП», ТОВ «Автоматик ЕКО», ТОВ «ВЕСТЕР ЛТД», ТОВ «ІНКАМ СТАЙЛ». У майбутньому такі обставини мають бути перевірені та оцінені в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини у п. 184 рішення Великої Палати у справі «Мерабішвілі проти Грузії» (Merabishvili v. Georgia) від 28.11.2017, заява № 72508/13, вказав, що «обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку».

Отже, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, та можливу причетність ОСОБА_4 до цих кримінальних правопорушень, що є достатнім для виправдання подальшого розслідування. Досліджені факти та відомості у своїй сукупності дають підстави для підозри останньої у вчиненні цих кримінальних правопорушень. При цьому, слідчий суддя зауважує, що питання правильності кваліфікації дій підозрюваної особи, як і наявності чи відсутності в її діях складу злочину, вирішуються виключно вироком суду.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту стосовно необґрунтованості викладених фактичних обставин у пред`явленій ОСОБА_4 підозрі та про відсутність доказів на підтвердження доведеності її вини у вчиненні кримінальних правопорушень.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики вчинення ОСОБА_4 спроб переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних; знищення, приховування або спотворення речей чи документів.

2.1 Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та особистих обставин підозрюваної ОСОБА_4 (фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання, засоби до існування).

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

Санкція частини п`ятої статті 191 КК України відносить злочин до особливо тяжкого і передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення при визначенні ризику переховування. Разом з тим, самої лише тяжкості інкримінованого злочину недостатньо для висновку про можливі спроби підозрюваної переховуватися, тому він оцінюється у світлі таких факторів, мова про які йшла вище, а також враховуються будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення ЄСПЛ у справі Becciev v. Moldova, п. 58). Отже, слідчий суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, у сукупності з іншими обставинами.

Встановлені у ході досудового розслідування обставини, зокрема наявність паспорту громадянина України для виїзду за кордон (серії та номер НОМЕР_1, виданим 06.04.2018), її виїзди за кордон (у 2019, 2024 роках), а також те, що у період воєнного стану ОСОБА_4 не має будь-яких обмежень у перетині державного кордону, може вказувати на наявність реальної загрози втечі підозрюваної за межі території України. Тому, ці обставини можуть свідчити про можливість її подальшого переховування на території іноземних країн, а також про фактичну відсутність у органу досудового розслідування дієвих механізмів попередження такої втечі та подальшого розшуку підозрюваної.

Оцінюючи питання стійкості соціальних зв`язків підозрюваної, слідчий суддя зазначає, що її сімейний стан, стан здоров`я членів його сім`ї враховуються під час їх оцінки. Під соціальним зв`язком зазвичай розуміють соціальну дію, що виражає залежність і сумісність людей або груп; це сукупність особливих залежностей одних соціальних суб`єктів від інших, їх взаємні відносини, які об`єднують людей у відповідні соціальні спільності і свідчать про їх колективне існування. Чим більш міцними є соціальні зв`язки, тим більше вони будуть відігравати стримуючу роль для підозрюваної, сприятимуть належному виконанню ним своїх процесуальних обов`язків. Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підозрювана ОСОБА_4 одружена, має доньку, проживає разом з сім`єю, що без сумніву свідчить про те, що вона має певні соціальні зв`язки на території України.

Проте, незважаючи на їх наявність, слідчий суддя враховує викладені вище обставини, професійний досвід підозрюваної, яка протягом тривалого часу обіймає посаду у виробничому структурному підрозділі «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця», та коло її спілкування, як такі, що підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Усвідомлюючи тяжкість покарання та невідворотність кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може використати наявні у неї засоби для переховування від правоохоронних органів та/або суду, у тому числі, може покинути територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відтак, слідчий суддя погоджується з прокурором, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та сприятливим фактором для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінювані ризиків переховування.

2.2 Також, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Показання свідків мають суттєве значення для доведення обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні. В умовах зацікавленості підозрюваного у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням до кримінальної відповідальності, він може безпосередньо, а також використовуючи зв`язки з іншими особами, впливати на свідків у різних формах (умовляння, підкуп, заохочення, погрози тощо), з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, тощо.

Про існування ризику впливу підозрюваної на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні свідчить, зокрема, можливість безперешкодного контактування з ними, враховуючи, що з 30.12.2015 ОСОБА_4 працювала на посаді економіста з матеріально-технічного забезпечення 1 категорії виробничого структурного підрозділу «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця», а з 17.05.2024 - на посаді фахівця 1 категорії, та може впливати на свідків, які є працівниками підприємства. ОСОБА_4, використовуючи знання, досвід, навички, ділові й особисті зв`язки, здобуті за час роботи на посаді економіста з матеріально-технічного забезпечення, може використати їх для впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Вищевказані факти та обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4, як мінімум, відомі особи (анкетні дані), які можуть володіти інформацією, що стосується обставин інкримінованих їй кримінальних правопорушень та має суттєве значення для досудового розслідування. Крім того, органом досудового розслідування отримано викривальні покази від свідків, які свідчать про ймовірно незаконну діяльність ОСОБА_4, тому вона може намагатись впливати на них. Зокрема, свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_18 зазначили, що техніко-економічне обґрунтування про доцільність проведення ремонтів вузлів колійних машин в сторонніх організаціях підписано ОСОБА_19 на прохання ОСОБА_4 .

Відтак, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ознайомившись зі змістом показань свідків, а також з іншими зібраними доказами, підозрювана матиме можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності самостійно або за допомогою третіх осіб впливати на свідків та інших підозрюваних, у зв`язку з чим вважає даний ризик доведеним.

Крім того, ризик впливу на свідків, інших підозрюваних, існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

2.3 Достатньо обґрунтованим є ризик знищення, приховування або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки характер інкримінованих підозрюваній кримінальних правопорушень має корисливу спрямованість та пов`язаність з використанням особою службового становища. Такий ризик обґрунтовується тим, що на теперішній час досудове розслідування триває та в ході його проведення одержано низку доказів, які підтверджують, що ОСОБА_4 вчиняла дії, спрямовані на знищення та приховування доказів. Сторона обвинувачення обґрунтовує цей ризик відомостями, які зазначені в протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій:

- у протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 22.06.2023 зафіксовано, що під час проведених 27.04.2023 обшуків у приміщеннях ВСП, Філії та за місцем проживання фігурантів справи, ОСОБА_7 інформує ОСОБА_4 про те, що він попереджав про ці обшуки, зазначив що у нього «постанова на руках» та надавав вказівку все «почистити на компах», «обнулити», «сховати флешки». На це, ОСОБА_4 відповіла, що не «почистила» бо вважала, що не настільки все серйозно, а вдома у неї на флешці і на «компі» все (у т.ч. акти, які вона створювала, відправляла за всі попередні роки);

- у протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 25.04.2023 зафіксовано, що ОСОБА_4 по відеозв`язку спілкувалась з ОСОБА_9 щодо оформлення актів звірки взаєморозрахунків по ТОВ «АЛПІ ГРУП», ТОВ «Автоматик ЕКО», ТОВ «ВЕСТЕР ЛТД», ТОВ «ІНКАМ СТАЙЛ», при цьому наголошувала, щоб ОСОБА_9 перевірив по яким фірмам йому не підходять документи (оскільки потрібно, щоб на усіх документах був різний почерк), а вони написані однією людиною. На що ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_4, що ці документи не підходять, оскільки вони написані однією людиною, одним почерком і їх потрібно переробити. У подальшому, ОСОБА_9 вказав, що потрібно залишити «Алпі», бо там краще видно печатку, інші нехай перероблять десь синьою, чорною ручкою, але іншим почерком;

- у протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 25.04.2023 зафіксовано, що ОСОБА_4 пересилає на електронну адресу ОСОБА_7 відскановані дефектні акти і калькуляції, а також фото листа від ТОВ «АЛПІ ГРУП» щодо не повернення металобрухту. На думку прокурора, вказане свідчить про стійкий зв`язок ОСОБА_7 та ОСОБА_4, використання можливостей останньої для контролю за процесом реалізації договірних відносин виробничого структурного підрозділу та ТОВ «АЛПІ ГРУП». Цим же протоколом зафіксовано, що ОСОБА_4 листується та надсилає невстановленій особі (назва абонента « ОСОБА_24 ») документи, які стосуються фінансового-господарських операцій між ТОВ «АЛПІ ГРУП», ТОВ «Автоматик ЕКО», ТОВ «ВЕСТЕР ЛТД», ТОВ «ІНКАМ СТАЙЛ» та виробничим структурним підрозділом. Також, цим протоколом зафіксовано, що ОСОБА_4 надсилає ОСОБА_7 повідомлення про ймовірне повернення металобрухту (старопридатних деталей, які мали б бути замінені при реальних фінансово-господарських операціях) у межах договору з ТОВ «АЛПІ ГРУП», а також вона поцікавилась у ОСОБА_7, чи підійде йому такий формат листа, що свідчить про безпосередній організаційний контроль ОСОБА_7 організованої групи.

У протоколі огляду від 25.01.2024 жорсткого диску «Kingston 240Gb», вилученого 27.04.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, у папці «Виконання 2021» виявлено папки: «Вузли АЛПИ ГРУП +++», «Геометричні ВЕСТЕР ЛТД +++», «Гідравлічні Автоматик ЕКО +++», «Електротехнічні ІНКАМ СТАЙЛ НОМЕР_2 », «Ремонт верстатів Автоматик ЕКО +++», « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 КРАЗ НОМЕР_2 » «Виконання 2021», «Установчі фірм 2021», «Чужі послуги 2021», а також дев`ять файлів, які призначалися для подачі на відкриті електронні торги. Крім того, у папці «Вузли АЛПИ ГРУП +++» встановлено наявність папки «Калькуляції», а також 49 файлів, які призначалися для подачі на відкриті електронні торги «Prozorro», а саме товарно-транспортні накладні, додаткові угоди, листи, довідки, рахунки на оплату, акти здачі-приймання робіт, укладені між виробничим структурним підрозділом та ТОВ «АЛПІ ГРУП». Цим же протоколом встановлено наявність скан-копій кольорових відтисків печаток та нанесених вже готових підписів від імені директорів ТОВ «АЛПІ ГРУП», ТОВ «Автоматик ЕКО», ТОВ «ВЕСТЕР ЛТД», що може свідчити про причетність ОСОБА_4 до використання реквізитів підприємств, зокрема для виготовлення фінансово-господарської документації від імені вказаних суб`єктів господарювання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя погоджується з думкою прокурора, що зазначене свідчить про наміри знищення, приховування документів, які мають значення для досудового розслідування, та може свідчити про можливі подальші спроби приховувати документи, які ще не здобуті органом досудового розслідування.

Отже, підозрювана ОСОБА_4, яка працює у виробничому структурному підрозділі «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод», володіє інформацією про кримінальне провадження стосовно неї, про обставини, що є предметом доказування, про наявність чи відсутність певних доказів, які їй стали відомі у зв`язку з розглядом цього клопотання, а тому може вчинити спробу знищити, приховати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження.

7. На виконання вимог закону слідчий суддя розглядає можливість застосування менш суворого запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі перелічені в статті обставини.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження відомості, слідчий суддя під час застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу враховує таке:

- надані відомості свідчать про вагомість на даному етапі доказів вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України;

- інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, відповідно до положень КК України, відносяться до особливо тяжкого та невеликої тяжкості злочинів; у разі визнання особи винуватою, з урахуванням її ролі у їх вчиненні, їй може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з конфіскацією майна;

- на момент розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 виповнилось 45 років, на підтвердження наявності хронічних захворювань до матеріалів справи було долучено медичний документ: консультативний висновок спеціаліста КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 20.07.2023 із діагнозом;

- підозрювана одружена, має доньку, проживає разом із сім`єю на території України, що само по собі не свідчить про міцність соціальних зв`язків в тій мірі, щоб вони могли утримати підозрювану від позапроцесуальної поведінки;

- відповідно до наявних у матеріалах справи документів, з 17.05.2024 ОСОБА_4 працює фахівцем 1 категорії виробничого структурного підрозділу «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця»;

- стороною захисту до матеріалів клопотання долучено в копіях: трудову книжку колгоспника ОСОБА_4 ; трудову книжку ОСОБА_4 ; характеристику начальника ВСП «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» на ОСОБА_4 від 17.07.2024; пенсійне посвідчення ОСОБА_4 серія НОМЕР_5 від 16.05.2017 (видане по II групі інвалідності із загальним захворюванням); довідки про доходи ОСОБА_4 від 17.07.2024 (за період 2021-2024 років) на виробничому структурному підрозділі «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод»; пенсійні посвідчення батьків ОСОБА_4 ( ОСОБА_25 та ОСОБА_26 ); магнітно-резонансні томографії діагностичного центру «Медіскан Черкаси» відносно ОСОБА_4 від 20.07.2024, 18.01.2024, 11.07.2023; консультативний висновок спеціаліста КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 20.07.2023 із діагнозом; лист щодо огляду в лікаря від 31.01.2024; виписний епікриз з історії хвороби ОСОБА_4 № 90, яка знаходилась на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КНП «ПЧМЛ» з 04.01.2023 по 13.01.2023;

- майновий стан підозрюваної, детальний опис якого викладений у мотивувальній частині ухвали (пункт щодо розміру застави);

- відомості про наявність у підозрюваної ОСОБА_4 судимостей у матеріалах справи відсутні;

- відомості про застосування стосовно ОСОБА_4 раніше запобіжних заходів та про наявність повідомлення їй про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення слідчому судді не надані;

- наявний ризик продовження протиправної поведінки ОСОБА_4

- розмір майнової шкоди, завданий АТ «Укрзалізниця», за версією сторони обвинувачення, складає 17 116 118, 48 грн.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива Національного бюро про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню. Застосовуючи такий захід, слідчий суддя виходить з того, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання та особиста порука, не зможе запобігти ризикам, які встановлені в ході розгляду.

Щодо розміру застави.

Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, інших даних про її особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї (ч. 4 ст. 182 КПК України).

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на сьогодні такий розмір складає від 242 240 грн до 908 400 грн). У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 300 розмірів прожиткового мінімуму (абз. 5 ч. 5 ст. 182 КПК України).

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини в професійному середовищі, яке сформувало обставини для такої діяльності, з метою забезпечення ефективності даного заходу, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому, має бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого.

Потрібно не допускати встановлення такого розміру застави, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави. Отже, з одного боку розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрювану від намірів та спроб порушити покладені на неї обов`язки, а з іншого, не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу це фактично призвело б до подальшого застосування суворішого запобіжного заходу та навіть ув`язнення.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_4, обставини їх вчинення та її роль, індивідуальні особливості підозрюваної, що дозволяє дійти висновку, що застава визначена у розмірі до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не буде здатною забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не буде достатнім стримуючим фактором для запобігання існуючим ризикам кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що має місце виключний випадок, у зв`язку з чим необхідно визначити заставу у розмірі, який перевищує максимальний, що встановлений п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України. Адже у даному випадку кримінальне провадження здійснюється не у зв`язку із вчиненням так званого загально-кримінального злочину, мова йде про корупційний злочин, вчинений, за версією сторони обвинувачення, службовими особами виробничого структурного підрозділу «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця», в результаті чого заволоділи грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» в сумі 17 116 118,48 грн, що є особливо великим розміром.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує надані учасниками кримінального провадження відомості про майновий стан підозрюваної ОСОБА_4 та її чоловіка, а саме:

- довідку виробничого структурного підрозділу «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» від 17.07.2024, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_4 нарахована заробітна плата: за період січня - грудня 2021 року в сумі 169 935, 58 грн; за період січня - грудня 2022 року в сумі 181 220, 21 грн; за період січня - грудня 2023 року в сумі 186 280, 64 грн; за період січня - червня 2024 року в сумі 106 662, 64 грн;

- відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (ДРФО) щодо нарахованих доходів у період з 2000 по 1 квартал 2024 року ОСОБА_4 отримала доходів на загальну суму 1 631 988 грн;

- із долучених матеріалів вбачається, що станом на 15.07.2024 ОСОБА_4 не володіє жодним рухомим та нерухомим майном;

- відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (ДРФО) щодо нарахованих доходів у період з 2000 по 1 квартал 2024 року її чоловік ОСОБА_27 отримав доходів на загальну суму 637 640 грн;

- відповідно до наданих матеріалів, чоловік ОСОБА_4 ( ОСОБА_27 ) є володільцем такого майна: житлового будинку, площею 80,8, (кв.м), за адресою: АДРЕСА_2 частки на підставі договору дарування), згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.07.2024 № 385498426; автомобіля SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_6, 2010 року випуску (набутий у власність 13.11.2020, відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу).

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді застави, а саме - 400 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 211 200 грн. Саме такий розмір з урахуванням забезпеченого майнового стану підозрюваної, відомостей про фінансовий стан її та члена сім`ї (чоловіка), вчинення кримінальних правопорушень за попередньою змовою організованою групою осіб, підроблення та використання документів з недостовірними даними, які намагались приховати підозрювані з метою уникнення кримінальної відповідальності, на думку слідчого судді, розумно і пропорційно співвідноситься з обставинами кримінальних правопорушень, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної, запобігти ризикам кримінального провадження та не є завідомо непомірним для неї.

У частині 5 ст. 194 КПК України закріплено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Такі обов`язки, відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

У судовому засіданні прокурором доведено необхідність покладення на підозрювану таких обов`язків: 1) прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, слідчого судді, суду на першу вимогу; 2) не відлучатися за межі міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, а також свідками: ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_20, ОСОБА_32, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13 ; 5) утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального провадження з підозрюваним ОСОБА_9, а також свідками: ОСОБА_33, ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_34, ОСОБА_23, ОСОБА_35, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_17 (оскільки з усіма цими особами підозрювана працює у ВСП «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» та може існувати необхідність у спілкуванні з приводу службових та професійних питань); 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; 7) носити електронний засіб контролю.

Такі обов`язки обумовлюються доведеністю існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та за своїм характером не є занадто обтяжливими для ОСОБА_4, будуть здатними запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, приховування або спотворення речей чи документів, незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

8. Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрювану на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Зі змісту ч. 4 ст. 176, ч. 7 ст. 194 та ч. 2 ст. 196 КПК України вбачається, що вказані норми наділяють слідчого суддю правом у період, коли досудове розслідування в рамках певного кримінального провадження ще триває (до його закінчення), вирішувати питання щодо обрання особі запобіжного заходу, але вони не обмежують тривалість застосування такого заходу строками досудового розслідування. Вказане питання регулюється ч. 7 ст. 194 КПК України, у відповідності до якої строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не може становити більше двох місяців.

Крім того, за приписами ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строк, на який до підозрюваної може бути застосовано запобіжний захід, КПК України не обмежує строками досудового розслідування, у рамках якого особі обирається відповідний запобіжний захід, а тому ухвала про застосування до особи запобіжного заходу в частині покладення/продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може лишатися чинною і після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні до настання однієї з обставин, наведених у ст. 203 КПК України. При цьому, судовий контроль за дотриманням прав підозрюваної у кримінальному провадженні продовжує здійснювати слідчий суддя, який в тому числі може приймати рішення щодо застосування та продовження строку застосування до підозрюваної запобіжних заходів.

Таким чином, враховуючи зазначені вище положення Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає, що термін дії обов`язків має бути визначений строком на два місяці.

9. При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що відповідно до положень статті 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінальних проваджень.

На підставі наведеного, керуючись статтями 131-132, 176-178, 182, 193-196, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Національного бюро ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 1 211 200 (один мільйон двісті одинадцять тисяч двісті гривень).

Сума застави може бути внесена підозрюваною або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у розмірі, визначеному в цій ухвалі, у національній грошовій одиниці України на такий розрахунковий рахунок:

Вищий антикорупційний суд, код ЄДРПОУ 42836259,

номер рахунка за стандартом IBAN НОМЕР_7,

призначення платежу: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваної, кошти застави, згідно з ухвалою суду (номер справи, дата ухвали, назва суду).

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, слідчого судді, суду на першу вимогу;

2) не відлучатися за межі міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, а також свідками: ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_20, ОСОБА_32, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13 ;

5) утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального провадження з підозрюваним ОСОБА_9, а також свідками: ОСОБА_33, ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_34, ОСОБА_23, ОСОБА_35, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_17 ;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

7) носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити строком на два місяці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12022100060001389 від 14.10.2022.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4, що вона не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваній, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_38