- Presiding judge (HACC): Fedorak L.M.
Справа № 991/3921/20
Провадження № 1-р/991/15/24
У Х В А Л А
05 квітня 2024 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуюча - ОСОБА_3,
судді - ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
розглядаючи заяву начальника Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2. про роз`яснення вироку Вищого антикорупційного суду від 22.03.2021 у справі № 991/3921/20, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
1.04.04.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла названа заява начальника Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2.
2.Судове засідання з розгляду заяви призначено о 13 год 00 хв 10.04.2024.
3.Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
4.За змістом п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
5.Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
6.Відтак, Суд наділений повноваженнями за власною ініціативою приймати рішення про проведення розгляду заяви у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
7.Наразі засуджений ОСОБА_1 утримується в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)».
8.Вирішуючи питання про участь засудженого ОСОБА_1 у судовому засіданні із розгляду заяви у приміщенні Вищого антикорупційного суду, Суд враховує високу небезпеку життю та здоров`ю засудженого, пов`язану із військовою агресією російської федерації проти України, у т.ч. високу ймовірність ракетних та авіаційних обстрілів м. Києва.
9. Водночас, в умовах воєнного стану суди зобов`язані здійснювати правосуддя з метою забезпечення національної безпеки, складовими якої є захищеність життєво важливих інтересів людини, суспільства і держави, реалізація яких забезпечує державний суверенітет України, її прогресивний демократичний розвиток, а також безпечні умови життєдіяльності і добробут її громадян (ст. 1 Закону України «Про національну безпеку України» № 2469-VIII від 21.06.2018).
10.Окрім того, Суд враховує встановлені ч. 2 ст. 380 КПК України стислі строки розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
11.Поряд з цим, Суд повинен вжити заходів задля забезпечення участі засудженого ОСОБА_1 у розгляді відповідної заяви.
12.За таких обставин, з метою забезпечення безпеки засудженого, оперативності розгляду заяви, є необхідним проведення судового засідання з розгляду заяви за участі ОСОБА_1 у режимі відеоконференції із приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».
Керуючись статтями 336, 372, 380 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Здійснювати дистанційне судове засідання між Вищим антикорупційним судом та Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» за участі засудженого ОСОБА_1 з розгляду заяви начальника Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2. про роз`яснення вироку Вищого антикорупційного суду від 22.03.2021 у справі № 991/3921/20.
Доручити Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» проведення судового засідання, призначеного на 10.04.2024 о 13 год 00 хв за участі засудженого ОСОБА_1 .
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Судді:
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3