- Presiding judge (HACC): Voronko V.D.
Справа № 991/6249/24
Провадження 1-кс/991/6283/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Моментум Ентерпрайзес (Істерн Юроп) Лімітед» на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження №552023000000000363 від 03.08.2023,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, у якій адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах компанії «Моментум Ентерпрайзес (Істерн Юроп) Лімітед», просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження №552023000000000363 від 03.08.2023 в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України; постановити ухвалу, якою звернути увагу Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на факти порушення закону в частині вирішення питання про підслідність кримінального провадження, які потребують вжиття належних заходів реагування.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Зі змісту та матеріалів скарги слідчим суддею встановлено таку хронологію подій:
26.07.2023 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі №991/6346/23 відповідальних осіб НАБУ зобов`язано внести до ЄРДР інформацію за поданою представником Компанії заявою про кримінальне правопорушення від 07.07.2023.
03.08.2023 детектив НАБУ ОСОБА_4 вніс до ЄРДР інформацію про вчинення ОСОБА_5 діянь, які попередньо були ним кваліфіковані не за статтею 191 та/або 364 КК України, а за статтею 367 КК України (кримінальне провадження №52023000000000363).
21.08.2023 постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 підслідність у кримінальному провадженні №5202300000000363 визначено за слідчими Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.
19.10.2023 слідчими Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві за зверненням представника потерпілого та на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.07.2023 у справі №991/6346/23 до ЄРДР внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України (кримінальні провадження №12023100100004279 та №120231001000042780 відповідно). Вищевказані кримінальні провадження постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва від 19.10.2023 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно номер №52023000000000363.
28.06.2024 старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №552023000000000363 від 03.08.2023.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Частиною 2 ст. 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Так, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України (ч. 1 ст. 33-1 КПК України).
Згідно з приміткою до ст. 45 КК України, корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1,365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Обґрунтовуючи наявність у кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 191, 364 КК України умов, визначених пунктами 1-3 частини п`ятої ст. 216 КПК України заявник посилається на доводи, викладені ним у поданій до НАБУ заяві від 07.07.2023, за якою слідчим суддею було зобов`язано уповноважену службову особу НАБУ внести відповідні відомості до ЄРДР.
Варто зазначити, що в межах розгляду такого виду скарг предметом оцінки слідчого судді є виключно відомості, наведені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, та, відповідно, наявність в органу досудового розслідування обов`язку внести відомості за такою заявою до ЄРДР.
Водночас приписи ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України не передбачають обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. Таких висновків дійшов Касаційний кримінальний суд Верховного Суду в постанові від 23.11.2021 у справі № 332/1189/18.
Заслуговує на увагу той факт, що постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 21.08.2023 підслідність у кримінальному провадженні №5202300000000363 визначено за слідчими Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.
Частиною 5 ст. 218 КПК України передбачено, що спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (особа, яка виконує його обов`язки).
Таким чином, посилання адвоката на той факт, що до ЄРДР були внесені відомості за заявою від 07.07.2023 на підставі ухвали саме слідчого судді Вищого антикорупційного суду, не може безумовно свідчити про підслідність такого кримінального провадження детективам Національного антикорупційного бюро України та підсудність Вищому антикорупційному суду.
З огляду на зазначене, адвокатом ОСОБА_2 не доведено підстав вважати, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду наділені повноваженнями здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №552023000000000363 від 03.08.2023.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для повернення скарги особі, яка її подала, оскільки скарга не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.
Керуючись ст. 33, 33-1, 216, 303-306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1