Search

Document No. 120779330

  • Date of the hearing: 05/08/2024
  • Date of the decision: 05/08/2024
  • Case №: 991/6158/24
  • Proceeding №: 12022100060001389
  • Instance: HACC
  • Judicial form: Criminal
  • Presiding judge (HACC): Zadorozhna L.I.

Справа № 991/6158/24

Провадження № 1-кс/991/6192/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_2,

сторони:

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3,

з боку захисту: адвокат ОСОБА_4, підозрюваний ОСОБА_5,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100060001389 від 14.10.2022, стосовно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Цвіткове, Городищенського району, Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

установив:

17.07.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро ОСОБА_6 від 15.07.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Клопотання погоджено прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Перевіривши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, матеріали сторони захисту, заслухавши прокурора ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_5, захисника ОСОБА_4,

слідчий суддя встановив факти й обставини та дійшов таких висновків:

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12022100060001389 від 14.10.2022 відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України.

2. Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та доданих до нього матеріалів, є письмова розписка підозрюваного про отримання ним вказаних документів 16.07.2024 о 11 год. 20 хв. на останньому аркуші клопотання про застосування запобіжного заходу (том № 1, арк. 113).

3. Кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ст. 33-1, п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.

4. Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100060001389 від 14.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлюються обставини зловживання службовим становищем посадовими особами АТ «Укрзалізниця», зокрема посадовими особами філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця» (далі - філія «ЦРЕКМ»), виробничого структурного підрозділу «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця», які всупереч інтересам служби, вчинили умисні дії, спрямовані на заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця», шляхом організації проведення фіктивних (безтоварних операцій) ремонтних послуг вузлів і деталей до колійних машин.

В клопотанні зазначено, що внаслідок дій ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в результаті безпідставно перерахованих коштів виробничим структурним підрозділом «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» ТОВ «АЛПІ ГРУП», ТОВ «Автоматик ЕКО», ТОВ «ВЕСТЕР ЛТД», ТОВ «ІНКАМ СТАЙЛ» за договорами № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21152 від 06.12.2021, № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21121 від 09.11.2021, № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21120 від 09.11.2021, № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21122 від 09.11.2021 за послуги з поточного ремонту вузлів колійних машин та іншої техніки, завдані збитки державі складають 17 116 118, 48 грн.

5. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 3 423 223, 60 грн (із покладенням обов`язків, передбачених п. 1-4, 8-9 ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення). На переконання сторони обвинувачення, вчинення кримінальних правопорушень обґрунтовується належними доказами, отриманими в ході досудового розслідування. Прокурор вважає, що роль ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень залежала від його посади та посадових обов`язків. Саме ОСОБА_5 був ініціатором проведення публічних закупівель виробничим структурним підрозділом «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод», що у подальшому призвело до укладення договорів з товариствами та перерахування коштів за роботи, які насправді не виконувались. В матеріалах протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зафіксовані ймовірно незаконні дії ОСОБА_5 . Стосовно тверджень захисту зазначив, що, дійсно, ОСОБА_5 особисто не перераховував кошти, вони перераховувались АТ «Укрзалізниця» після того, як ОСОБА_5 своїми діями підтвердив, що договори виконані. На думку сторони обвинувачення, є недоречними судження захисника про неправильну кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки такі його дії підтверджені доказами, які долучені до матеріалів клопотання. Додав, що наявні ризики спроб переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, підозрюваних та знищення, приховування або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання детектива Національного бюро про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що прокурором не доведено наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 вказує, що відсутнє заволодіння коштами саме ОСОБА_5, яке кваліфікується за ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки відповідно довіреності від 13.09.2021 ОСОБА_5 немає службових повноважень розпоряджатись коштами, та він не вчиняв жодних дій для того, щоб ці кошти перерахувати. Такі кошти товариствам перераховувала філія «ЦРЕКМ», відтак ОСОБА_5 не міг зловживати своїм службовим становищем для перерахування коштів. Безпосередньо філія «ЦРЕКМ» оголошувала про проведення тендерних закупівель, а на ОСОБА_5 за письмовою вказівкою директора цієї філії покладено доручення щодо підписання кожного договору. Сторона захисту може лише допустити, що у цьому випадку можливо кваліфікувати дії ОСОБА_5, як зловживання службовим становищем, а тому має місце неправильна кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України. Питання оцінки доказів, тлумачення слів під час телефонних розмов, на переконання захисника, слід оцінювати під час розгляду справи по суті. На даний час всі обставини вчинення кримінальних правопорушень не встановлені органом досудового розслідування, що у судовому засіданні підтвердив сам прокурор, тому підозра базується лише на припущеннях сторони обвинувачення. Також, вважає за недоцільне застосування обов`язку носіння електронного засобу контролю.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав свого захисника.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подав письмові заперечення на клопотання детектива про застосування запобіжного заходу, у яких просив відмовити у задоволенні клопотання. На думку захисника, матеріали кримінального провадження не підтверджують наявність ризиків, про які вказує сторона обвинувачення. Оскільки, ОСОБА_5 є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, працевлаштований в Черкаському виробничо-заготівельному цеху AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не виїжджав із України на постійне місце проживання до інших держав та не набував їх громадянства. Також, відсутні факти неявки ОСОБА_5 до органу досудового розслідування, прокуратури чи суду, він сумлінно виконує процесуальні обов`язки. Окрім цього, Правилами перетинання державного кордону громадянами України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57) передбачено, що у зв`язку із воєнним станом не допускається перетин державного кордону громадянами України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, зокрема і ОСОБА_5 . Матеріалами клопотання підтверджується, що учасники вчинених кримінальних правопорушень уже встановлені, що виключає перешкоди в їх пошуку та не допускає можливості спотворення доказів, а жодна особа не повідомляла про наявність впливу зі сторони підозрюваного. Крім того, відсутня будь-яка інформація про можливі діяння ОСОБА_5, які направленні на знищення, приховування або спотворення предметів, документів, інших речей та інформації, які б мали значення для кримінального провадження. На даному етапі стороною обвинувачення зібрані всі речі та документи, які мають значення. 3 09.01.2024 ОСОБА_5 не працює у виробничому структурному підрозділі «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод», що підтверджується наказом філії «ЦРЕКМ» від 09.01.2024, тому виключається будь-яка можливість впливу на працівників АТ «Укрзалізниця» та знищення документів. З урахуванням вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, фактичні обставини виключають необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 одружений, його дружина ОСОБА_11 вагітна (у тяжкому стані із певними медичними загрозами), у зв`язку з чим вона потребує постійної допомоги та підтримки від свого чоловіка; підозрюваний має малолітню дитину ( ОСОБА_12 ), яка має захворювання та потребує постійного піклування; ОСОБА_5 має вищу освіту та працевлаштований на посаді майстра зміни в Черкаському виробничо-заготівельному цеху AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; має позитивні характеристики за місцями робіт. Також, ОСОБА_5 за сумлінну працю неодноразово відзначався грамотами та допомагає Збройним силам України. Окрім цього, слід врахувати, що ОСОБА_5 має поганий стан здоров`я (опорно-рухового апарату та нервової системи), у зв`язку з чим, потребує постійної медичної допомоги, що підтверджується довідками. На переконання адвоката, з врахуванням кваліфікації можливих діянь ОСОБА_5, розмір застави не може перевищувати трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 400 грн) як для особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину. Аргументація стороною обвинувачення розміру застави (понад 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) п`ятою частиною завданих збитків (3 423 223, 60 грн) не відповідає вимогам ст. 182 КПК України. Ця сума не підтверджується матеріалами, у яких відсутні відомості про значні доходи у ОСОБА_5 чи його родини. Додає, що відсутня інформація про набуття ОСОБА_5 майна від кримінальних правопорушень або після подій кримінальних правопорушень (квартира набута у власність 2013 році, а автомобіль придбано в 2020 році). Крім того, ОСОБА_5 не має значної кількості доходів, його заробітна плата є невеликою та не дозволяє внести заставу у визначеному непомірному розмірі.

6. Під час розгляду клопотання прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та вагомість наявних доказів їх вчинення:

До Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР):

- 14.10.2022 внесено відомості щодо вчинення дій службовими особами AT «Укрзалізниця», шляхом зловживання службовим становищем, спрямованих на розтрату коштів державного підприємства; з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України;

- 13.03.2023 внесено відомості щодо фактів зловживання службовим становищем посадовими особами Укрзалізниці (посадовими особами філії «ЦРЕКМ», виробничого структурного підрозділу «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ»), які всупереч інтересам служби, у змові з посадовими особами суб`єктів підприємницької діяльності в 2021-2022 роках, вчинили умисні дії, спрямовані на привласнення коштів державного підприємства шляхом організації, проведення фіктивних ремонтних послуг колійних машин, ремонт запасних частин до них, проведення безтоварних операцій по постачанню запасних частин до колійних машин та іншої техніки; з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- 26.03.2024 внесено відомості щодо виявлення ознак вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, під час здійснення закупівель товарів та послуг філією «ЦРЕКМ» AT «Укрзалізниця», філією «Центр з будівництва та ремонту колії» AT «Укрзалізниця» та іншими структурними підрозділами AT «Укрзалізниця» у 2023-2024 роках. Встановлено, що підприємства, які підконтрольні організатору вчинення кримінального правопорушення, проводять з підприємствами фінансово-господарські операції з ознаками фіктивності для подальшої легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом;

- 14.06.2024 внесено відомості про те, що в кінці 2021 року, між філією «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» укладено договори з поточного ремонту вузлів колійних машин з ознаками фіктивності з ТОВ «АЛПІ ГРУП», ТОВ «Автоматик ЕКО», ТОВ «ВЕСТЕР ЛТД», ТОВ «ІНКАМ СТАЙЛ», чим було завдано збитків державному бюджету на загальну суму 17,1 млн грн. Водночас, під час розслідування кримінального провадження № 12022100060001389 від 14.10.2022 встановлено, що до вказаних договорів та інших офіційних документів службовими особами філії «ЦРЕКМ», ВПС «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» AT «Укрзалізниця» за попередньою змовою групи осіб, внесено завідомо неправдиві відомості та підроблено документи, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 366 КК України, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10 ;

- 14.06.2024 внесено відомості про те, що в кінці 2021 року, між філією «ЦРЕКМ`АТ «Укрзалізниця» укладено договори з поточного ремонту вузлів колійних машин з ознаками фіктивності з ТОВ «АЛПІ ГРУП», ТОВ «Автоматик ЕКО», ТОВ «ВЕСТЕР ЛТД», ТОВ «ІНКАМ СТАЙЛ», чим було завдано збитків бюджету на загальну суму 17,1 млн грн. Водночас, під час розслідування кримінального провадження № 12022100060001389 встановлено, що до вказаних договорів та інших офіційних документів службовими особами філії «ЦРЕКМ», ВСП «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» AT «Укрзалізниця» за попередньою змовою групою осіб, внесено завідомо неправдиві відомості та підроблено документи; з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 358 КК України, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_9 ;

25.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а саме в заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене організованою групою та у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

У тексті повідомлення про підозру зазначено таке:

У вересні 2021 року ОСОБА_7 створено організовану групу з метою заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця», під час організації та проведення філією «ЦРЕКМ» публічних закупівель послуг, а також подальшого укладання на підставі цих закупівель, виробничим структурним підрозділом «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договорів про проведення ремонтних робіт вузлів та деталей до колійних машин із підконтрольними суб`єктами господарської діяльності.

До цієї групи входили працівники виробничого структурного підрозділу «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця»: колишній начальник ОСОБА_5, в.о. заступника начальника ОСОБА_8, економіст з матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_9, старший майстер ОСОБА_10

24.07.2020 виробничим структурним підрозділом «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» направлено до філії «ЦРЕКМ» пропозиції, якими передбачалося включення до пооб`єктного плану ремонту основних засобів на 2021 рік витрат на поточний ремонт сторонніми організаціями вузлів колійних машин на загальну суму 13 715 грн.

24.02.2021 ОСОБА_5, під час виконання обов`язків начальника виробничого структурного підрозділу «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод», зловживаючи своїм службовим становищем, підписав та направив лист № 05/143 до філії «ЦРЕКМ», у якому безпідставно ініціював включення до пооб`єктного плану ремонту основних засобів на 2021 рік: послуг з ремонту гідравлічного обладнання колійних машин (в кількості 110 шт) на суму 1800 тис грн; послуг з відновлення геометричних розмірів деталей колійних машин (в кількості 477 шт) на суму 1400 тис грн; послуг з ремонту електротехнічного обладнання колійних машин (у кількості 48 шт) на суму 800 тис грн. Цими діями ОСОБА_5 забезпечив безпідставне включення до пооб`єктного плану ремонту на 2021 рік витрат (після їх затвердження членами правління АТ «Укрзалізниця» протокол № Ц-56/42 від 15.04.2021), які стали підставою для проведення філією «ЦРЕКМ», тендерних процедур та підписання договорів між виробничим структурним підрозділом та ТОВ «Автоматик ЕКО», ТОВ «ВЕСТЕР ЛТД», ТОВ «ІНКАМ СТАЙЛ», а також подальше безпідставне перерахування коштів на рахунки вказаних підприємств.

За результатом проведеної закупівлі, 09.11.2021 між виробничим структурним підрозділом «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» (підписанти в.о. начальника ОСОБА_5 та в.о. заступника начальника ОСОБА_8 ) та ТОВ «Автоматик ЕКО» (підписант директор ОСОБА_13 ) укладено договір № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21121 про надання послуг з поточного ремонту гідравлічного обладнання колійних машин на суму 2 124 878, 34 грн без ПДВ, з додатками № 1 та № 2.

У подальшому було підписано документи: акти приймання-передачі № 2 від 16.12.2021, № 5 від 24.12.2021, № 8 від 31.12.2021; товарно-транспортні накладні № 001612 від 16.12.2021, № 002412 від 24.12.2021, № 003112 від 31.12.2021; акт надання послуг № 311201 від 31.12.2021; рахунок на оплату № 311201 від 31.12.2021. Проте, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, затвердивши своїми підписами вищезазначені офіційні документи, зокрема договір № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21121 з додатками, акт приймання-передачі № 2 від 16.12.2021, акт приймання-передачі № 5 від 24.12.2021, акт надання послуг № 311201 від 31.12.2021, зловживаючи своїм службовим становищем підробили документи, що призвело до оформлення безтоварних операцій про ймовірно проведені ремонтні роботи.

Однак, номінальний директор ТОВ «Автоматик ЕКО» ОСОБА_13 не має відношення до діяльності ТОВ «Автоматик ЕКО» та не підписував будь-які фінансово-господарські документи товариства, що підтверджується почеркознавчою експертизою № 274/1 від 03.05.2024. Враховуючи вищевикладене, встановлено, що насправді гідророзподільники не передавалися та не надавались послуги з ремонту ТОВ «Автоматик ЕКО», відповідно до договору № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21121. За ймовірно надані послуги з поточного ремонту 110 гідророзподільників, АТ «Укрзалізниця» проведено розрахунки з ТОВ «Автоматик ЕКО» на загальну суму 2 124 878, 34 грн, згідно з договором № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21121.

При цьому, ОСОБА_9 завідомо підробила офіційні документи, зокрема: документи про надання комерційних пропозицій від ТОВ «ІК «Завод Агродеталь» № 206 від 26.04.2021, ТОВ «Проактив Торг» № 04/18 від 26.04.2021, ТОВ «ІСТ ТАЕРС» № 119 від 26.04.2021; від ТОВ «Автоматик ЕКО» договір № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21121 з додатками, акти приймання-передачі № 2 від 16.12.2021, від 24.12.2021 № 5, акт надання послуг № 311201 від 31.12.2021.

За результатами проведеної закупівлі, 09.11.2021 між виробничим структурним підрозділом «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» (підписанти в.о. начальника ОСОБА_5 та в.о. заступника начальника ОСОБА_8 ) та ТОВ «ВЕСТЕР ЛТД» (підписант директор ОСОБА_14 ) укладено договір № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21120 про надання послуг з відновлення геометричних розмірів деталей колійних машин на суму 1 660 766,68 грн без ПДВ, з додатками № 1 та № 2.

Під час виконання цього договору підписано документи: акти приймання-передачі № 1 від 16.12.2021, № 4 від 24.12.2021, № 9 від 31.12.2021; товарно-транспортні накладні № 001-16 від 16.12.2021, № 001-24 від 24.12.2021, № 001-31 від 31.12.2021; рахунок на оплату № 31/12/01 від 31.12.2021 та акт надання послуг № 31/12/01 від 31.12.2021. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, затвердивши своїми підписами вищезазначені офіційні документи, зокрема договір № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21120 з додатками, акт приймання-передачі № 1 від 16.12.2021, акт приймання-передачі № 4 від 24.12.2021, акт приймання-передачі № 9 від 31.12.2021, акт надання послуг № 31/12/01 від 31.12.2021, зловживаючи своїм службовим становищем підробили документи, що призвело до оформлення безтоварних операцій про ймовірно проведені ремонтні роботи.

Встановлено, що номінальний директор ТОВ «ВЕСТЕР ЛТД» ОСОБА_14 не має відношення до діяльності ТОВ «ВЕСТЕР ЛТД» та не підписував будь-які фінансово-господарські документи товариства, що підтверджується почеркознавчою експертизою № 273/1 від 03.05.2024. Отже, ТОВ «ВЕСТЕР ЛТД» насправді не надавались ремонтні послуги за договором № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21120. За ймовірно надані послуги з відновлення геометричних розмірів деталей колійних машин, АТ «Укрзалізниця» проведено розрахунки з ТОВ «ВЕСТЕР ЛТД» на загальну суму 1 660 482, 99 грн, згідно з договором № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21120.

При цьому, ОСОБА_9 завідомо підробила офіційні документи, які посвідчують факти проведення безтоварних фінансового-господарських операцій, зокрема: документи про надання комерційних пропозицій від ТОВ «Механічний завод «РЕМПРОМДЕТАЛЬ» № 598 від 20.04.2021, ТОВ «ІСТ ТАЕРС» № 329 від 20.04.2021, ТОВ «АЙЕР-СКАЙ» № 155 від 19.04.2021; від ТОВ «ВЕСТЕР ЛТД» договір № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21120, акти приймання-передачі № 1 від 16.12.2021, № 4 від 24.12.2021, № 9 від 31.12.2021, акт надання послуг № 31/12/01 від 31.12.2021.

За результатами проведеної закупівлі, 09.11.2021 між виробничим структурним підрозділом «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» (підписанти в.о. начальника ОСОБА_5 та в.о. заступника начальника ОСОБА_8 ) та ТОВ «ІНКАМ СТАЙЛ» (підписант директор ОСОБА_15 ) укладено договір № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21122 про надання послуг на ремонт електротехнічного обладнання колійних машин на суму 948 436,00 грн без ПДВ, з додатками № 1 та № 2. Під час виконання цього договору підписано документи: рахунок на оплату № 31/12-1 від 31.12.2021, акт надання послуг № 31/12-1 від 31.12.2021. Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, затвердивши своїми підписами вищезазначені офіційні документи, зокрема договір № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21122 з додатками, акт надання послуг № 31/12-1 від 31.12.2021, зловживаючи своїм службовим становищем підробили документи, що призвело до оформлення безтоварних операцій про ймовірно проведені ремонтні роботи.

Органом досудового розслідування отримано відомості, що номінальний директор ТОВ «ІНКАМ СТАЙЛ» ОСОБА_15 не має відношення до діяльності ТОВ «ІНКАМ СТАЙЛ» та не підписував будь-які фінансово-господарські документи товариства, що підтверджується почеркознавчою експертизою № 275/1 від 03.05.2024. Таким чином, ТОВ «ІНКАМ СТАЙЛ» насправді не надавались ремонтні послуги за договором № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21122 від 09.11.2021. За ймовірно надані послуги з поточного ремонту електротехнічного обладнання колійних машин, АТ «Укрзалізниця» проведено розрахунки з ТОВ «ІНКАМ СТАЙЛ» на загальну суму 948 358, 27 грн, згідно з договором № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21122.

При цьому, ОСОБА_9 завідомо підробила офіційні документи, які посвідчують факти проведення безтоварних фінансового-господарських операцій, зокрема: документи від підприємств про надання комерційних пропозицій; від ТОВ «ІНКАМ СТАЙЛ» договір № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21122, акти приймання-передачі, акт надання послуг № 31/12/01 від 31.12.2021.

За результатами проведеної закупівлі, 06.12.2021 між виробничим структурним підрозділом «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» (підписанти в.о. начальника ОСОБА_5 та в.о. заступника начальника ОСОБА_8 ) та ТОВ «АЛПІ ГРУП» (підписант ОСОБА_16 ) укладено договір № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/в-21152 від 06.12.2021 про надання послуг з поточного ремонту вузлів колійних машин на суму 13 069 439,39 грн без ПДВ (з 16 додатками до нього). Предметом цього договору були послуги з поточного ремонту вузлів 15 колійних машин (ВПР-02, ВПР-02, ВПР-02М, ВПР-02М, ВПР-02М, Duomatic 09-32, ДКМ-1, МПД, ВПР-02, ПРЗМ-4, МПД, ПМ-2Д, ПРЗМ-3, ПРЗМ-3, ПРЗМ-4).

У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 надіслали лист № 01-11/53 від 27.01.2021, у якому запропонували ТОВ «АЛПІ ГРУП» продовжити строк дії договору, змінивши фактично предмет договору від 06.12.2021 та зменшивши кількість вузлів колійних машин. 30.12.2021 між виробничим структурним підрозділом «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» (підписанти в.о. начальника ОСОБА_5 та в.о. заступника начальника ОСОБА_8 ) та ТОВ «АЛПІ ГРУП» (підписант ОСОБА_16 ) укладено додаткову угоду № 1 до договору від 06.12.2021, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 30.06.2022.

Під час виконання вищевказаного договору було підписано документи: товарно-транспортні накладні № 00001 від 04.01.2022, № 00007 від 31.01.2022, № 00001 від 03.02.2022, акти приймання-передачі № 2 від 04.01.2022, № 1 від 31.01.2022, № 3 від 03.02.2022 та акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 31/01-01, № 31/01-02, № 31/01-03 від 31.01.2022, № 03/02-01, № 03/02-02, № 03/02-03, № 03/02-04, № 03/02-05 від 03.02.2022. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, затвердивши своїми підписами вищезазначені офіційні документи, зокрема договір № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/в-21152 з 16 додатками до нього, акти приймання-передачі № 2 від 04.01.2022, № 2 від 31.01.2022, № 3 від 03.02.2022, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 31/01-01 від 31.01.2022, № 31/01-02 від 31.01.2022, № 31/01-03 від 31.01.2022, № 03/02-01 від 03.02.2022, № 03/02-02 від 03.02.2022, № 03/02-03 від 03.02.2022, № 03/02-04 від 03.02.2022, № 03/02-05 від 03.02.2022, зловживаючи своїм службовим становищем підробили документи, що призвело до оформлення безтоварних операцій про ймовірно проведені ремонтні роботи.

Також встановлено, що номінальний директор ТОВ «АЛПІ ГРУП» ОСОБА_16 не має відношення до діяльності ТОВ «АЛПІ ГРУП» та не підписувала будь-які фінансово-господарські документи товариства, що підтверджується почеркознавчою експертизою № 712/1 від 01.12.2023. Отже, ТОВ «АЛПІ ГРУП» насправді не надавались послуги з поточного ремонту за договором № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/в-21152. АТ «Укрзалізниця» за ймовірно надані послуги з поточного ремонту вузлів колійних машин на рахунки ТОВ «АЛПІ ГРУП» перераховано кошти на загальну суму 12 382 398, 88 грн за договором № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21152.

При цьому, ОСОБА_9 завідомо підробила офіційні документи, які посвідчують факти проведення безтоварних фінансового-господарських операцій, зокрема: документи від підприємств про надання комерційних пропозицій; від ТОВ «АЛПІ ГРУП» договір № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/в-21152 із 16 додатками до нього, акти приймання-передачі та акти здачі-приймання робіт.

Функції ОСОБА_5 у діяльності організованої групи полягали у: створенні умов для проведення філією «ЦРЕКМ» закупівель робіт та/або послуг на проведення ремонтних робіт та включення у відповідні плани по виробничому структурному підрозділу цих робіт підрядним способом (виконання робіт сторонніми організаціями); забезпеченні складання та оформлення на виробничому структурному підрозділу дефектних актів щодо необхідності проведення відповідних робіт підрядним способом; укладанні як керівником виробничого структурного підрозділу договорів про проведення ремонтних робіт із підконтрольними ОСОБА_7 та іншим особам суб`єктами господарської діяльності; службовому підробленні документів, які стосувалися виконання укладених договорів шляхом зловживання своїм службовим становищем проведення безтоварних операцій щодо організації ймовірного проведення ремонтних робіт; звітування, погодження своїх дій з ОСОБА_7 щодо здійснення безтоварних операцій про ймовірно проведені ремонтні роботи з ТОВ «АЛПІ ГРУП», ТОВ «Автоматик ЕКО», ТОВ «ВЕСТЕР ЛТД», ТОВ «ІНКАМ СТАЙЛ».

Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень дають встановлені досудовим розслідуванням обставини його скоєння, які підтверджуються доданими до клопотання матеріалами, в копіях (у електронному вигляді на оптичному носії інформації):

- наказами про призначення (переведення на іншу роботу) ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 (наказом директора філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_17 № 37/ОС від 16.09.2020 про покладення виконання обов`язків начальника заводу на ОСОБА_5 заступника начальника виробничого структурного підрозділу «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» зі звільненням від своїх основних обов`язків з 17.09.2020);

- довіреністю директора філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_18 та заступника директора філії ОСОБА_19 від 13.09.2021, якою уповноважено на ОСОБА_5, ОСОБА_8 здійснювати дії, пов`язані з діяльністю філії «ЦРЕКМ», здійснювати поточне керівництво та управління діяльністю структурних підрозділів філії «ЦРЕКМ», вчиняти правочини, укладати, змінювати та розривати будь-які договори (пункти 1,11 довіреності);

- посадовою інструкцією начальника виробничого структурного підрозділу «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод», яка затверджена директором філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_17 від 10.12.2021 (з якою ознайомився ОСОБА_5, 31.03.2022 як в.о. начальника, 02.06.2022 як начальник);

- наказом директора філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_17 № 08/ОС від 26.05.2022 про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника виробничого структурного підрозділу «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» з 30.05.2022, а наказом директора філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_20 № 04/ос від 09.01.2024, звільнено ОСОБА_5 з 09.01.2024 з посади начальника;

- документами, якими врегульовано порядок діяльності виробничого структурного підрозділу (положенням про виробничий структурний підрозділ «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод», додаток до наказу Філії «ЦРЕКМ» № 05 від 11.01.2019);

- положенням про філію «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» (додаток № 37 до протоколу № Ц-56/66 Ком.т засідання правління АТ «Укрзалізниця» від 03.06.2021);

- листом в.о. начальника виробничого структурного підрозділу «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» ОСОБА_5 № 05/143 від 24.02.2021, яким ініційовано включення до пооб`єктного плану ремонту основних засобів на 2021 рік підрядним способом низку послуг з ремонту (виконавець листа ОСОБА_21 );

- дефектними актами від 23.09.2021 на вузли колійних машин ВПР-02, ВПР-02, ВПП-02М, ВПР-02М, ВПР-02М, Duomatic 09-32, ДКМ-1, МПД, ВПР-02, ПРЗМ-4, МПД, ПМ-2д, ПРЗМ-3 ПРЗМ-3, ПРЗМ-4 (підписані, зокрема ОСОБА_10, затверджені в.о. начальника ОСОБА_5 );

- актами приймання-передачі № 1 від 04.01.2022, № 2 від 31.01.2022, № 3 від 03.02.2022 (затверджені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 );

- актами здачі-приймання робіт від 03.02.2022, 31.01.2022 (затверджені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 );

- аналізами кон`юнктури ринку рівня цін на закупівлю послуг філією «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» на 2021 рік, підписані ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з метою ініціювання проведення закупівлі у сторонніх організацій;

- протоколами засідань комісії виробничого структурного підрозділу «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» № 48 від 29.04.2021, № 88 від 24.09.2021, № 46 від 28.04.2021, № 49 від 29.04.2021 (підписані, у т.ч. ОСОБА_8, ОСОБА_5 );

- техніко-економічними обґрунтуваннями доцільності надання послуг для Черкаського колійного ремонтного-механічного заводу філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця»,

- актами звірки взаємних розрахунків між виробничим структурним підрозділом «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» з ТОВ «Автоматик ЕКО», ТОВ «ВЕСТЕР ЛТД», ТОВ «ІНКАМ СТАЙЛ»;

- протоколами огляду від 17.06.2024, 21.06.2024, 13.03.2024, 21.05.2024, 20.06.2024 з додатками;

- оголошеннями із сайту «Prozorro» щодо проведення тендерної процедури філією «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» (UA-2021-10-12-013933-b, UA-2021-08-26-015454-a, UA-2021-08-26-016769-a, UA-2021-08-26-016045-a);

- договором № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/в-21152 від 06.12.2021 з додатками, додатковими угодами № 1 від 03.12.2021, № 2 від 25.04.2022 до договору; актами здачі-приймання робіт, актами приймання-передачі ТОВ «АЛПІ ГРУП»;

- договором № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21121 від 09.11.2021 з додатками; актами приймання-передачі ТОВ «Автоматик ЕКО»;

- договором № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21120 від 09.11.2021 з додатками; актами приймання-передачі ТОВ «Вестер ЛТД»;

- договором № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21122 від 09.11.2021 з додатками; актами приймання-передачі ТОВ «ІНКАМ СТАЙЛ»;

- висновками експертів № 712/1 від 01.12.2023, № 273/1, № 275/1, № 274/1 від 03.05.2024, № 82/1 від 03.01.2024, № 36 від 07.06.2024, № 37 від 14.06.2024 за результатами проведення почеркознавчих експертиз;

- висновком експерта № 051-1-23 від 15.01.2023 за результатом проведення судово-економічної експертизи;

- протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.03.2023, 25.04.2023, 08.01.2024, 16.05.2023, 22.06.2023;

- актом позапланової перевірки виробничих структурних підрозділів «Знам`янський центр механізації колійних робіт» та «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії ««ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» з 05.12.2023-29.12.2023;

- висновком експерта № 29.03/2024 від 29.03.2024 за результатом проведення інженерно-механічної експертизи;

- протоколами допитів свідків від 17.05.2023, 16.02.2023, 14.02.2023, 17.01.2024, 21.03.2023, 23.03.2023, 31.05.2024, 10.06.2024, 12.06.2024, 16.01.2024, 27.01.2024, 07.12.2023, 06.12.2023, 06.05.2024, 23.05.2024;

- протоколами огляду речей і документів від 20.12.2023, 21.06.2024 з додатками та іншими матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування.

Факти та відомості, які були озвучені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5, перебуваючи на посаді начальника виробничого структурного підрозділу «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії ««ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» (з 17.09.2020 по 30.05.2022, а з 30.05.2022 по 09.01.2024 - його начальником), діючи разом з іншими особами, з корисливою метою, направленою на заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця», підписував та затверджував зі сторони виробничого структурного підрозділу договори № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21152 від 06.12.2021, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21122 від 09.11.2021 щодо надання послуг з поточного ремонту вузлів колійних машин та іншої техніки, а також інших документів під час виконання договорів, зловживаючи своїм службовим становищем підробив документи та вніс до них завідомо неправдиві відомості, що призвело до оформлення безтоварних операцій про ймовірно проведені ремонтні роботи.

Відомості про такі обставини відображені в матеріалах, які долучені детективом (протоколах допитів свідків, протоколах огляду, висновках експертів, протоколах слідчих дій, актах приймання-передачі, дефектних актах) та з розумною достатністю та вірогідністю пов`язують підозрюваного ОСОБА_5 з обставинами, які розслідуються, на даному етапі досудового розслідування, оскільки для стороннього спостерігача може прослідковуватися причиновий зв`язок між діями підозрюваного (підписання аналізу кон`юнктури ринку цін, протоколів засідань комісії ВСП, підписання договорів з додатками про надання послуг з поточного ремонту, підписання актів приймання-передачі) та наслідками у вигляді оплати коштів 17 116 118, 48 грн за ремонтні роботи, які не були проведені, під час виконання договорів з послуг з поточного ремонту вузлів колійних машин та іншої техніки між виробничим структурним підрозділом «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії ««ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «АЛПІ ГРУП», ТОВ «Автоматик ЕКО», ТОВ «ВЕСТЕР ЛТД», ТОВ «ІНКАМ СТАЙЛ». У майбутньому такі обставини мають бути перевірені та оцінені в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя зауважує, що ОСОБА_5, подаючи листа про включення до пооб`єктного плану ремонту основних засобів на 2021 рік витрат на поточний ремонт сторонніми організаціями, діяв на виконання листа, який було отримано від Філії «ЦРЕКМ», він не приймав рішення про проведення тендерних процедур та не належав до осіб, які відповідали за їх проведення, також був зобов`язаний укласти договори про послуги на виконання листа керівника Філії «ЦРЕКМ», не приймав рішення про оплату коштів за ремонтні роботи. Ці обставини мають значення для визначення ролі ОСОБА_5 в подіях, які, за версією слідства, призвели до заволодіння майном АТ «Укрзалізниця» в особливо великих розмірах. Необхідно звернути увагу також, що рішення про затвердження плану ремонту основних засобів на 2021 рік приймалось Правлінням АТ «Укрзалізниця», а рішення про проведення закупівель приймалось Філією «ЦРЕКМ».

Європейський суд з прав людини у п. 184 рішення Великої Палати у справі «Мерабішвілі проти Грузії» (Merabishvili v. Georgia) від 28.11.2017, заява № 72508/13, вказав, що «обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку».

Отже, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та можливу причетність ОСОБА_5 до цих кримінальних правопорушень, що є достатнім для виправдання подальшого розслідування. Досліджені факти та відомості у своїй сукупності дають підстави для підозри останнього у вчиненні цих кримінальних правопорушень. При цьому, слідчий суддя зауважує, що питання правильності кваліфікації дій підозрюваної особи, як і наявності чи відсутності в її діях складу злочину, вирішуються виключно вироком суду.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту стосовно необґрунтованості викладених фактичних обставин у пред`явленій ОСОБА_5 підозрі та неправильної кваліфікації дій підозрюваного.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики вчинення ОСОБА_5 спроб переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, знищення, приховування або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Наявність ризиків обґрунтовуються такими обставинами:

Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та особистих обставин підозрюваного ОСОБА_5 (фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання, засоби до існування).

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Санкція частини п`ятої статті 191 КК України відносить злочин до особливо тяжкого і передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення при визначенні ризику переховування. Разом з тим, самої лише тяжкості інкримінованого злочину недостатньо для висновку про можливі спроби підозрюваного переховуватися, тому він оцінюється у світлі таких факторів, мова про які йшла вище, а також враховуються будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення ЄСПЛ у справі Becciev v. Moldova, п. 58). Отже, слідчий суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5, у сукупності з іншими обставинами.

Встановлені у ході досудового розслідування обставини, зокрема наявність паспорту громадянина України для виїзду за кордон (серії та номер НОМЕР_3, виданим 13.04.2018), виїзд за межі України у період 2019 року, вказують на наявність реальної загрози втечі підозрюваного за межі території України. Тому, ці обставини можуть свідчити про можливість його подальшого переховування на території іноземних країн, а також про фактичну відсутність у органу досудового розслідування дієвих механізмів попередження такої втечі та подальшого розшуку підозрюваного.

Оцінюючи питання стійкості соціальних зв`язків підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що його сімейний стан, стан здоров`я членів сім`ї враховуються під час їх оцінки. Під соціальним зв`язком зазвичай розуміють соціальну дію, що виражає залежність і сумісність людей або груп; це сукупність особливих залежностей одних соціальних суб`єктів від інших, їх взаємні відносини, які об`єднують людей у відповідні соціальні спільності і свідчать про їх колективне існування. Чим більш міцними є соціальні зв`язки, тим більше вони будуть відігравати стримуючу роль для підозрюваного, сприятимуть належному виконанню ним своїх процесуальних обов`язків. Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 одружений, має доньку 2015 року народження, проживає разом з дружиною, яка має важкий перебіг вагітності, та дитиною, що без сумніву свідчить про те, що він має міцні соціальні зв`язки на території України.

Усвідомлюючи тяжкість покарання та невідворотність кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може використати наявні у нього засоби, фінансові ресурси та можливості для переховування від правоохоронних органів та/або суду, у тому числі, може покинути територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відтак, слідчий суддя погоджується з прокурором, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та сприятливим фактором для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінювані ризиків переховування.

Також, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Показання свідків мають суттєве значення для доведення обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні. В умовах зацікавленості підозрюваного у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням до кримінальної відповідальності, він може безпосередньо, а також використовуючи зв`язки з іншими особами, впливати на свідків у різних формах (умовляння, підкуп, заохочення, погрози тощо), з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, тощо.

Про існування ризику впливу підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні свідчить, зокрема можливість безперешкодного контактування з ними, враховуючи, що з 17.09.2020 ОСОБА_5 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на посаді в.о. начальника, виробничого структурного підрозділу «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця», а з 30.05.2022 - начальника цього ж виробничого підрозділу, та може впливати на свідків, які є працівниками даного підприємства, або філії «ЦРЕКМ». Навіть, враховуючи той факт, що з 09.01.2024 ОСОБА_5 звільнено з посади (відповідно до наказу директора філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» № 04/ос від 09.01.2024) він, використовуючи свої знання, досвід, навички, ділові й особисті зв`язки, здобуті за час роботи начальником підрозділу, може використати їх для впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Вищевказані факти та обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5, як мінімум, відомі особи (анкетні дані), які можуть володіти інформацією, що стосується обставин інкримінованих йому кримінальних правопорушень та має суттєве значення для досудового розслідування. Крім того, органом досудового розслідування отримано викривальні покази від свідків, які свідчать про ймовірно незаконну діяльність ОСОБА_5, тому він може намагатись впливати на них.

Відтак, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ознайомившись зі змістом показань свідків, інших підозрюваних, а також з іншими зібраними доказами, підозрюваний матиме можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності самостійно або за допомогою третіх осіб впливати на свідків, у зв`язку з чим вважає даний ризик доведеним. Крім того, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Достатньо обґрунтованим є ризик знищення, приховування або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки характер інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення має корисливу спрямованість.

Вище вказаний ризик обґрунтовується тим, що на теперішній час досудове розслідування триває та в його ході одержано докази, які підтверджують, що ОСОБА_5 вчиняв дії, спрямовані на знищення та приховування доказів. Сторона обвинувачення обґрунтовує цей ризик відомостями, які зазначені в протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій. У протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 16.05.2023 вказано, що 27.04.2023 ОСОБА_7 під час проведення обшуків у приміщеннях філії розповів своїй дружині, що надає вказівки ОСОБА_22, щоб той виніс в «кармані» телефони ОСОБА_23 та ОСОБА_24, а також консультує ОСОБА_25 як себе поводити під час обшуку та пояснював, що «будемо рєшать», коли будуть виникати питання». Відповідно до протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.01.2024, ОСОБА_5 у розмові з ОСОБА_19 (заступник керівника філії «ЦРЕКМ») згадують про роль ОСОБА_26 у контексті перевірок, які проводилися на виробничому структурному підрозділі. У протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.03.2023 вбачається, що ОСОБА_5 у розмові запитує про перепуски на автотранспортні засоби, які оформлюються при пропуску на територію виробничого структурного підрозділу, у зв`язку з тим, що в перевіряючих з безпеки АТ «Укрзалізниця» виникли питання щодо обліку в`їздів/виїздів автотранспорту сторонніх організацій. Зі змісту спілкування зрозуміло, що перепустки та журнали, їхній облік на підприємстві відсутні. Співрозмовник зауважив, що якщо потрібно буде, то їх «напишуть». На переконання сторони обвинувачення, вказане свідчить про відсутність на підприємстві пропускного режиму та наміри ОСОБА_5 забезпечити перевіряючих з безпеки АТ «Укрзалізниця» недостовірними відомостями щодо перебування на території автотранспортних засобів сторонніх організацій, які вказані у ТТН у рамках договорів наданих послуг з ТОВ «АЛПІ ГРУП», ТОВ «ВЕСТЕР ЛТД», ТОВ «Автоматик ЕКО». Зі змісту протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.03.2023 вбачається, що ОСОБА_5 у розмові з ОСОБА_9 просить принести довідку по обладнанню та стендах по « ОСОБА_27 », яку «ми робили», «те що подавалося по ОСОБА_27 », що може свідчити про підготовку ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 документів від імені учасника торгів ТОВ «АЛПІ ГРУП».

Таким чином, доведено достатність підстав вважати, що підозрюваний може намагатись вчиняти дії щодо знищення, приховування або спотворення підозрюваним речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

7. Щодо обов`язку встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

На виконання вимог закону, слідчий суддя розглядає можливість застосування менш суворого запобіжного заходу.

У клопотанні детектива Національного бюро про застосування запобіжного заходу зазначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, що призводить до необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Детектив вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить запобігання існуючим ризикам та дозволить здійснювати підозрюваному ймовірно незаконну діяльність.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу (частина 1 статті 183 КПК України).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 та ч. 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні з триманням під вартою, є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

Слідчий суддя виходить з того, що під час розгляду цього клопотання прокурором було доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України) та наявність достатніх підстав вважати, що існують три ризики, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні та знищення, приховування або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для кримінального провадження (п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України).

Однак, під час розгляду клопотання прокурором не було доведено, що інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання встановленим ризикам.

Звернувшись до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після спливу майже місяця після повідомлення про підозру, сторона обвинувачення не навела жодного факту невиконання покладених на ОСОБА_5, як на підозрюваного, процесуальних обов`язків. Також, не наведено жодних обставин, які б свідчили, що підозрюваний ОСОБА_5, після отримання підозри, вчиняв дії, спрямовані на переховування чи ухилення від досудового розслідування, або на знищення чи приховання речей і документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, або намагався вплинути на свідків та інших осіб.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Отже, слідчий суддя у цьому конкретному випадку має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

На думку слідчого судді, у світлі конкретних обставин даної справи, запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам, оскільки підозрюваний зможе без серйозних наслідків використовувати особисті зустрічі для спілкування із іншими особами, з метою організації переховування від слідства та суду, впливу на свідків та вживати заходів щодо знищення та спотворення документів.

9. Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі перелічені в статті обставини.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження відомості, слідчий суддя під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу враховує такі обставини:

- надані відомості свідчать про вагомість на даному етапі наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України;

- інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, відповідно до положень КК України, відноситься до особливо тяжкого та невеликої тяжкості злочинів; у разі визнання підозрюваного винним, з урахуванням його ролі у їх вчиненні, йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з конфіскацією майна;

- на день розгляду клопотання підозрюваному виповнилось 32 роки, на підтвердження наявності хронічних захворювань (опорно-рухового апарату та нервової системи) до матеріалів справи було долучено медичні документи: виписку КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» № 22527 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 від 08.12.2023, у якій зазначено основний діагноз та супутні захворювання; магнітно-резонансну томографію попереково-крижового відділу хребта ОСОБА_5 від 18.12.2023; консультативний висновок спеціаліста медичного центру ТОВ «ОРТОПЕДІКС-ПЛЮС» від 24.03.2022; протокол обстеження МРТ діагностичного центру ТОВ «Скен Лайф» (поперекового відділу хребта) ОСОБА_5 від 20.05.2019; консультативне заключення невропатолога від 29.05.2019;

- підозрюваний одружений, проживає спільно з дружиною, донькою (2015 року народження) на території України, однак сам по собі цей факт не свідчить про міцність соціальних зв`язків в тій мірі, щоб вони могли утримати підозрюваного від позапроцесуальної поведінки. Одночасно з тим, слідчий суддя бере до уваги відомості про стан здоров`я вагітної дружини ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ), на підтвердження яких була надана відповідна медична документація (виписка КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» № 9668 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_11 від 24.05.2024 із зазначенням основного діагнозу;

- підозрюваний з 02.04.2024 працює майстром зміни на Черкаському виробничо-заготівельному цеху AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто має постійне місце роботи;

- стороною захисту до матеріалів клопотання додано в копіях: свідоцтво про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_28 від 24.10.2013; виписка КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» № 9668 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_11 від 24.05.2024; свідоцтво про народження ОСОБА_12 від 04.11.2015; довідка КНП «Перший Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 01.03.2024 щодо стану здоров`я дитини ОСОБА_12 ; диплом бакалавра ОСОБА_5 серія НОМЕР_4 від 30.06.2013; диплом спеціаліста ОСОБА_5 серія НОМЕР_5 від 07.06.2016; диплом спеціаліста ОСОБА_5 серія НОМЕР_6 від 20.06.2014; характеристика заступника начальника ВСП «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» на ОСОБА_5 від 25.02.2024; грамоти за сумлінну працю ОСОБА_5 на Черкаському колійному ремонтно-механічному заводі та з нагоди Дня залізничника; листи військових частин НОМЕР_7, НОМЕР_8 № 47 від 26.07.2022, 26.09.2022 про надання допомоги; листи щодо огляду в лікаря ОСОБА_5 від 20.12.2023, 27.11.2023, 29.11.2023, 27.02.2023, 08.03.2023; консультативні висновки спеціаліста КНП «Черкаський обласний кардіологічний центр Черкаської обласної ради» від 27.11.2023, 11.07.2022; листи щодо огляду в лікаря терапевта (сімейного лікаря) ОСОБА_5 від 02.11.2017, 30.10.2017, 11.12.2023, 15.12.2023; медичний висновок № 9EH6-E6BE-АМА3-83ХВ з листом огляду лікаря терапевта від 20.12.2023; виписка № 22527 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 від 08.12.2023; магнітно-резонансна томографія попереково-крижового відділу хребта ОСОБА_5 від 18.12.2023; консультативний висновок спеціаліста від 24.03.2022; магнітно-резонансна томографія шийного відділу хребта ОСОБА_5 від 08.02.2022; магнітно-резонансна томографія грудного відділу хребта ОСОБА_5 від 08.02.2022; магнітно-резонансна томографія попереково-крижового відділу хребта ОСОБА_5 від 08.02.2022; протокол обстеження МРТ (поперекового відділу хребта) ОСОБА_5 від 20.05.2019; консультативне заключення невропатолога від 29.05.2019; лист щодо огляду в лікаря ОСОБА_5 від 17.05.2019, 13.05.2019, 02.02.2018, 30.01.2018; довідку із Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування з індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_5 (форма ОК-5) від 13.07.2024; наказ директора філії «ЦКРЕМ» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_29 від 09.01.2024 про звільнення ОСОБА_5 ; характеристика ОСОБА_5 від начальника Черкаського виробничо-заготівельного цеху АТ «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» ОСОБА_30 ; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 11611426 від 25.10.2013; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 ;

- майновий стан підозрюваного (опис якого викладений у п. 9 мотивувальної частини ухвали);

- підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий; відомості про застосування до нього раніше запобіжних заходів або наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення у матеріалах клопотання відсутні;

- наявний ризик продовження протиправної поведінки ОСОБА_5

- розмір майнової шкоди завданий АТ «Укрзалізниця», за версією сторони обвинувачення, складає 17 116 118, 48 грн.

9. Оцінюючи в сукупності викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що запобігти встановленим під час розгляду клопотання ризикам можливо шляхом застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 242 240 до 908 400 грн). У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 300 розмірів прожиткового мінімуму (абз. 5 ч. 5 ст. 182 КПК України).

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини в професійному середовищі, яке сформувало обставини для такої діяльності, з метою забезпечення ефективності даного заходу, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого.

У той же час слід не допускати встановлення такого розміру застави, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.

Таким чином, з одного боку розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу це фактично призвело б до подальшого його ув`язнення, яке в останньому випадку перетворилося б на безальтернативне.

При визначенні розміру запобіжного заходу слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5, обставини вчинення кримінальних правопорушень та його роль, індивідуальні особливості підозрюваного, що дозволяє дійти висновку, що застава визначена у сумі до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не буде здатною забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде достатнім стримуючим фактором для запобігання існуючим ризикам кримінального провадження. Тому слідчий суддя вважає, що має місце виключний випадок, у зв`язку з чим необхідно визначити заставу у розмірі, який перевищує максимальний, що встановлений п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України. Адже у даному випадку кримінальне провадження здійснюється не у зв`язку із вчиненням так званого загально-кримінального злочину, мова йде про корупційний злочин, вчинений, за версією сторони обвинувачення, службовими особами виробничого структурного підрозділу «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» в особливо великому розмірі.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує надані учасниками кримінального провадження відомості про майновий стан підозрюваного, а саме:

- довідку із Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування з індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_5 (форма ОК-5) від 13.07.2024, згідно якої ОСОБА_5 отримано доходів: від ВСП КОЛІЙНА МАШИННА СТАНЦІЯ № 129 ОДЕСЬКОЇ ЗАЛІЗНИЦІ у 2013 році - 1730, 84 грн; від ВПС ОДЕСЬКОЇ ЗАЛІЗНИЦІ «КОЛІЙНИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», ВСП КОЛІЙНА МАШИННА СТАНЦІЯ № 129 ОДЕСЬКОЇ ЗАЛІЗНИЦІ у 2014 році - 13 267, 66 грн; від ВПС ОДЕСЬКОЇ ЗАЛІЗНИЦІ «КОЛІЙНИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ «ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» у 2015 році - 31 884, 01 грн; від РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ «ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», ФІЛІЇ «ЦЕНТР З РЕМОНТУ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЇ КОЛІЙНИХ МАШИН» АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» у 2016 році - 49 213, 64 грн; від ФІЛІЇ «ЦЕНТР З РЕМОНТУ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЇ КОЛІЙНИХ МАШИН» АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» у 2017 році - 88 668, 91 грн, у 2018 році - 124 618, 16 грн, у 2019 році - 155 545, 59 грн, у 2020 році - 193 371, 69 грн, у 2021 році - 309 457, 24 грн, у 2022 році - 346 259, 65 грн, у 2023 році - 352 211, 01 грн, у першому місяці 2024 року - 106 500 грн;

- відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (ДРФО) щодо нарахованих доходів у період з 2009 по 1 квартал 2024 року ОСОБА_5 отримав доходів на загальну суму 1 861 816 грн;

- відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, 27.06.2020 зареєстровано право власності за ОСОБА_5 на автомобіль KIA SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_10, 2020 року випуску;

- відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (ДРФО) щодо нарахованих доходів у період з 2011 по 1 квартал 2024 року його дружина ОСОБА_11 отримала доходів на загальну суму 923 673 грн;

- згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.07.2024, у спільній власності ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_11 (1/2 частки) перебуває: квартира, реєстраційний номер: 192703171101, площею 109.4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави - 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 211 200 грн (400 х 3028 грн). Саме такий розмір, з урахуванням майнового стану підозрюваного, на думку слідчого судді, розумно і пропорційно співвідноситься з обставинами вчинення кримінальних правопорушень, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, запобігти ризикам кримінального провадження та не є завідомо непомірним для нього.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких доведена стороною обвинувачення у судовому засіданні, з мотивуванням, що викладено вище у цій ухвалі. Так, покладення на підозрюваного обов`язків: прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, слідчого судді, суду на першу вимогу; не відлучатися за межі міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю, обумовлюються встановленим у ході розгляду клопотання ризиком переховування від органів досудового розслідування та/або суду; а обов`язки утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, а також свідками: ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_21, ОСОБА_37, ОСОБА_19, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_16, ОСОБА_44, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_15 - встановленим ризиком незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні № 12022100060001389 від 14.10.2022.

Такі обов`язки за своїм характером не будуть занадто обтяжливими для ОСОБА_5 та будуть здатні запобігти реалізації встановлених вище слідчим суддею ризиків.

11. Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Зі змісту ч. 4 ст. 176, ч. 7 ст. 194 та ч. 2 ст. 196 КПК України вбачається, що вказані норми наділяють слідчого суддю правом у період, коли досудове розслідування в рамках певного кримінального провадження ще триває (до його закінчення), вирішувати питання щодо обрання особі запобіжного заходу, але вони не обмежують тривалість застосування такого заходу строками досудового розслідування. Вказане питання регулюється ч. 7 ст. 194 КПК України, у відповідності до якої строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не може становити більше двох місяців.

Крім того, за приписами ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строк, на який до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід, КПК України не обмежує строками досудового розслідування, у рамках якого особі обирається відповідний запобіжний захід, а тому ухвала про застосування до особи запобіжного заходу в частині покладення/продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може лишатися чинною і після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні до настання однієї з обставин, наведених у ст. 203 КПК України. При цьому, судовий контроль за дотриманням прав підозрюваного у кримінальному провадженні продовжує здійснювати слідчий суддя, який в тому числі може приймати рішення щодо застосування та продовження строку застосування до підозрюваного запобіжних заходів.

Таким чином, враховуючи зазначені вище положення Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає, що такий строк має бути визначений на термін два місяці.

Слідчий суддя окремо звертає увагу, що згідно зі ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі наведеного, керуючись статтями 131-132, 176-178, 182-183, 193-197, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання детектива Національного бюро ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 1 211 200 (один мільйон двісті одинадцять тисяч двісті гривень).

Сума застави може бути внесена підозрюваним або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у розмірі, визначеному в цій ухвалі, у національній грошовій одиниці України на такий розрахунковий рахунок:

Вищий антикорупційний суд, код ЄДРПОУ 42836259,

номер рахунка за стандартом IBAN НОМЕР_11,

призначення платежу: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, кошти застави, згідно з ухвалою суду (номер справи, дата ухвали, назва суду).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, слідчого судді, суду на першу вимогу;

2) не відлучатися за межі міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, а також свідками: ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_21, ОСОБА_37, ОСОБА_19, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_16, ОСОБА_44, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_15 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

6) носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити строком на два місяці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12022100060001389 від 14.10.2022.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5, що він не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_45