- Presiding judge (HACC): Voronko V.D.
Справа № 991/6685/24
Провадження 1-кс/991/6714/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про залучення захисника для розгляду клопотаннястаршого детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погодженого прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 12024160000000557 від 30.04.2024,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане клопотання, судове засідання в якому було призначено на 15:45 год 06.08.2024.
Із матеріалів клопотання вбачається, що захист підозрюваного ОСОБА_5 здійснюють адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які повідомлені про дату, час та місце судового засідання шляхом здійснення виклику по телефону, однак у визначені дату та час у судове засідання не прибули.
Підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що має захисників, які здійснюють його захист на договірних умовах. Водночас йому не відомі причини неприбуття захисників у судове засідання, оскільки із ними не вдається встановити контакт. За такого, просив відкласти розгляд справи для забезпечення участі його захисників.
Прокурор ОСОБА_2 зауважив, що ОСОБА_5 підозрюється, зокрема у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тому розгляд даного клопотання за відсутності захисника не можливий. Крім того, зважаючи на процесуальну поведінку сторони захисту, заявив клопотання про залучення слідчим суддею захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Додатково зазначив про необхіність виклику захисників за договором та вирішення питання їх участі в наступному судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 14.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.08.2024, у межах строку досудового розслідування.
Старшим детективом ОСОБА_3 порушено питання продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання (ч. 1 ст.186 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
З матеріалів справи встановлено, що у межах кримінального провадження № 12024160000000557 від 30.04.2024 ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється, серед інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, які відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів.
Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного (ч. 1 ст. 52 КПК України).
Захист підозрюваного ОСОБА_5 здійснюють адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак в судове засідання не прибули, 06.08.2024 від адвокатів надійшли заяви, основні доводи яких зводяться до фізичної неможливості прибути в судове засідання, призначене на15:45 год 06.08.2024, з мотивів не вручення підозрюваному ОСОБА_5 станом на 09:30 год 06.08.2024, клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
У частині 3 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» визначено, що у разі ухвали слідчого судді про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії осіб, зазначених у пунктах 7, 8 частини першої статті 14 цього Закону, центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов`язаний негайно прийняти рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.
Оцінивши доводи заяв захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо неможливості їх прибуття в судове засідання, слідчий суддя вважає, що подальше неприбуття в судове засідання захисників призведе до невиправданого затягування судового провадження та неможливості його розгляду в передбачений КПК України строк.
З огляду на викладене, враховуючи, що участь захисника під час розгляду такого виду клопотання є обов`язковою, з метою недопущення порушення права на захист підозрюваного, а також розумних строків розгляду цього клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання на 12:00 год 07.08.2024 та надання доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги в місті Києві призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляду клопотання старшого детектива ОСОБА_3, погодженого прокурором ОСОБА_4, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 12024160000000557 від 30.04.2024 (справа № 991/6685/24, провадження № 1-кс/991/6714/24).
Керуючись ст.ст. 49, 53, 199 КПК України слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника підозрюваному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, для участі у розгляді клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12024160000000557 від 30.04.2024.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 07 серпня 2024 року о 12 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).
Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1