- Presiding judge (HACC) : Sikora K.O.
Справа № 991/7670/20
Провадження № 1-о/991/2/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 27 жовтня 2020 року у справі № 991/7670/20 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань
24 березня 2020 року за № 52017000000000209,
В С Т А Н О В И Л А :
І. Суть клопотання
1.1. 09 серпня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена заява, у якій адвокат ОСОБА_2 прохала постановити ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 жовтня 2020 року у справі № 991/7670/20 в частині розгляду скарги представника Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (надалі - АТ «НЗФ») та в цій частині постановити нову ухвалу, якою закрити судове провадження за скаргою представника АТ «НФЗ» на постанову прокурора від
27 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження за № 52017000000000209.
Заява обґрунтована тим, що через недобросовісні дії представника АТ «НФЗ» та сторони обвинувачення під час розгляду цієї справи слідчий суддя випадково дійшла помилкового висновку щодо наявності у АТ «НЗФ» статусу потерпілого, а відтак, і щодо наявності у вказаної юридичної особи права на подання скарги у порядку п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України.
ІІ. Оцінка слідчого судді
Дослідивши заяву та надані матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до положень кримінального процесуального законодавства, на стадії досудового розслідування до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Досудове розслідування є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта, тобто процесуального рішення, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 110 КПК України). Закінчення стадії досудового розслідування завершує здійснення функцій судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчим суддею.
За змістом ч.1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Тобто, враховуючи зазначене, слідчий суддя наголошує, що КПК України визначає впорядкованість кримінального провадження та наявність певних стадій, що, в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії. Тобто, всі питання, які виникають під час кримінального провадження, вирішуються лише компетентним судом, відповідно до стадії.
Під час здійснення слідчим суддею підготовчих дій щодо призначення цієї заяви до судового розгляду, слідчий суддя встановила, що стадія досудового розслідування у межах кримінального провадження за № 52017000000000209 закінчилась, позаяк у провадженні колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт, поданий у межах цього провадження, за обвинуваченням, зокрема, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
За таких обставин, слідчий суддя позбавлена можливості здійснити судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів у контексті цієї заяви.
Окремо слідчий суддя відхиляє посилання адвоката на можливість здійснення перегляду ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами з огляду на рішення Конституційного Суду України від 10 квітня 2024 року у справі № 3-37/2022(75/22), позаяк у цьому рішенні Конституційний Суд України констатував, зокрема, що перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами спрямований на усунення судових помилок та забезпечення захисту прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження на стадії досудового розслідування. Так, у п. 5.6 зазначеного рішення Конституційного Суду України зазначено, що за оспорюваним приписом ст. 459 КПК України учасники кримінальних проваджень мають однакові процесуальні права на перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили, зокрема ухвали слідчого судді на стадії досудового розслідування та ухвали суду під час судового розгляду чи реалізації інших стадій кримінального провадження. А тому, поза стадією досудового розслідування слідчий суддя не уповноважена на здійснення такого перегляду.
А тому, враховуючи приписи ч. 6 ст. 9, ч. 3 ст. 26 КПК України, зазначену заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1