- Presiding judge (HACC) : Tanasevych O.V.
Справа № 991/5521/24
Провадження1-кп/991/70/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів
15 серпня 2024 року Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
прокурора ОСОБА_3,
обвинуваченого ОСОБА_4,
його захисника, адвоката ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
його захисників, адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8,
обвинуваченого ОСОБА_9,
його захисника, адвоката ОСОБА_10,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 62023000000000760 від 07 вересня 2023 року,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1. 26 червня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене кримінальне провадження, у якому ухвалою суду від тієї ж дати було призначено підготовче судове засідання.
2. 12 серпня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та стосуються розширеного витягу (повної інформації) з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань, а саме відомостей по кримінальному провадженню № 62023000000000760 від 07 вересня 2023 року у вигляді роздруківок по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження» та «Прикріплені файли» (том № 3 а.с. 208-212).
В обґрунтування клопотання захисник зазначав, що повні відомості про рух кримінального провадження мають суттєве значення для доведення або спростування важливих обставин цього провадження та можуть бути використані стороною захисту для оцінки правомірності (законності, своєчасності тощо) вчинення окремих процесуальних дій, а відтак допустимості здобутих доказів (зокрема, для перевірки часу вчинення процесуальних дій, їх підстав, мети, суб`єктів, а також кваліфікації протиправних дій, підтвердження або спростування реєстрації інформації про вчинення злочину, тобто тієї інформації, яку послідовно використовували слідчі і прокурори у низці процесуальних документів для формулювання спочатку підозри, а згодом обвинувачення, а також для збирання доказів).
При цьому сторона захисту позбавлена можливості самостійно здобути зазначені відомості, адже згідно з листом з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05 серпня 2024 року запитувана інформація виходить за межі тієї, яка може бути отримана як відповідь на адвокатський запит без ухвали суду, тоді як прокурор має необмежений доступ до таких відомостей, що порушує засади рівності та змагальності.
ІІ. Позиція учасників судового провадження
3. У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Додав, що відомості про рух кримінального провадження потрібні стороні захисту для реалізації права обвинуваченого на захист шляхом забезпечення належної правової процедури, зокрема, щоб вирішити питання доцільності подання в підготовчому судовому засіданні деяких скарг на рішення, дії, бездіяльність слідчих ДБР та прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_2, які вони не мали можливості оскаржити під час досудового розслідування.
4. Інші учасники провадження - обвинувачений ОСОБА_6, обвинувачений
ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5, а також обвинувачений
ОСОБА_9 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
5. Прокурор проти задоволення клопотання заперечував. Вважав, що відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань самі по собі не мають доказового значення, а лише відображають рух кримінального провадження, інформація про який відображена у процесуальних документах, що будуть предметом судового розгляду.
6. Суд здійснив судовий виклик ІНФОРМАЦІЯ_2 як зазначеної у клопотанні особи, у володінні якої знаходяться речі і документи (том № 4 а.с. 38, 39), проте, представник цього органу в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, що відповідно до частини четвертої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду клопотання.
ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та проаналізувавши доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить з такого.
7. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 131, частиною першою статті 159, частинами п`ятою, сьомою статті 163 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.
Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, сторона кримінального провадження має довести наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до цих речей і документів.
8. Відповідно до пункту 4 розділу 1 глави І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року (далі за текстом Положення), держателем Реєстру є ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на пункт 3 Глави 2 Розділу 1 Положення внесення до реєстру відомостей про рух кримінального провадження здійснюється на підставі матеріалів кримінального провадження шляхом фіксації реєстратором інформації в реєстрі та заповнення електронної картки, передбаченої у додатку 5 до цього Положення.
Отже, держателем Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відповідно усіх відомостей, що у ньому міститься, є саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .
9. Суд погоджується з доводами сторони захисту про необхідність створення обвинуваченому та його захисникам належних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, адже за статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України сторони повинні мати рівні можливості для обстоювання своїх правових позицій, подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг тощо.
При цьому принцип рівності сторін у процесі полягає у «справедливому балансі» між сторонами та вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року (заява № 7460/03, пункти 26 і 29), «Кайя проти Австрії» від 08 червня 2006 року (заява № 54698/00, пункт 28)).
Оскільки сторона захисту позбавлена можливості самостійно здобути повний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, адже на відповідний адвокатський запит, скерований до ІНФОРМАЦІЯ_2, такий витяг не був наданий, саме на суд покладено обов`язок створити необхідні умови для реалізації захисниками такого процесуального права як право збирати і подавати суду докази (пункт 2 частини четвертої статті 42, частина четверта статті 46 Кримінального процесуального кодексу України).
10. Поміж іншим, суд вважає неспроможною позицію прокурора щодо відсутності підстав для надання стороні захисту тимчасового доступу до повного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з огляду на те, що відомості з такого витягу самі по собі не є доказами, з огляду на таке.
Дійсно, як роз`яснив Кримінальний касаційний суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 19 лютого 2019 року у справі № 761/28347/15-к, Єдиний реєстр досудових розслідувань є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 Глави 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, які використовують для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру та згідно з частиною 2 статті 84 Кримінального процесуального кодексу України витяг з цього реєстру не є процесуальним джерелом доказів.
Разом з тим, попри усталену позицію щодо відсутності доказового значення інформації, яка міститься у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, ця за своєю суттю похідна від процесуальних дій (рішень) слідчого та/або прокурора інформація є важливою у контексті визначення дати початку досудового розслідування, місця його проведення та органу, що здійснюватиме таке розслідування, а також констатації проведення слідчих дій до або після внесення відомостей до цього Реєстру тощо.
Отже, у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження інформація з Єдиного реєстру досудових розслідувань може мати суттєве значення для перевірки загальної законності досудового розслідування, а також для оцінки доказів на предмет їхньої належності та допустимості.
11. Відповідно до частини другої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України копіювання інформації, яка міститься в електронній інформаційній системі, комп`ютерній системі або їх частинах, має відбуватися у межах такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, який надається на підставі ухвали суду.
12. Ураховуючи викладене, для отримання відомостей, які мають суттєве значення для цього провадження, а також з метою забезпечення принципу змагальності та реалізації права на захист обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-166, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_8 (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1 від 20 травня 2013 року) тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1, а саме до розширеного витягу (повної інформації) з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань - відомостей по кримінальному провадженню № 62023000000000760 від 07 вересня 2023 року у вигляді роздруківок по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження» та «Прикріплені файли».
Строк дії ухвали - п`ятнадцять днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1