- Presiding judge (HACC AC) : Semennykov O.Yu.
справа № 991/7217/24
провадження № 11-п/991/32/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2024 року м.Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду,
ВСТАНОВИВ:
Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021000000000862 від 07 жовтня 2021 року.
Зі змісту клопотання вбачається, що у провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 (справа №991/7217/24, провадження 1-кс/991/7246/24) перебуває заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід прокурорів у вказаному кримінальному.
Вважаючи, що розгляд цієї заяви повинен здійснюватися Печерським районним судом м.Києва, прокурор звернувся із клопотанням за вимогами якого просив заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №62021000000000862, яка на його думку надійшла до Вищого антикорупційного суду з порушенням правил підсудності, направити до Печерського районного суду м.Києва.
Перевіривши матеріали клопотання, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, з огляду на таке.
Відповідно до ст.33-1 КПК слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абз.7 ч.1 ст.34 цього Кодексу).
Положеннями ст.34 КПК визначено компетенцію судів, підстави та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. У нормах вказаної статті використовується, зокрема, така термінологія: «кримінальне провадження передається», «до початку судового розгляду», «для судового розгляду», «обвинувачений», «судове провадження».
Згідно з ч.6 ст.34 КПК суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першої цієї статті.
Системний аналіз зазначених правових норм, а також визначень термінів «кримінальне провадження» (п.10 ч.1 ст.3 КПК) та «судове провадження» (п.24 ч.1 ст.3 КПК) дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні ст.34 КПК є тотожним поняттю «судове провадження».
У зв`язку з цим направлення в порядку, передбаченому положеннями ст.34 КПК, кримінального провадження з одного суду до іншого суду можливе лише після направлення обвинувального акту (іншого документу, яким завершується досудове розслідування) до суду першої інстанції в порядку, передбаченому КПК, для розгляду його по суті за правилами глав 27 та 28 КПК, що підтверджується позицією, викладеною в ухвалі ККС ВС від 15 березня 2018 року у справі №571/196/18-к (провадження №51-4493впс18).
Тобто, передбачений ст.34 КПК порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не може застосовуватись до проваджень, які перебувають на стадії досудового розслідування. Вирішення питання щодо розгляду по суті заяв, клопотань чи скарг поданих під час досудового розслідування або залишення їх без розгляду, повернення тощо, належать до виключної компетенції слідчого судді того суду першої інстанції, до якого вони надійшли.
Відтак, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду на стадії досудового розслідування уповноважена переглядати судові рішення слідчих суддів Вищого антикорупційного суду в випадках та порядку, передбачених КПК, проте за вищевказаними положення кримінального процесуального законодавства не має можливості направляти з Вищого антикорупційного суду до іншого суду матеріали провадження, що знаходяться на стадії досудового розслідування.
З прохальної частини поданого прокурором клопотання вбачається, що йдеться про направлення до іншого суду саме заяви адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62021000000000862, що знаходиться на стадії досудового розслідування, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами.
Отже, передбачений ст.34 КПК порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, не може застосовуватись до кримінального провадження №62021000000000862 від 07 жовтня 2021 року, яке наразі перебуває на стадії досудового розслідування.
У виняткових випадках до початку судового розгляду кримінальне провадження з метою забезпечення його оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду, зокрема у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя, наявності надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, проведення бойових дій на відповідній території тощо. В той же час подане клопотання не містить вищевказаних або будь-яких інших виключних обставин.
Кримінальним процесуальним законом прямо не визначено повноважень судді-доповідача у випадку подання стороною захисту клопотання про визначення підсудності кримінального провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування. Однак розгляд питання про передачу такого провадження до іншого суду за відсутності належних підстав суперечитиме загальним засадам кримінального провадження, а також закріпленим у ст.2 КПК завданням кримінального провадження.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Таким чином, у разі надходження до суду клопотання про визначення підсудності кримінального провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування, судді-доповідачу належить вирішити його на підставі ч.6 ст.9 КПК, виходячи із такої загальної засади кримінального провадження як законність (п.2 ст.7 КПК), зокрема, відмовити у відкритті провадження за відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за клопотанням прокурора про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду необхідно відмовити.
Крім того, положеннями ст.34 КПК не передбачено оскарження цього рішення, а у ч.5 ст.34 КПК зазначено, що спори про підсудність між судами не допускаються. При цьому, таке рішення суду апеляційної інстанції, прийняте на стадії вирішення питання прийнятності клопотання, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже не підлягає оскарженню в касаційному порядку (ухвала ККС ВС від 16 липня 2024 року у справі №991/847/24, провадження №51-1913ск24).
Керуючись ст.2, 7, 9, 34 КПК, суддя
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за клопотанням прокурора про направлення заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №62021000000000862 від 07 жовтня 2021 року до Печерського районного суду м.Києва відмовити.
Копію ухвали разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати особі, яка його подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1