- Presiding judge (HACC) : Oliinyk O.V.
Справа № 991/6812/24
Провадження № 1-кп/991/87/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
19 серпня 2024 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
прокурора ОСОБА_3,
обвинуваченого ОСОБА_4,
його захисника ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024160000000009 від 10.01.2024, за обвинуваченням
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вергуни Черкаського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження, у якому ухвалою від 06.08.2024 призначено відкрите підготовче судове засідання.
13.08.2024 до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 12024160000000009 від 10.01.2024 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Обґрунтування поданого клопотання
Захисник ОСОБА_5 мотивував подане клопотання тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.05.2024 у справі № 991/3707/24 строк досудового розслідування кримінального провадження № 12024160000000009 від 10.01.2024 продовжено до 09.06.2024.
31.05.2024 за допомогою служби кур`єрської доставки ODS 048 (ФОП ОСОБА_6, який не зареєстрований як оператор поштового зв`язку) детектив нібито надіслав стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (накладні № 5130601 та № 5130602).
Однак сторона захисту досі не отримала такі відправлення, що в сукупності з тим, що на накладних не проставлено відбитки печатки ФОП ОСОБА_6, а також відсутні відповідні розрахункові документи, свідчить про те, що сторона обвинувачення не направляла захисту вказане повідомлення.
Разом з тим 31.05.2024 за допомогою месенджера WhatsApp детектив направив ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яке останні отримали 31.05.2024. Захисник вважає, що таке повідомлення не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, мало формальний характер та унеможливило реалізацію підозрюваним та його захисником своїх прав у спосіб, встановлений законом.
За таких обставин захисник вважає, що:
1) 31.05.2024 обрахунок строку досудового розслідування не зупинився,
2) такий строк закінчився 09.06.2024,
3) сторона обвинувачення надала стороні захисту фактичний доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України лише 31.07.2024, тобто поза межами строку досудового розслідування,
4) обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений, затверджений та скерований до суду після закінчення строку досудового розслідування.
Водночас детектив після 31.05.2024 продовжував збирати докази у кримінальному провадженні, отримав висновок експертизи, що є неприпустимим.
Зважаючи на викладене, захисник переконаний, що існують законодавчо визначені підстави для закриття кримінального провадження № 12024160000000009 від 10.01.2024 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Позиції учасників судового провадження
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали подане клопотання, просили суд закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки 31.05.2024 стороні захисту належним чином повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні складено, затверджено та скеровано до суду в межах строку досудового розслідування.
Мотиви та висновки суду
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України).
Під час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження суд встановив, що в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12024160000000009 від 10.01.2024 сторона обвинувачення 09.02.2024 повідомила ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
10.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 369 КК України.
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 06.05.2024 у справі № 991/3707/24 продовжив строк досудового розслідування кримінального провадження № 12024160000000009 від 10.01.2024 до чотирьох місяців, а саме до 09.06.2024.
Надалі 31.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 190 КК України.
За таких обставин останнім днем строку досудового розслідування кримінального провадження № 12024160000000009 є 09.06.2024.
Частиною 1 ст. 290 КПК України унормовано, що, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Тобто Кримінальний процесуальний кодекс України пов`язує зупинення обрахунку строку досудового розслідування у зв`язку із ознайомленням учасниками кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування саме із датою направлення або безпосереднього вручення відповідного повідомлення стороні захисту.
Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 24.10.2022 у справі № 216/4805/20, той факт, що день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати, не свідчить про те, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно обраховувати з моменту фактичного надання доступу до таких матеріалів. Проміжок часу між цими днями не повинен включатись у строк досудового розслідування.
Повідомлення у кримінальному провадженні - це процесуальна дія за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію (ч. 1 ст. 111 КПК України).
Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи (ч. 3 ст. 111 КПК України).
Главою 11 КПК України унормовано порядок здійснення викликів у кримінальному провадженні.
Так, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).
Суд встановив, що 31.05.2024, на виконання доручення прокурора ОСОБА_3, детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 склала повідомлення про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 12024160000000009 від 10.01.2024 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Сторона захисту отримала вказане повідомлення 31.05.2024, що підтверджується протоколом повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 31.05.2024 з додатками.
Відповідно до вказаного протоколу, на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 31.05.2024, за допомогою месенджера WhatsApp, шляхом голосового виклику та надсилання фотокопії означеного повідомлення від 31.05.2024, детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 повідомила підозрюваному ОСОБА_4 (за номером телефону НОМЕР_1 ) та його захисникам ОСОБА_5 (за номером телефону НОМЕР_2 ), ОСОБА_9 (за номером телефону НОМЕР_3 ) про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024160000000009 від 10.01.2024 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, з якими можливо ознайомитись у приміщенні Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України починаючи із 17 год 00 хв 31.05.2024.
Під час розгляду клопотання обвинувачений та захисник підтвердили вказані обставини, у тому числі те, що 31.05.2024 отримали від детектива в месенджері WhatsApp таке повідомлення.
Суд відхиляє доводи сторони захисту про порушення порядку здійснення їх повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Детектив загалом дотрималась вимог кримінального процесуального законодавства, встановлених для повідомлень у кримінальному провадження, а матеріали справи містять дані, які підтверджують факт вручення особам повідомлення від 31.05.2024 та ознайомлення з його змістом.
Твердження про те, що надалі детектив не направила стороні захисту відповідне повідомлення за допомогою поштового зв`язку, або ж направила, але з порушенням вимог законодавства, не мають вирішального значення у цьому випадку, оскільки вручення підозрюваному та його захисникам повідомлення відбулось іншим шляхом, через месенджер WhatsApp, що відповідає положенням ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України.
Зі змісту рапорту детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 від 03.06.2024 з додатками вбачається, що 03.06.2024 в період часу з 13 год 45 хв до 14 год 00 хв захиснику підозрюваного ОСОБА_5 надано доступ до матеріалів кримінального провадження, під час якого він ознайомився та скопіював на власний флеш-накопичувач додатки до протоколів НС(Р)Д від 15.02.2024.
19.07.2024 підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_9 .
Відповідно до протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування (у порядку ст. 290 КПК України) від 31.07.2024 стороні захисту у період з 31.05.2024 до 31.07.2024 надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 12024160000000009 від 10.01.2024. Факт надання доступу та ознайомлення з такими матеріалами у повному обсязі та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтвердили своїми підписами та зазначили, що зауважень та доповнень до протоколу не мають.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, який не включається до чотиримісячного строку досудового розслідування кримінального провадження № 12024160000000009 від 10.01.2024, почав свій плин з 01.06.2024 (з наступного дня після повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів) та тривав до 31.07.2024.
За таких обставин на момент зупинення обрахунку строку досудового розслідування (з 01.06.2024) у сторони обвинувачення залишалися невикористаними 9 днів такого строку та останній відновив свій перебіг 01.08.2024 (наступний день після закінчення ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України).
Той факт, що сторона обвинувачення отримала висновок експерта від 21.06.2024 № 226/24 після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, не призводить до відновлення перебігу строку досудового розслідування, оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України не містить таких положень.
Отже, останнім днем строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024160000000009 від 10.01.2024 було 09.08.2024.
01.08.2024 детектив склав, а прокурор затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024160000000009 від 10.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 190 КК України.
Зважаючи на викладене, а також те, що прокурор скерував до суду обвинувальний акт з додатками 02.08.2024 за допомогою засобів поштового зв`язку, а саме поштовим відправленням № 0207202798130 (яке суд отримав 06.08.2024), тобто в межах строку досудового розслідування, суд не вбачає порушень, які б зумовлювали закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Тому слід відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 372, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12024160000000009 від 10.01.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1