- Presiding judge (HACC): Voronko V.D.
Справа № 991/7120/24
Провадження 1-кс/991/7145/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про повернення клопотання старшого детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погодженого заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_13, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №52023000000000459 від 06.09.2023,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває клопотання старшого детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_13, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №52023000000000459 від 06.09.2023.
У ході судового розгляду захисниками підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатами ОСОБА_10 та ОСОБА_12 заявлене клопотання про повернення детективу клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №52023000000000459 від 06.09.2023.
Як зазначено захисниками, клопотання детектива подане без дотримання вимог п. п. 1, 3, 6, 7, 8 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, що відповідно до положень абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України є підставою для його повернення.
Так, зокрема резолютивна (прохальна) частина клопотання не містить зазначення ім`я та по батькові підозрюваних, окрім того у клопотанні не розкрито суті повідомленої підозри щодо кожного підозрюваного і правової кваліфікації їх дій, натомість зазначені лише статті та їх частини закону України про кримінальну відповідальність. Поряд з цим, детектив на виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, перелічив у своєму клопотанні процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу у цьому кримінальному провадженні, але не вказав на значення їх результатів для судового розгляду, що є порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 295-1 КПК України. До того ж зі змісту клопотання детектива вбачається необхідність завершення ряду призначених експертиз, проведення допиту певної кількості осіб, отримання доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, проведення огляду, здійснення інших процесуальних дій. Водночас, детективом не наведено будь-якого обґрунтування щодо очікуваних результатів таких процесуальних дій та їх значення для цього кримінального провадження. Окрім того клопотання не містить аргументів на підтвердження того, що строк у 6 місяців є найкоротшим строком для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій. Разом з цим, клопотання містить лише констатацію факту «особливої складності провадження» без наведення конкретних аргументів та зазначення критеріїв, якими керується детектив, відносячи кримінальне провадження №52023000000000459 від 06.09.2023 до категорії особливо складних та без наведення аргументів на підтвердження того, що строк до 25.12.2024 є найкоротшим для проведення або завершення процесуальних дій про які зазначається у клопотанні.Таким чином, детективом не були дотримані вимоги до клопотання, визначені п. 8 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, оскільки зазначені детективом обставини, які начебто перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, містять загальне та абстрактне обґрунтування. Тож, на думку сторони захисту, зазначені обставини унеможливлюють розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування по суті та клопотання підлягає поверненню детективу.
Суд заслухав позицію учасників щодо заявленого клопотання.
Заслухавши позиції учасників, дослідивши надані матеріали на підтвердження своїх доводів, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Вимоги до клопотання про продовження строку досудового розслідування викладені в ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
Так у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з поданого детективом клопотання, воно відповідає вимогам закону, подане з додержанням вимог статті 295-1 КПК України, містить всі встановлені законом обставини, а тому підстави для його повернення детективу відсутні.
Натомість доведення чи спростування таких обставин є предметом розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування по суті.
Тож, доводи захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_12 не є підставою для повернення клопотання детективу, а є предметом розгляду такого клопотання та оцінки слідчим суддею наведених у ньому аргументів та підтвердження чи спростування їх доданими до клопотання доказами.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України).
Слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 2 статті 33-1 КПК України встановлено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Порядок розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею регулюється положеннями ст.295-1 КПК України.
Таким чином, за результатами розгляду клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу, якою або: 1) продовжити строк досудового розслідування, або у визначених цією статтею випадках 2) відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Згідно положень ч. ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Таким чином, відповідне рішення, слідчий суддя може прийняти лише за результатом розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування та матеріалів доданих до нього.
До того ж слід зазначити, що необґрунтованість клопотання чи недоведеність обставин, перелічених у ч. 4 ст. 295-1 КПК України, на що посилається сторона захисту у заявленому клопотанні, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування, а не для його повернення.
На підставі наведеного, у задоволенні клопотання захисників слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1