- Presiding judge (HACC AC): Semennykov O.Yu.
справа № 757/29524/24-к
провадження № 11-сс/991/598/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2024 року м.Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19 серпня 2024 року про відмову у задоволенні скарги,
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №62021000000000862 від 07 жовтня 2021 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26 червня 2024 року.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, вважаючи його незаконним, невмотивованим та необґрунтованим, таким, що постановлено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, за вимогами якої просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19 серпня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким закрити провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо прийнятності апеляційної скарги, суддя-доповідач окрім іншого має з`ясувати, чи може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Порядок та перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано нормами Глави 31 КПК.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за поданою адвокатом ОСОБА_3 апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
За положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч.1 ст.307 КПК).
Положеннями ст.309 КПК визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте за ч.3 цієї статті інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.
Законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Передбачене положеннями КПК право на оскарження судових рішень є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки.
Водночас право на доступ до суду не є абсолютним і підлягає дозволеним обмеженням, зокрема, щодо кола судових рішень, які можуть бути переглянуті в апеляційному порядку. Такі обмеження не шкодять самій суті права доступу до суду, переслідують легітимну мету - ефективний розгляд судом лише справ відповідного рівня значущості, а також обґрунтовані пропорційністю між застосованими засобами і поставленою метою.
Відповідно до апеляційної скарги захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання скаржника.
Разом з цим суд зазначає, що ані положеннями розділу ІІІ Глави 26 КПК, які регламентують питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, ні нормами ст.309 КПК не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, зокрема, про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання особи, що підтверджується правовою позицією, висловленою в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 19 лютого 2019 року (справа №569/17036/18).
Постановлена слідчим суддею ухвала передбачена положеннями чинного КПК як рішення слідчого судді за результатами розгляду в порядку ст.303 КПК питання про бездіяльність слідчого, а тому висновки щодо можливості апеляційного оскарження рішення слідчого судді (викладені в тому числі у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року по справі №243/6674/17-к) в даному випадку не застосовуються.
Таким чином норми діючого законодавства не передбачають можливості апеляційного перегляду рішення слідчого судді за результатами розгляду поданої захисником підозрюваної ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 скарги, а право особи на висловлення своїх заперечень на рішення слідчого судді може бути реалізоване в порядку, передбаченому ч.3 ст.309 КПК. Наведене також узгоджується з практикою ККС ВС за аналогічними скаргами (ухвала від 01 квітня 2021 року у справі №937/8736/20, ухвала від 07 червня 2021 року у справі №461/2113/21, ухвала від 14 листопада 2022 року у справі №159/2788/16-к).
За наведених мотивів оскаржувана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Разом з тим, норми ст.129 Конституції України гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. Кримінальний процесуальний кодекс України визначає в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги, про що неодноразово зазначалося у подальшому в практиці Європейського суду з прав людини.
За вимогами ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, оскільки зазначена ухвала слідчого судді від 19 серпня 2024 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.309, 392, 399 КПК, суддя
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19 серпня 2024 року відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1