- Presiding judge (HACC): Oliinyk O.V.
Справа № 761/15604/17
Провадження № 1-кп/991/153/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 серпня 2024 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000064 від 02.03.2016, за обвинуваченням:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Славута Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, і проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Нова Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_4,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вищого антикорупційного суду на стадії судового розгляду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 16.07.2024 подав суду клопотання, у якому просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Святошинського районного суду міста Києва з можливістю зняття копій на електронний носій інформації, а саме: до технічного запису судового засідання Святошинського районного суду міста Києва від 20.07.2016 у справі № 759/8955/16-к, яка розглядалася за обвинуваченням ОСОБА_12 та інших осіб у вчиненні злочинів за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ст. 212 ч. 1 КК України; до технічного запису судового засідання Апеляційного суду міста Києва від 12.10.2017 в судовому провадженні № 51-1629км18 у справі № 759/8955/16-к за обвинуваченням ОСОБА_12 та інших осіб у вчиненні злочинів за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27 КК України.
Клопотання адвокат мотивує тим, що відомості в зазначених технічних записах судових засідань є важливими для доведення обставин, на які посилається сторона захисту ОСОБА_8, щодо надання правової допомоги за відповідними договорами заявнику ОСОБА_12 і свідку ОСОБА_13, причини їх розірвання з ініціативи ОСОБА_8 . ОСОБА_8 неодноразово пояснював, що дійсно представляв інтереси ОСОБА_12 у суді, проте у зв`язку зі згодою ОСОБА_12 та його спільників визнати вину та не досліджувати докази, що призведе до його засудження та обмежить його в апеляційному оскарженні, розірвав договір з ОСОБА_12 в односторонньому порядку та повернув попередню оплату. Натомість сторона обвинувачення стверджує, що правова допомога не надавалась, а договір був укладений з метою приховування кримінального правопорушення. На технічному записі судового засідання у Святошинському районному суді м. Києва містяться показання прокурора ОСОБА_14, який підтверджує участь адвоката ОСОБА_8 у судовому засіданні. Запис судового засідання в апеляційному суді містить пояснення ОСОБА_12 та його захисника про участь адвоката ОСОБА_8 у судових засіданнях.
Технічний запис судового засідання апеляційного суду від 12.10.2017 був досліджений у судовому засіданні, його 13.06.2024 надав захисник ОСОБА_9, проте на запитання суду не вказав джерело походження цього доказу.
Стороні захисту ОСОБА_8 не було відомо про існування такого доказу, тому що ОСОБА_8 на момент розгляду клопотання апеляційним судом не був захисником ОСОБА_12 через розірвання договору.
Наразі у сторони захисту ОСОБА_8 немає правових підстав для отримання копій технічних записів судових засідань від 20.07.2016 та 12.10.2017 в судовому провадженні № 51-1629км18 по справі № 759/8955/16-к. Єдиний спосіб здобуття такого доказу як технічний запис судового засідання по справі на стадії судового провадження за вказаних обставин, коли жоден із обвинувачених не є стороною відповідного судового провадження по справі № 759/8955/16-к, - це здійснення тимчасового доступу до речей і документів в порядку ст. 333 КПК України.
Позиції учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_11 та його підзахисний ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання і просили задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що запис судового засідання 20.07.2016 може бути об`єктивним доказом його правової позиції, яку він займав у суді під час надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_12, та наявності підстав для розірвання ним договору про правову допомогу із останнім через незгоду із обраною правовою позицією. Без застосування заходу забезпечення він не має можливості отримати доступ до відповідного технічного запису, оскільки розірвав договір із обвинуваченими в тій справі і не є її учасником, та в суді апеляційної інстанції він теж не брав участі. Також зазначив, що на карті пам`яті № 622, наявній у матеріалах цього провадження, наявний відеозапис судового засідання, яке відбулось 20.07.2016 у Святошинському районному суді м. Києва, проте зміст такого запису не відображений у наданому прокурором протоколі про результати НСРД.
Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їхні захисники ОСОБА_9, ОСОБА_10 підтримали заявлене клопотання та вважали, що воно підлягає задоволенню. Захисник ОСОБА_9 зазначив, що під час судового засідання 20.07.2016 ОСОБА_12 здійснював відеозйомку судового засідання в межах проведення НСРД, хоча прокурор не заявив такий відеозапис як доказ сторони обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти клопотання і просив відмовити у наданні тимчасового доступу до технічних записів судових засідань. На його думку, те, що відбувалось і що говорили у судових засіданнях 20.07.2016 в районному суді та 12.10.2017 в апеляційному суді, не має доказового значення у цьому кримінальному провадженні.
Святошинський районний суд м. Києва як володілець речей і документів листом від 24.07.2024 вих. № 01/891/2024 просив розглянути клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні цього суду, без участі представника суду і ухвалити судове рішення відповідно до чинного законодавства.
За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України в цьому випадку неявка в судове засідання представника володільця документів не перешкоджає розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Мотиви та висновки суду
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження, згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Стаття 333 КПК України регулює порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження. Відповідно до ч. 1 цієї статті заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями частин 1, 2 ст. 132 КПК України, в контексті застосування у цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому для оцінки потреб судового розгляду, з точки зору права сторони захисту, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, 6 ст. 132 КПК України).
Частиною 1 статті 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Захисник ОСОБА_11 просить надати стороні захисту ОСОБА_8 тимчасовий доступ до технічних записів судового засідання Святошинського районного суду міста Києва від 20.07.2016 у справі № 759/8955/16-к, яка розглядалася за обвинуваченням ОСОБА_12 та інших осіб у вчиненні злочинів, та судового засідання Апеляційного суду міста Києва від 12.10.2017 в судовому провадженні № 51-1629км18 у справі № 759/8955/16-к, оскільки на цих записах зафіксовані відомості про факт та характер участі (правову позицію) ОСОБА_8 як захисника обвинуваченого ОСОБА_12 під час судового провадження у Святошинському районному суді м. Києва у кримінальному провадженні № 32015230000000055 від 17.03.2015. І сторона захисту зазначає, що такі відомості необхідні для доведення: 1) реальності надання правової допомоги ОСОБА_12 з боку адвоката ОСОБА_8, 2) наявності об`єктивних підстав для розірвання ОСОБА_8 договору про надання правової допомоги ОСОБА_12 і ОСОБА_13, 3) невірності твердження сторони обвинувачення про використання договору для приховування одержання неправомірної вигоди.
Відповідно до наявної в матеріалах провадження копії вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2016 цей суд розглянув у справі № 759/8955/16-к, провадження № 1-кп/759/610/16, кримінальне провадження № 32015230000000055 від 17.03.2015 по обвинуваченню ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ст. 212 ч. 1 КК України (т. 24 а. 145-154). Тобто Святошинський районний суд м. Києва як суд першої інстанції, у якому здійснювався розгляд кримінального провадження у справі № 759/8955/16-к, ураховуючи правила ст. 423 КПК України (повернення матеріалів кримінального провадження після закінчення апеляційного провадження) та ч. 4 ст. 107 КПК України (про обов`язковість фіксування в суді за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час судового провадження), є судом, у володінні якого мають перебувати технічні записи судових засідань, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ.
Технічні записи судових засідань не належать до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, передбачену ч. 1 ст. 162 КПК України, або до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.
У цьому судовому провадженні ОСОБА_16, ОСОБА_12 заявлені як свідки обвинувачення та перший із них був допитаний у суді, а допит другого був розпочатий і ще не завершений. Тобто сторона захисту ОСОБА_8, зважаючи на правила ч. 7, 14 ст. 352 КПК України, має право та можливість безпосередньо у судовому засіданні поставити зазначеним свідкам, які брали участь у судових засіданнях судів 20.07.2016 та 12.10.2017, питання щодо участі ОСОБА_8 як захисника ОСОБА_12 у судовому засіданні 20.07.2016.
Також у матеріалах судового провадження наявні копії договору про надання адвокатських послуг б/н від 21.06.2016 із додатком № 1, укладеного між адвокатом ОСОБА_8 і ОСОБА_12 (т. 21 а. 21-25); лист адвоката ОСОБА_8 від 22.07.2016, адресований ОСОБА_12, із примірником додаткової угоди № 1 від 22.07.2016 до Договору про надання адвокатських послуг б/н від 21.06.2016 (про розірвання договору) (т. 20 а. 9-12) та копія клопотання адвоката ОСОБА_8, подане 26.07.2016 на ім`я судді Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/8955/16-к про розірвання ним договорів про надання адвокатських послуг від 21.06.2016 з ОСОБА_12, ОСОБА_15 та ОСОБА_13 (т. 24 а. 155-157) із зазначенням причин розірвання цих договорів; скріншоти із обміном повідомленнями між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 за період 08.07.2016, 12.07.2016, 22.07.2016, 25.07.2016, 26.07.2016 (т. 20 а. 205-216).
Окрім того, як повідомила в судовому засіданні сторона захисту, у матеріалах справи наявний носій інформації № 622 (т. 28 а. 50), наданий прокурором, на якому наявні недосліджені в суді файли із зафіксованою в них інформацією про судове засідання 20.07.2016 у Святошинському районному суді м. Києва.
Наведені обставини свідчать про те, що в матеріалах кримінального провадження вже наявні документи (паперові та електронні), на підставі яких сторона захисту ОСОБА_8 може обстоювати свою позицію щодо наявності обставин, для з`ясування яких вона просить надати їй тимчасовий доступ до інших речей і документів у своєму клопотанні.
Щодо зафіксованих на технічному записі судового засідання Апеляційного суду міста Києва від 12.10.2017 пояснень ОСОБА_12 та його захисника про участь адвоката ОСОБА_8 у судових засіданнях у суді першої інстанції, суд зауважує, що доказами у кримінальному провадженні є показання, тобто відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження (ч. 1 ст. 95 КПК України). І частиною 4 ст. 95 КПК України визначено, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 352 КПК України перед допитом головуючий попереджає свідка про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання. Водночас у судовому засіданні апеляційного суду 12.10.2017 відповідно до правил допиту обвинуваченого (ст. 351 КПК України) і зважаючи на процесуальний статус захисника (ст. 45-47 КПК України) обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник, відповідно, не підлягали попередженню про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання. Тобто технічний запис судового засідання, у якому зафіксовані висловлювання, зроблені в межах іншого кримінального провадження в суді особами, які не попереджались про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, очевидно не можуть бути використані як доказ під час цього судового провадження.
Аргумент сторони захисту ОСОБА_8 про те, що без застосування заходу забезпечення вона позбавлена можливості отримати доступ до технічного запису судового засідання 20.07.2016 у Святошинському районному суді м. Києва, оскільки ОСОБА_8 розірвав договори на надання адвокатських послуг із обвинуваченими і перестав бути учасником кримінального провадження, суд вважає необґрунтованим.
Так, суду не було надано підтвердження того, що ОСОБА_8 звертався до Святошинського районного суду м. Києва з приводу надання йому копії відповідного технічного запису судового засідання, що відбулось 20.07.2016, і йому було відмовлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 107 КПК України учасники судового провадження мають право отримати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу. Також ч. 1 ст. 533-1 КПК України (закон, яким було доповнено КПК України цією статтею набрав чинності 06.11.2022) передбачено, що захисник особи має право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасником в якому він був, до суду, у якому зберігаються такі матеріали. Наведені норми КПК України не дають суду підстав для висновку, що ОСОБА_8, який був захисником обвинувачених у кримінальному провадженні під час судового провадження у суді першої інстанції до певної дати, позбавлений права ознайомитись у Святошинському районному суді м. Києва із матеріалами судової справи № 759/8955/16-к в частині документів, які надійшли до суду або були створені в суді до 26.07.2016 (дати повідомлення суду про розірвання договорів із обвинуваченими), та отримати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу.
За наведених обставин суд вважає, що під час розгляду клопотання не було доведено: що технічні записи судових засідань самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення і можуть бути доказами для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні; що обвинувачений ОСОБА_8 не може отримати відповідні речі і документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Отже, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_11 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 132, 159, 163, 333, 372, 376, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів від 16.07.2024 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3