Document No. 121180370

справа № 991/6740/24

провадження № 22-ц/991/3/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Чорна В.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Лагоміни Артура Анатолійовича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 07.08.2024 р. про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07.08.2024 р. задоволено заяву прокурора САП Макара О.І. про забезпечення позову до подання позовної заяви державою Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до відповідачів, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та накладено арешт на активи, які належать відповідачам та є предметом спору у даному провадженні, а також відповідають вартості необґрунтованих активів.

На вищезазначену ухвалу суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 20.08.2024 року надійшла апеляційна скарга адвоката Лагоміни А.А.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду вищевказаної апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач Чорна В.В., судді Никифоров А.С., Павлишин О.Ф. (справа № 991/6740/24, провадження № 22-ц/991/3/24).

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ЦПК України, суддею-доповідачем встановлено неможливість призначення її до апеляційного розгляду до усунення недоліків.

Стаття 356 ЦПК України визначає певні вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, вимоги апеляційної скарги повинні бути чіткими та конкретизованими, а до неї додаються, серед ішого, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника; копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, тощо.

Апеляційну скаргу подано адвокатом Лагоміною А.А. через електронну пошту та зазначено, що він представляє інтереси усіх п`яти відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 . Натомість, на підтвердження повноважень до апеляційної скарги ним долучено лише копію ордера на надання правової допомоги відповідачу ОСОБА_1 .

Відтак, повноваження адвоката Лагоміни А.А. на представництво в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду інтересів відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 наразі не підтверджені.

Водночас, прохальна частина апеляційної скарги містить вимоги про скасування ухвали Вищого антикорупційного суду від 07.08.2024 р. про забезпечення позову та накладення арешту на рухоме та нерухоме майно в цілому - як на те, що належить відповідачу ОСОБА_1, чиї інтереси представляє адвокат Лагоміна А.А. згідно ордеру, долученого до апеляційної скарги, так і на те, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, повноваження на представництво інтересів яких останнім не підтверджені.

Таким чином, адвокату Лагоміні А.А. слід конкретизувати вимоги своєї апеляційної скарги в межах наявних у нього повноважень на представництво інтересів та виходячи з активів, належних його довірителю, або надати до суду належним чином завірені документи на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів інших відповідачів у цій справі.

Також, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

У даному випадку загальна кількість учасників, крім адвоката Лагоміни А.А., становить 6 осіб: позивач - прокурор САП Макар О.І., відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання подана засобами електронного зв`язку, втім не через електронний кабінет. При цьому, до своєї апеляційної скарги адвокат Лагоміна А.А. долучив скріншот своєї електронної пошти на підтвердження надсилання апеляційної скарги позивачу - прокурору Макару О.І . Жодних доказів надсилання її іншим учасникам провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення або з використанням засобів електронного зв`язку останнім не надано, як не долучено і жодного її примірника для направлення судом.

При цьому, суд апеляційної інстанції не уповноважений виготовляти копії апеляційних скарг та додатків до них для направлення усім учасникам справи, оскільки ця вимога висувається законом виключно до особи, яка подає таку скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Відтак, адвокату Лагоміні А.А. з метою усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги необхідно конкретизувати вимоги апеляційної скарги в межах наявних у нього повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 та виходячи з активів, належних його довірителю, або надати суду документи на підтвердження повноважень на представництво інтересів інших відповідачів у цій справі; надати докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення або з використанням засобів електронного зв`язку, або надати належну кількість примірників уточненої апеляційної скарги, достатню для подальшого надіслання учасникам даної справи судом.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк десять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Лагоміни Артура Анатолійовича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 07.08.2024 р. - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у вказаній ухвалі, встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна